Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201689
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201689.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom ako matka, dočasne zverená do starostlivosti Reedukačného centra, C. X, D. E., v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka
F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom obec H., toho času bytom I. XX a otec J. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom J. X, K., o nariadenie ústavnej starostlivosti a zrušenie výchovného opatrenia,

o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc od 23.11.2025 do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou značkou 15P/46/2025 p o n e ch á v a
v starostlivosti Reedukačného centra, C. X, D. E..

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 15P/46/2025-111 vyhláseným na pojednávaní dňa 05.11.2025 súd nariadil nad

výchovou maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v
Reedukačnom centre D. E., C. X, XXX XX D. E.. Rodičom maloletej bola uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletej A. B., narodenej 06.10.2008 minimálnym mesačným výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, každý z rodičov samostatne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačné
centra D. E., C. X, XXX XX D. E., počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku. Zároveň súd zrušil

výchovné opatrenie - dohľad.
Maloletá bola formou neodkladného opatrenia uznesením sp. zn. 15P/46/2025-28 zo dňa 17.04.2025,
právoplatným dňa 23.05.2025 (ďalej len „neodkladné opatrenie“) dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia, zverená do starostlivosti Reedukačného centra D. E., C. X, XXX XX D. E..
Účinnosť neodkladného opatrenia zanikne 23.11.2025.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec predložil súdu návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, v zmysle ktorého žiada súd, aby rozhodol uznesením o ponechaní maloletej v starostlivosti
reedukačného zariadenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, nakoľko je
predpoklad, že rozsudok Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 15P/46/2025-111 zo dňa 05.11.2025
do uplynutia účinnosti neodkladného opatrenia nenadobudne právoplatnosť. Návrat maloletej do
domáceho prostredia úrad pokladá za nereálny z dôvodu jej opakovaných útekov zo zariadenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletého dieťaťa je potrebné riešiť
bezodkladne, a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367
ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, a to aby bola maloletá A. B.,
narodená XX.XX.XXXX ponechaná v starostlivosti Reedukačného centra, C. X, XXX XX D. E. do času
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohtozákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné

opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

10. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonného predpokladu prípustné a opodstatnené
vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú

potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).
Neodkladné opatrenie v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má
byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach

starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla
úprava pomerov, ktoré neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah
zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu
oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

11. Nakoľko je nevyhnutné, aby maloletá naďalej zotrvala v starostlivosti Reedukačného centra D.
E. a doba trvania neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá dočasne zverená do starostlivosti
uvedeného zariadenia, uplynie dňa 23.11.2025, do ktorého dátumu rozsudok vo veci samej
nenadobudne právoplatnosť, súd formou neodkladného opatrenia ponecháva maloletú v starostlivosti
Reedukačného centra D. E., a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku sp. zn. 15P/46/2025-111

zo dňa 05.11.2025, ktorým rozhodnutím súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou, ktorá sa bude
vykonávať v Reedukačnom centre D. E..

12. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a
to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.