Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202596
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625202596.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C.
XXX/X, D. A., t. č. bytom E. F. XXX, proti žalovaným: 1) A. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F.
XXX, 2) H. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. XXX, 3) I. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F.
XXX, 4) A. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. XXX, v spore uloženie zákazu vstupu na pozemky
a náhradu škody, o nezaplatení súdneho poplatku zo žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1) – 4) s a nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 29. 07. 2025 žalobu, doplnenú dňa 12. 08.
2025 a dňa 02. 09. 2025, ktorou sa voči žalovanému domáha zákazu vstupu na pozemky nachádzajúce

sa v Partizánskej Ľupči, parcela č. C 321/1 a C 321/2 v katastrálnom území E. F., zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX. Súčasne žiada o uloženia povinnosti žalovaným uviesť do pôvodného stavu
poškodený múrik na jej pozemku a náhradu škody v sume 30,- EUR za poškodenie bezpečnostnej
kamery. Okrem toho žiada náhradu škody spôsobenú zničením úrody (bez určenia presnej výšky).

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

zregistratrestov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatkovápovinnosťvznikápodanímžaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4.Vzhľadomnato,žežalobkyňaspodanoužalobounezaplatilasúdnypoplatok,splatnýpodanímžaloby,

súd ju v zmysle § 10 ods. 1 v spojení s § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku podľa položky 6 písm. a) a b) Sadzobníka súdnych poplatkov, za uplatnenie dvoch
nárokov, spolu vo výške 165,- EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobkyni doručená
dňa 19. 09. 2025 a 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobkyni uplynula dňa 29. 09.
2025. Súdny poplatok zo žaloby doposiaľ zaplatený nebol.5. Nakoľko žalobkyňa do dnešného dňa súdny poplatok zo žaloby nezaplatila, ani nepožiadala
o oslobodenie od platenia súdneho poplatku, hoci bola vo výzve poučená o následkoch jeho
nezaplatenia, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

6. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa

osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. S účinnosťou od 1. júla 2017 platí novela zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorej ak poplatník
(žalobca) odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby a súd konanie
z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote je bez ďalšej

relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku
procesne zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, a preto nárok na náhradu trov konania vznikol

protistrane, t. j. žalovaným. Vzhľadom na to, že žalovaným v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli,
súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného
sporového poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia,

na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)