Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212499
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125212499.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom ako matka, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A. E. XXX, F.

a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Matka C. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á o d o v z d a ť maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Necpaly, Necpaly 44, 038 12.

Neodkladnéopatrenie trvá najdlhšiešesťmesiacovododovzdaniamaloletéhodieťaťadostarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Necpaly, Necpaly 44, 038 12.

II.Súd ustanovuje maloletejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,kolíznehoopatrovníka:Úradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, na jej zastupovanie v konaní vedenom Okresným

súdom Žilina pod sp. zn. 9P/139/2025.

III. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
(ďalej len „ÚPSVaR Žilina“), ktorým sa navrhovateľ domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým
sa matke uloží povinnosť odovzdať mal. A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Necpaly 44, 038 12.

Zároveň bol podaný návrh vo veci samej – na nariadenie výchovného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou.
Starostlivosť o maloleté dieťa je zo strany orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej
len „SPODaSK“) sledovaná vo zvýšenej miere od júla r. 2024, kedy prijali anonymné oznámenie o tom,
že matka maloletého dieťaťa užíva psychotropné látky, chodí po nociach a zanedbáva starostlivosť o

maloleté dieťa. Komunikácia a vzťah matky s maloletým dieťaťom sú narušené, dokážu sa zhodnúť len
vo výnimočných prípadoch. Matka maloletého dieťaťa je psychiatrický pacient, aktuálne je bez liečby,
z lekárskej správy H. F. zo dňa 10.06.2025 vyplýva, že matka bola pre nedodržanie termínu kontroly
na psychiatrickej ambulancii z evidencie vyradená. Maloleté dieťa a matka súhlasili s poskytovaním
psychologického poradenstva na referáte poradensko-psychologických služieb na ÚPSVaR Žilina,
na vopred dohodnuté termíny sa však matka s maloletým dieťaťom opakovane nedostavila, na

základe čoho bola spolupráca s referátom poradensko-psychologických služieb predčasne ukončená.
Dňa 02.12.2024 bolo zo strany orgánu SPODaSK vystavené Odporúčanie k vykonávaniu opatreníambulantnou formou alebo terénnou formou pre mal. A. a jej matku. Orgán SPODaSK odporučil vykonať
opatrenia podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 3 zákona č. 305/2005 Z. z. odborné metódy na podporu
riešenia výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských

vzťahoch. Odporúčanie vykonávalo Centrum pre deti a rodiny Bytča. Spolupráca s maloletou A. viedla
k zlepšeniu prospechu maloletej. Spolupráca s matkou bola veľmi komplikovaná, emočne nestabilná a
nedodržiavala dohodnuté termíny. Nakoniec matka spoluprácu s Centrom pre deti a rodiny ukončila ku
dňu 31.07.2025. Z uvedenej spolupráce vyplýva, že matka nemá stabilizovaný svoj psychický stav, čo
sa negatívne prejavuje na vzťahoch v rodine, prežívaní maloletej a pomoci rodine. Matka mal. dieťaťa

je nezamestnaná, je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku a sirotského dôchodku. Maloletá
A. opakovane uvádza, že matka sa k nej správa nevhodne, opúšťa domácnosť v nočných hodinách,
obviňuje maloletú z klamstiev a krádeží, schovávania rôznych predmetov. Matka sa opakovane sťažuje
na dcéru z dôvodu, že mal. Sofia matke nepomáha, maloletá zamlčuje informácie dôležité pre matku,
matka nemá prístup k mobilnému telefónu maloletej, ktorý jej matka zakúpila. Matka maloletého dieťaťa
odmietla možnosť dočasného umiestnenia s maloletým dieťaťom na dobrovoľný pobyt do bytového

programu v DKC Náruč v Žiline - Zádubní na základe Odporúčania orgánu SPODaSK. Zároveň orgán
SPODaSK zisťoval možnosť zabezpečenia starostlivosti o maloletú A. zo strany jej plnoletej sestry
A. B., nar. XX.XX.XXXX ktorá by v nevyhnutnom prípade dokázala zabezpečiť starostlivosť o svoju
maloletú sestru, avšak vzhľadom k tomu, že plnoletá Sarah býva v rodine svojho priateľa a tiež t. č.
študuje, aktuálne to nie je možné. Dňa 08.10.2025 bol vykonaný pohovor s plnoletou sestrou Sarah,

ktorá uviedla, že je toho názoru, že psychický stav jej mamy sa zhoršuje a vyjadrila obavu o maloletú
A.. Dňa 16.10.2025 bol vykonaný pohovor s maloletým dieťaťom v I. J. F. F., maloletá pri pohovore
uviedla, že sa bojí zo školy chodiť domov. Mama ju obviňuje, že si píše s jej priateľom, doma sa maloletá
cíti veľmi zle, po príchode zo školy si dáva na uši slúchadlá, aby mamu nepočula. Niekedy si píše
do denníka rôzne afirmácie (povzbudzujúce slová) a vtedy sa cíti viac sebavedomá. Ďalej uviedla,

že mama chodieva niekedy večer za priateľom a prichádza domov ráno. Maloletá v čase rozhovoru
súhlasila s dočasným vyňatím z domácnosti svojej mamy a s umiestnením do zariadenia. V škole
sa tiež vyjadrila, že z mamy máva strach, doma sa necíti bezpečne, nakoľko sú reakcie jej mamy
nevyspytateľné. Dňa 11.11.2025 bolo vykonané šetrenie v domácnosti matky maloletého dieťaťa, dvere
do domu boli pootvorené, nedali sa zavrieť, boli pripevnené zvnútra so šnúrkou. Matku sme spred dverí

do domu opakovane telefonicky kontaktovali, aj napriek tomu, že mobilný telefón matky zvonil v dome,
do domácnosti sa nedostali. Následne susedia v dome uviedli, že matka odchádza z domácnosti večer
preč a domov sa vracia evidentne pod vplyvom nejakých návykových látok. Tiež boli svedkami toho, ako
maloletá A. sa po príchode zo školy nemohla dostať do domu. Vzhľadom na uvedené navrhujú vydať
neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Zo správy psychiatrickej ambulancie H. K. F. zo dňa 10.06.2025 vyplýva, že matke bol udelený termín
na 23.07.2025 a pri jeho nedodržaní ju vyraďujú z evidencie bez nároku na ďalšiu starostlivosť v ich
ambulancii.

13. Zo správy ZŠ s MŠ C. J. vo F. vypracovanej školskou psychologičkou, špeciálnou psychologičkou
v spolupráci s triednou učiteľkou vyplýva, že podľa vyjadrení maloletej, tá nemá s matkou dobrý vzťah,
má z nej strach, doma sa necíti bezpečne, nakoľko sú reakcie matky nevyspytateľné.

14. Zo Záverečného vyhodnotenia výkonu opatrenia vypracovaného Centrom pre deti a rodiny
Bytča zo dňa 31.07.2025 vyplýva, že rodina pri výkone opatrení spolupracovala v rámci svojich
možností a schopností, návštevy v prirodzenom rodinnom prostredí akceptovala do okamihu, kedy
matka oznámila, že nechce ďalej spolupracovať. Vnímajú, že rodina si vyžaduje dlhodobé cielené
a systematické vedenie, aby sa stabilizovali všetky funkcie rodiny s bol zabezpečený zdravý fyzický,

psychický a sociálny vývin mal. A..

15. Z Úradného záznamu spísaného dňa 08.10.2025 na ÚPSVaR Žilina vyplýva, že na úrad sa dostavila
plnoletá dcéra matky – A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že matka začala mal. A. fyzicky napádať,
čo sa deje cca 2 týždne. Predtým matka mal. A. psychicky týrala – vydierala ju, obviňovala, že jej niečo

ukradla, že si niekoho priviedla do domu, následne jej hovorila, že jej nedá najesť, nepustí ju do školy
a že jej niečo urobí. Minule bola mama preč celú noc, mal. A. nechala v dome zamknutú celú noc, pritom
je jediná, kto má kľúče od domu. Matka sa do rána nevrátila a mal. A. ráno písala sestre, že sa nemá ako
dostať do školy, lebo je v dome zamknutá. A. je toho názoru, že psychický stav matky sa zhoršuje. Nemá
problém zabezpečiť starostlivosť o sestru, ale obáva sa nedostatku finančných prostriedkov, keďže žije

u rodičov svojho priateľa a jej príjem pozostáva len zo sirotského dôchodku 152 EUR a brigády cca 100
EUR mesačne. Ešte študuje, je v 4. ročníku SOŠ podnikania a služieb v Žiline – Bytčici.

16. Zo správy Centra pre deti a rodiny Necpaly zo dňa 13.11.2025 vyplýva súhlas s prijatím mal. Sofie
do ich zariadenia.

17. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné

vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení
neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahuvyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

18. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, pričom dospel
k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Necpaly je osvedčené.

19. Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa. Rodina bola

zo strany orgánu SPODaSK vo zvýšenej miere sledovaná od júla 2024, kedy úrad prijal anonymné
oznámenie o tom, že matka zanedbáva starostlivosť o maloletú, požíva omamné a psychotropné látky,
dieťa v noci necháva v domácnosti samé. S rodinou pracovalo od 10.12.2024 do 31.07.2025 Centrum
pre deti a rodiny Bytča, ktoré poskytovalo matke a maloletej sociálne a psychologické poradenstvo, až
do času, kedy matka oznámila, že ďalej nechce spolupracovať. Zo správy ZŠ s MŠ C. J. vo F. mal súd
osvedčené, že mal. A. v škole komunikuje svoj napätý vzťah s matkou, ako aj svoje obavy z matky, doma

sa necíti bezpečne, a to vzhľadom na nevyspytateľné správanie matky. Rovnako z úradného záznamu
zo dňa 08.10.2025 na ÚPSVaR Žilina vyplýva, že aj plnoletá dcéra matky – A. má o mal. A. strach, má
zato, že psychický stav matky sa zhoršuje, pričom matka začala maloletú aj fyzicky trestať. Matka v noci
opúšťa domácnosť a maloletú v dome na noc zamyká. Matka odporúčania Centra pre deti a rodiny Bytča
aktuálne nie je schopná dodržiavať, nezúčastňuje sa stanovených lekárskych kontrol, vo vzťahu k mal.

A. sú jej reakcie sú nepredvídateľné. Plnoletá sestra mal. A. by mala záujem zabezpečovať starostlivosť
osestru,alesamaešteštudujeažijevdomácnostipriateľovýchrodičov,pričomjejpríjmomjelensirotský
dôchodok a príležitostný príjem z brigád. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že mal.
A. sa ocitla v situácii, ktorá ohrozuje jej fyzický, psychický a sociálny vývin, čím mal súd osvedčenú
naliehavosť neodkladnej úpravy. Nakoľko nariadenie neodkladného opatrenia je podľa názoru súdu

v záujme mal. dieťaťa, súd návrhu ÚPSVaR Žilina vyhovel.

20. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

21. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého

dieťaťa.

22. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

23.Vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpretotokonanieustanovilmaloletémudieťaťu

kolízneho opatrovníka tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, keďže rodičia resp. matka ho v
tomto konaní zo zákona nemôže zastupovať, pretože by mohlo dôjsť k rozporu, resp. ku kolízii záujmov
medzi ňou a maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I., II. a IV. možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa

doručenianaOkresnomsúdeŽilina.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutie
vydané. Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d)
a m), § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej

výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o

sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov)

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 4 CMP)