Dopĺňací rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/154/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123222335
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123222335.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, dieťa rodičov: matka A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, právne zastúpená: JUDr. Slavomíra Huszthyová, advokátka so
sídlom v Košiciach, Za amfiteátrom 10 a otec: E. F. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C., G. XX, právne
zastúpený: JUDr. Kristína Malá Piovarčiová, advokátka so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 v konaní o
úpravu práv a povinností rodičov k maloletému takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Mestského súdu Košice, spisová značka 41P/154/2023 zo dňa 12.11.2024 v spojení

s dopĺňacím rozsudkom Mestského súdu Košice, spisová značka 41P/154/2023 zo dňa 12.11.2024 vo
výroku VII. v časti jarných prázdnin a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým A. B., nar.
XX.XX.XXXX počas jarných prázdnin každý párny rok od stredy od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod.,
kedy si otec dieťa prevezme, ako aj odovzdá v bydlisku matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2023 domáhala, aby súd určil vyživovaciu
povinnosť zo strany otca na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 450 € mesačne, a to počnúc
dňom 20.12.2023 do budúcna. Neskôr matka už požadovala aj celkovú úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému. Matka poukázala na to, že prebieha medzi rodičmi aj konanie o rozvod manželstva na

tunajšom súde pod spisovou značkou 41P/30/2020, ktoré doposiaľ nebola právoplatne skončené a preto
je potrebné rozhodnúť o úprave práv a povinností na čas do rozvodu.

2. Mestský súd Košice rozsudkom zo dňa 12.11.2024 v predmetnej veci rozhodol tak, že:

I. Návrh otca na prerušenie konania zamieta.
II. Zamieta návrh matky z 09.11.2024 na zrušenie neodkladného opatrenia a na nariadenie

neodkladného opatrenia.
III. Ruší uznesenie Okresného súdu Košice I, sp. zn. 18P/47/2023 zo dňa 19.04.2023 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7CoP/49/2023 z 19.06.2023.
IV. Zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia
sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 450 € mesačne,
počnúc dňom 20.12.2023 do budúcna, a to vždy do 15-teho dňa v mesiace vopred matke.

VI. Dlžné výživné, ktoré vzniklo na maloletého za obdobie od 20.12.2023 do 30.11.2024 vo výške
2461,16 € je otec povinný zaplatiť matke dňom doručenia tohto rozsudku.
VII. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom
roku v stredu od 14:00 hod. do štvrtka do 18:00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku voštvrtok od 14:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme v školskom zariadení,
ktoré dieťa navštevuje a odovzdá v bydlisku matky, v prípade, že dieťa nebude v školskom zariadení,
prevezme si ho v bydlisku matky. Okrem toho je otec oprávnený stýkať sa s maloletým počas letných

prázdnin vždy od 15.07. od 08:00 hod. do 30.07. do 19:00 hod., od 13.08. od 08:00 hod. do 27.08.
do 19:00 hod. s tým, že maloletého si otec prevezme ako aj odovzdá v bydlisku matky. Počas jarných
prázdnin každý nepárny rok od nedele predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 17:00 hod. do
stredy do 17:00 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme ako aj odovzdá v bydlisku matky. Každý párny
rok počas veľkonočných prázdnin od stredy predchádzajúcej prázdninám od 14:00 hod. kedy otec dieťa

prevezme v školskom zariadení, ktoré dieťa navštevuje do soboty do 17:00 hod. kedy dieťa odovzdá v
bydlisku matky, v prípade, že dieťa nebude v školskom zariadení, prevezme ho v bydlisku matky. Každý
nepárny rok počas veľkonočných prázdnin od soboty od 17:00 hod. do utorka do 17:00 hod. kedy dieťa
prevezme ako aj odovzdá v bydlisku matky. Počas vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok od
26.12. od 14:00 hod. do 02.01. do 17:00 hod. kedy dieťa otec prevezme ako aj odovzdá v bydlisku matky.
Počas vianočných prázdnin každý nepárny rok od 23.12. od 17:00 hod. do 26.12 do 17:00 hod. a od

02.01. od 17:00 hod. do 06.01 do 17:00 hod. kedy dieťa otec prevezme ako aj odovzdá v bydlisku matky.
VIII. Matka je povinná dieťa na styk s otcom vždy riadne a včas pripraviť a dieťa odovzdať otcovi, ako
aj prevziať od otca.
IX. Rodičia sú povinní informovať sa o aktuálnom zdravotnom stave a o podstatných skutočnostiach
týkajúcich sa maloletého vždy pri odovzdávaní dieťaťa, resp. pri zmene zdravotného stavu obratom, a

to formou sms.
X. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
XI. Tento rozsudok je predbežne vykonateľný doručením.

3. Vzhľadom na to, že súd opomenul rozhodnúť o celom predmete konania vyhlásil dňa 12.11.2024
dopĺňací rozsudok v tomto znení :

„Zrušuje uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 41P/90/2021 zo dňa 05.10.2021 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach spisová značka 8CoP/339/2021 zo dňa 19.01.2022 v časti

zverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.“

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.12.2024 navrhol otec, aby súd doplnil rozsudok
Mestského súdu Košice sp. zn. 41P/154/2023 z 12.11.2024 tak, že vydá dopĺňací rozsudok v tomto
znení : „ Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým A. počas jarných prázdnin každý párny rok od

stredy od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.“ Otec tento návrh odôvodnil tým, že súd síce rozhodol
o úprave styku a aj počas jarných prázdnin, avšak iba v nepárnom kalendárnom roku, a tým došlo
k nerešpektovaniu práva mal. dieťaťa na rovnocenný styk s oboma rodičmi a rozhodnutie je nelogické,
keďže všetky prázdniny sú v rozsudku upravené podrobne ale výrok o styku počas jarných prázdnin
v párnom roku absentuje.

5. Súd nariadil pojednávanie za účelom rozhodnutia o návrhu na doplnenie rozsudku na deň 21.1.2025,
avšak u právnej zástupkyne matky súd nemal vykázané doručenie predvolania na pojednávanie, preto
preročil pojednávanie na 25.3.2025. Súd po vyvolaní veci 25.3.2025 na pojednávaní skonštatoval, že na
pojednávaní 12.11.2024 bolo vyhlásené uznesenie, ktorým bolo vyhlásené dokazovanie za skončené,

preto vo veci rozhodne o návrhu na doplnenie rozsudku. Právna zástupkyňa matky a matka však
vyjadrili svoj nesúhlas s návrhom otca na doplnenie rozsudku, nakoľko už aj styk upravený rozsudkom
z 12.11.2024 nie je v záujme maloletého, maloletý je ešte viac chorý ako predtým, otec nedodržiava
liečebný režim maloletého a neumožňuje matke kontakt s dieťaťom keď je u otca, preto s doplnením
o ďalšie dni kedy by bol mal. s otcom nesúhlasila. Právna zástupkyňa otca zotrvala na ich návrhu na

doplnenie rozsudku. Kolízny opatrovník uviedol, že sa vyjadrí v rámci odvolacieho konania, nakoľko
voči rozsudku z 12.11.2024 bolo podané odvolanie.

6. Podľa ust. § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.7 . Podľa ust. § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom,
na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne.

8. Súd môže aj sám bez návrhu doplniť rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť. Súd sa stotožnil
s návrhom otca na doplnenie rozsudku v tom znení ako to navrhol. Súd vo výroku VII. rozsudku
z12.11.2024podrobneupravilstykotcasmaloletýmpočasbežnýchdní,aleajpočassviatkovaprázdnin

práve z dôvodu, že rodičia sa na tomto nevedia dohodnúť a sú medzi nimi rozbroje a vyhrotené situácie.
O styku otca s maloletým rozhodol súd o.i. tak, že otec je oprávnený sa s mal. stýkať počas jarných
prázdnin každý nepárny rok od nedele predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 17:00 hod. do
stredy do 17:00 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme ako aj odovzdá v bydlisku matky. Je evidentné,
že súd opomenul rozhodnúť o styku počas jarných prázdnin v párnom roku. Keďže súd jarné prázdniny
rozdelil tak, že ich maloletý bude tráviť v podstate na polovicu s rodičmi - v nepárnom roku s otcom

a druhú polovicu s matkou je logické, že v párnom roku by to malo byť rovnako, iba s tou obmenou,
že otec bude mať styk upravený v druhej polovici jarných prázdnin v párnom roku a matka bude tráviť
s maloletým prvú polovicu jarných prázdnin v párnom roku. Evidentne teda súd opomenul rozhodnúť
o styku otca počas jarných prázdnin v párnom roku a preto doplnil výrok VI. rozsudku z 12.11.2024 tak
ako je to uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletého,

aby mal právo tráviť čas so svojim otcom aj počas prázdnin v tom rozsahu aký mu prináleží. Pokiaľ ide
o námietky matky uvedené na pojednávaní 25.3.2025, podľa názoru súdu tieto sa týkajú odvolacieho
konania voči rozsudku z 12.11.2024 a preto súd na nich neprihliadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č. 160/2015
Z.z., ďalej iba CSP). Toto právo majú iba účastníci konania, ktorí sa nevzdali práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.