Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Mariana Philadelphy
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/31/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010313
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010313.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 29.07.2025, takto
r o z h o d o l :
Obvineného 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX C. D., trvale bytom E. XXX/XXX, F. G.
Obvineného 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F. G.
u z n á v a z a v i n n ý c h, že
dňa 29.09.2023 v čase od 09.32 hod. C. F. G., na adrese E. XXX/XXX pred Večierkou, na mieste
verejnosti prístupnom, fyzicky napadli H. A., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E., I. J. XXX/X a K. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E., I. J. XXX/X, a to tak, že počas toho ako K. A. opúšťala miesto
prostredníctvom osobného motorového vozidla šedej farby zn. L. M. a H. A. prostredníctvom osobného
motorového vozidla zn. N. na skôr uvedenej adrese, tak obvinený č. 1 prichádzajúc a trúbiac
prostredníctvomsvojhoosobnéhomotorovéhovozidlazn.VolkswagenCaddy,ev.č.D.XXXXX,červenej
metalízy, zastal za osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Roomster a vystúpil zo svojho vozidla,
pričom pristúpil k spolujazdcovým dverám vozidla zn. Škoda Roomster, kde sedela K. A., na ktorom
otvoril dvere a verbálne napadol menovanú slovami; „pojebaná piča, ťahaj von z auta, lebo to je moja
cesta “, pričom ju počas toho fyzicky šklbal a ťahal z auta, kedy následne k miestu pristúpila H. A., ktorá
sa obvineného č. 1 dopytovala o čo ide, kedy obvinený č. 1 H. A.
chytil pod krk a odtlačil ju od seba, pričom počas tohto K. A. obvineného č. 1 rukami odtlačila od seba,
kedy v tom momente obvinený č. 1 jedenkrát udrel H. A. otvorenou dlaňou svojej pravej ruky do oblasti
tváre na ľavé líce, následkom čoho menovaná spadla na zem, v čom K. A. chytila obvineného č. 1 za
tričko a obvinený č. 1 menovanú v zapätí udrel pravou rukou do ľavej časti hlavy, v priebehu toho v čase
o 09.33 hod. skôr uvedeného dňa na miesto prišiel obvinený č. 2 v modrých montérkach, následne v tom
istom čase sa obvinený č. 1 pokúsil nastúpiť do svojho osobného motorového vozidla, pričom H. A. v
tomto obvinenému č. 1 zabránila zatvorením dverí na predmetnom vozidle, kedy obvinený č. 1 aj napriek
tomu v čase o 09.34 hod. do svojho vozidla nastúpil, pričom H. A. na predmetnom vozidle otvorila dvere
spolujazdca, odkiaľ z palubnej dosky vzala presne nešpecifikovaný
mobilný telefón obvineného č. 1, načo obvinený č. 2 zareagoval verbálnym a fyzickým útokom na H.
A., kedy menovanej uviedol: „chceš cez piču“ a bezprostredne na to ju udrel pravou rukou do presne
nezistenej časti tváre, chytil ju zozadu pod krk a zvalil na zem, v čom zo svojho vozidla vystúpil obvinený
č.l, ktorý pristúpil k H. A., ktorá ležala na zemi a adresoval jej presne nezistený počet kopancov do
oblasti chrbta a spodného chrbta, načo K. A. na obvinených zakričala; „ nebite ju, už volám Políciu čo
keď obvinení počuli, tak z miesta odišli, čím obvinení podľa lekárskej správy A. A. A. zo dňa 29.09.2023
a lekárskeho potvrdenia A. B. O. zo dňa 02.10.2023 poškodenej H. A. spôsobili pomliaždenie mihalnicea oka, bolesti hlavy, zlé videnie, pískanie v pravom uchu, zaľahnutie v pravom uchu a podľa záverov
znaleckého posudku psychiatrického poškodená následkom útoku utrpela posttraumatickú stresovú
poruchu trvajúcu do súčasnosti prejavujúcu sa vo forme nadmerných pocitov strachu, úzkosti, flash-
backov, oživovaní traumatických spomienok, prejavov vo forme pocitov na zvracanie, nechutenstva,
triašky, hyperventilácie, ktoré môže zanechať u nej trvalé následky a obvinený A. B. podľa lekárskych
správ A. A. A. zo dňa 29.09.2023 a zo dňa 02.10.2023, lekárskej správy A. M. L. zo dňa 02.10.2023,
lekárskeho potvrdenia A. I. K. zo dňa 03.10.2023 a lekárskeho potvrdenia A. H. K. zo dňa 15.11.2023
poškodenej K. A. spôsobil bolesti hlavy a očnice, zvracanie, otras mozgu v dôsledku ktorých podľa
vypracovaného znaleckého posudku č. 29/2024 nebola význame obmedzená na obvyklom spôsobe
života a ktoré zranenia by vyžadovali práceneschopnosť, pričom z psychiatrického hľadiska utrpela
akútnu stresovú reakciu, v dôsledku ktorej bola práceneschopná od 29.09.2023 do 06.11.2023,
t e d a
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a spôsobili ním ťažkú ujmu
na zdraví,
- slovne, fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili hrubej neslušnosti
tým, že napadli iného,
č í m s p á c h a l i
prečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného
zákona
prečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j ú
Obvinený 1/ A. B.:
Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. h),
§ 41 ods. 1 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dvoch) rokov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.
Obvinený 2/ A. B.:
Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. h), §
36 písm. j) § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, § 46 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd obom obvineným u k l a d á povinnosť nahradiť škodu
poškodenej F. D. P., H., Q. XX, XXX XX O., R.: XX XXX XXX, škodu z titulu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti vo výške 528,49 €.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.