Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/140/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319206060
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4319206060.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: TRANSINVEST, a.s., naposledy so sídlom Panská
33, Bratislava, IČO: 31 631 053 (vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III dňa
23.06.2005), proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o vymoženie 82,98 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Adriane Juhásovej, Exekútorský úrad so sídlom Vajanského 39, Trnava,
súd trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd Nitra vydal dňa 15.12.1998 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Petra
Juhása, Exekútorský úrad so sídlom v Trnave, vykonaním exekúcie. Súdny exekútor JUDr. Peter
Juhás bol dňa 31.01.2023 odvolaný z funkcie a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Adriana
Juhásová, Exekútorský úrad so sídlom Vajanského 39, Trnava (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že oprávnený bol dňa 23.06.2005 vymazaný z Obchodného
registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania,

ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že oprávnený bol dňa 23.06.2005 ex offo vymazaný
zObchodnéhoregistra.Vzhľadomnauvedenéskutočnosti,keďžeoprávnenýstratilspôsobilosťnapráva

a povinnosti a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotnéhopráva, nemôže ďalej vystupovať v exekučnom konaní ako účastník konania. Z uvedeného dôvodu súd
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko súdny exekútor dňa 11.04.2024 oznámil
súdu, že v súvislosti so zastavením exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 260/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok („ďalej len „CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, pretože k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku objektívnej skutočnosti
(ex offo výmaz) a zavinenie na zastavení exekúcie nemožno pripísať žiadnemu účastníkovi konania.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.