Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202806
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202806.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U., narodená XX.XX.XXXX, v
konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor sociálnych vecí a
rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matky - H., rodená T., narodená XX.XX.XXXX., trvale bytom H., otca - T., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu práv a

povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa: U., narodená XX.XX.XXXX, dočasne do osobnej starostlivosti matky, na
čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene úpravy pomerov rodičov k maloletému dieťaťu v konaní
vedenom pred Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 40P/39/2025, s účinnosťou odo dňa vydania
tohto uznesenia.
II. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň od piatku od

18.00 hod. do nedele do 16.00 hod., miestom prevzatia a odovzdania maloletej je miesto bydliska matky.
III. Týmto sa mení v rozsahu úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletej
U., narodenej XX.XX.XXXX,. Rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 40P/31/2022-66, zo dňa
02.02.2023.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka vo svojom návrhu vo veci samej, vedenom pred Mestským súdom Bratislava II
pod sp. zn. 40P/39/2025, ktorý bol doručený súdu dňa 12.03.2025, žiadala o zmenu úpravy práv a
povinností rodičov k maloletej U., naposledy určenej Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp.
zn. 40P/31/2022-66, zo dňa 02.02.2023, ktorým bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené a na
čas po rozvode manželstva bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bola maloletá U., narodená

XX.XX.XXXX, zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.
2. Navrhovateľka svoj návrh vo veci samej, ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
doručený súdu 08.09.2025, odôvodnila tým, že doterajšia úprava už nie je v záujme maloletej, pretože
otec maloletej býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, starými rodičmi maloletej, s ktorými nemá
U. vytvorený žiadny vzťah. Títo jej vnucujú svoje vierovyznanie Svedkov Jehovových, s čím maloletá
nesúhlasí, nemá v ich domácnosti vytvorené vhodné podmienky na prípravu do školy, na voľný čas a

na pokojný spánok, čo jej začína prekážať. Ďalší problém je s balením desiaty do školy, pretože tie
sú balené do jednorazových obalov (napr. od šalátu, tresky a pod.), čo negatívne ovplyvňuje aj vôňu
vybaleného jedla v škole, za čo sa maloletá hanbí. Otec spolu so starými rodičmi požíva alkoholické
nápoje, nevenuje sa dieťaťu, stará matka maloletej vulgárne nadáva, občas ju facká a šticuje za vlasy,
keď nechce dojesť jedlo. Maloletá U. sa pred matkou opakovane vyjadrila, že by chcela radšej bývať iba
u matky a u otca by chcela tráviť každý druhý víkend.3. Preto navrhovateľka žiadala až do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej zveriť maloletú do
osobnej starostlivosti matky, a otcovi určiť styk každý párny týždeň od piatku od 18.00 hod. do nedele
do 16.00 hod..

4. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
8. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods. 2).

9. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 3).
10. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka (ods. 4).
11. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).
12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,

neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
17. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
19. Podľa § 336 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.20. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého

dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
21. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
22.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

23.Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
24. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2).
25. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4).
26. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
27. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
28. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
29. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.
30. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
31. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením. Všeobecné zásady, charakterizujúce

inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahuje aj na konanie vo veciach maloletých. Súdy sú povinné
prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Účelom inštitútu
neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaniach vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany
zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných

ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča

a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
32. V danom prípade súd vzhľadom na obsah návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
výsluchom maloletej dňa 22.09.2025 dospel k záveru, že existuje naliehavá potreba upraviť do
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej práva a povinnosti rodičov k maloletej tak, aby sa
maloletá U. zastabilizovala a situácia v rodine sa upokojila. Vychádzajúc z výpovede maloletej, ktorú

žiadala maloletá nezverejniť rodičom, a preto súd zámerne neuvádza detaily výpovede v odôvodnení
tohto uznesenia, však súd jednoznačne dospel k záveru preukázania odôvodnenosti naliehavej potreby
dočasnej úpravy pomerov do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej.
33. Preto súd zveril maloletú U. dočasne do osobnej starostlivosti matky (ust. § 365 ods. 1 v spojení s
ust. § 367 ods. 1 CMP), na čas do právoplatnosti rozsudku súdu v konaní vo veci samej vedenej pred

Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 40P/39/2025 a otcovi upravil styk s maloletou v zmysle výroku
uznesenia, každý párny kalendárny týždeň od piatku od 18.00 hod. do nedele do 16.00 hod., s tým, že
miestom prevzatia a odovzdania maloletej je miesto bydliska matky.34. Súd zároveň vo výroku uznesenia určil, že týmto sa v rozsahu úpravy práv a povinností rodičov
na čas po rozvode manželstva k maloletej U., narodenej XX.XX.XXXX, . mení Rozsudok Okresného
súdu Bratislava III, sp. zn. 40P/31/2022-66, zo dňa 02.02.2023, keďže zmenil formu striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov na osobnú starostlivosť matky.
35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1

a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu žalovanému dočasne vstupovať do domu je
vykonateľné vyhlásením (§ 332 ods. 2 CSP). Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu priblíženia
sa a zákazu kontaktovania je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP). Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené ( § 365 ods. 3 CMP)