Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/1724/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125335032
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125335032.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXXX/X, XXX XX B. E., štátna občianka SR proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. H. XXXX/XX, XXX XX B. E., o vymoženie peňažnej pohľadávky na zameškanom výživnom spolu vo
výške 350,- EUR od decembra 2024 a bežnom výživnom vo výške 50,- EUR mesačne a trov exekúcie,
o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/1724/2025 zo dňa

14. októbra 2025, ktorým súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/1724/2025 zo dňa 14. 10.
2025 tak, že exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Juraja Kovácsa, Exekútorský úrad so sídlom
v Rimavskej Sobote, Hviezdoslavova 1 (336EX 565/2025) podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov exekúcie
vo výške 61,50 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.10.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie
pod sp. zn. 65Ek/1724/2025, ktorým zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku. Svoje rozhodnutie odôvodnila ustanoveniami § 61k ods. 1, 2, 5, § 61l

ods. 1, 3 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 62 ods. 1, 2, 3, § 65 ods. 3, § 78 ods. 1 zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "Zákon o rodine"). V
odôvodnení rozhodnutia po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedla, že povinný
má z jeho pohľadu všetky svoje záväzky voči oprávneným § 61 ods. 1, § 61a ods. 1, § 61k ods. 1, 2,
§ 61l ods. 1, 2, 3, § 63 ods. 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a

o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V odôvodnení rozhodnutia po
oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní obsahu vyjadrenia
oprávnenej, súd konajúc vyššou súdnou úradníčkou skonštatoval nedôvodnosť podaného návrhu na
zastavenie exekúcie, nakoľko povinný žiadnym spôsobom nepreukázal súdu samotný zánik vyživovacej
povinnosti uloženej exekučným titulom. V súvislosti s tvrdením povinného, že podal návrh na zrušenie
vyživovacejpovinnostinaOkresnýsúdŽiarnadHronomsúdkonajúcvyššousúdnouúradníčkouuviedol,

že samotné tvrdenie nepostačuje na zastavenie exekúcie, nakoľko súdu nebolo doručené právoplatné
rozhodnutie, ktorým by došlo k zrušeniu exekučného titulu alebo zrušeniu vyživovacej povinnosti
určenej exekučným titulom. Nakoľko teda povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
a preto súd konajúc vyššou súdnou úradníčkou návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný
v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.2. Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonom stanovenej lehote sťažnosť a žiadal, aby súd
opätovne posúdil jeho návrh na zastavenie exekúcie vzhľadom na nové rozhodnutie Okresného súdu
v Žiari nad Hronom zo dňa 11.9.2025, sp. zn. 32Pc/23/2025, ktorého kópiu priložil.

3. K sťažnosti povinného sa oprávnený napriek výzve súdu do dnešného dňa nevyjadril.

4. Dňa 04.12.2025 predložil súdny exekútor na základe výzvy súdu špecifikáciu trov exekúcie, v rámci
ktorej si uplatnil nárok v zmysle § 198 a 199 Exekučného poriadku sumu vo výške 61,50 Eur (50 Eur

+ 23%DPH).

5. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6. Podľa §-u 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa §-u 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

9. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa §-u 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení,
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 23.06.2025, kedy bol exekučnému
súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie. Vyššia súdna úradníčka vydala na podklade exekučného

titulu – rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 10P 67/2011-45 zo dňa 11.05.2011, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 23.05.2011, dňa 24.06.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Jurajovi Kovácsovi (336EX 565/2025). Dňa 02.07.2025 bol v zákonnej lehote podaný
na pošte a následne doručený poverenému súdnemu exekútorovi návrh povinného na zastavenie
exekúcie, ktorý ho spolu s vyjadrením oprávneného postúpil súdu. Následne vyššia súdna úradníčka

vydala sťažnosťou napadnuté uznesenie.

13. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a/ po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b/ exekučný
titul bol zrušený, c/ je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d/ sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e/ je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej

povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

14. Po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššej súdnej úradníčky, návrhu na vykonanie exekúcie,
exekučného titulu, návrhu na zastavenie exekúcie, sťažnosti povinného a ostatných dokumentov
nachádzajúcich sa v elektronickom súdnom spise ako aj nových dôkazov predložených zo strany

povinného (rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 32Pc/23/2025-39 zo dňa 11. septembra
2025) dospel sudca k záveru, že sťažnosť povinného je dôvodná, a preto napadnuté uznesenie vyššej
súdnej úradníčky je potrebné podľa § 250 ods. 2 CSP zmeniť.15. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného a na základe návrhu povinného
OkresnýsúdŽiarnadHronomrozsudkompodsp.zn.32Pc/23/2025zodňa11.septembra2025rozhodol
tak, že zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa F. B., nar. XX.XX.XXXX, voči oprávnenej z vyživovacej

povinnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad
Hronom č.k. 10P/67/2011-45 zo dňa 11.05.2011 a to dňom 06.09.2024. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 12. novembra 2025.

16. V tejto súvislosti sudca uvádza, že predpokladom zákonného vedenia exekúcie je existencia

rozhodnutia (exekučného titulu) vykonateľného tak po materiálnej, ako aj po formálnej stránke. Nakoľko
bola v priebehu exekúcie rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 32Pc/23/2025-39 zo dňa 11.
septembra 2025, právoplatným dňa 12. novembra 2025 zrušená vyživovacia povinnosť navrhovateľa
F. B., nar. XX.XX.XXXX, voči oprávnenej z vyživovacej povinnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10P/67/2011-45 zo dňa 11.05.2011
a to dňom 06.09.2024, pričom oprávnená si návrhom uplatňovala zameškané výživné od decembra

2024, preto bolo namieste sťažnosťou napadnuté uznesenie vyššej súdnej úradníčky podľa § 250 ods.
2 CSP zmeniť tak, že súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil (výrok I.).

17. Podľa §-u 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

18. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.
marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenVyhláškač.68/2017),exekútorovipatrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 eur.

20. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty

nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa 1
v rozsahu 50%.

21. Trovy exekútora platí v zásade povinný, a to buď v uspokojením pohľadávky vrátane trov exekútora
povinným alebo vo vymožení pohľadávky vrátane trov exekútora exekútorom. Náhradou trov exekúcie

súdneho exekútora však možno zaviazať aj oprávneného, na základe procesného zavinenia, a to
v prípadoch uvedených v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného
dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie. O trovách súdneho exekútora zastavenej exekúcie preto rozhodol súd tak, že oprávnenému

možno pričítať dôvod zastavenia exekúcie vo vzťahu k osobe súdneho exekútora, keď podal návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorý bol v priebehu exekúcie
zrušený, a teda naďalej nie je spôsobilým podkladom pre výkon exekúcie, a preto podľa § 199c ods. 1
Exekučnéhoporiadkujedanýdôvodnazaviazanieoprávnenéhonahradiťsúdnemuexekútorovináhradu
výdavkov exekúcie vo výške 100,- Eur. Nakoľko si však súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa

4.12. 2025 uplatnil nárok v zmysle § 198 a 199 Exekučného poriadku len vo výške 61,50 Eur (50 Eur
+ 23%DPH), preto súd viazaný jeho návrhom mu priznal náhradu paušálnych výdavkov vo výške 50,-
Eur podľa § 22 ods. 2 vyhlášky a daň z pridanej hodnoty (23 % zo základu dane 50,- Eur) predstavuje
11,50 Eur podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, keď súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty (II. výrok uznesenia).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).