Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/151/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211987
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211987.3

Uznesenie

515209278egalovátovenia:_________________________________________________________________________
Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky: B.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, prechodne bytom E. X. XXXX XXX/X, a otca: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., F. G. XXX/X, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd maloletého A.
zveril do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou
150,- eur mesačne. Uviedol, že manželstvo s matkou maloletého bolo rozvedené rozsudkom Okresného

súdu Trenčín zo dňa 31.01.2024, maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec prispieva
mesačne na výživu maloletého A. sumou 150,-eur. Od toho času prebiehal styk otca s maloletým v rámci
rozsudku. Ďalej uviedol, že keď si berie syna, matku bolo opakovane cítiť alkoholom, nevie to dokázať,
ale A. rozpráva, že mamina si dala v C. u rodičov víno a následne šoférovala. Opakovane sa stalo,
že pri predávaní maloletého A. s ním matka neprimerane zaobchádzala. Dal mu telefón, aby mohli
spolu komunikovať, matka mu ho zobrala a dala do schránky. Ďalej uviedol, že maloletý A. mu povedal,

že mama doma pije, nechce tam byť, nevlastná sestra a brat mu robia zle. Maloletý, keď od neho
odchádza,takplače,sťažujesa,ženechcebývaťsmamou,anitamchodiťdoškoly.Smatkoumáviacero
negatívnych skúseností, posledný incident matky sa stal vtedy, keď matke utiekol z auta a nastúpil
do jeho auta, nakoľko mu matka neprimerane privierala nohu do dvier auta, podal aj trestné oznámenie.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý A. sa nachádza v osobnej starostlivosti matky,

a to na základe schválenej rodičovskej dohody rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. 77P/43/2023-30
zo dňa 31.01.2024. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaviazal platiť výživné v sume 150,-eur mesačne
a toto výživné aj podľa vyjadrenia oboch rodičov riadne platí. Styk otca s mal. A. bol rozsudkom tiež
upravený, no rodičia sa do začiatku októbra 2025 dokázali na jeho realizácii dohodnúť aj v inom rozsahu,
akobolourčené.Podstatnýzlomvovzťahochrodičovnastaldňa07.10.2025,kedysarealizovalstykotca
so synom v poobedňajších hodinách mimo určenej úpravy styku. Keď otec maloletého A. odovzdával

matke, tento nechcel k matke ísť, chcel zostať ešte s otcom, plakal a bránil sa, keď sa matka snažila,
aby nastúpil do auta. Partnerka otca z tohto incidentu urobil videozáznam, z ktorého je zrejmé, že matka
nasilu syna do auta tlačila, a ako sa pokúšala zatvoriť dvere na aute, privrela mu nohu do dverí. Matka
nakoniec syna pustila s otcom a maloletý bol s otcom do ďalšieho dňa, kedy ho otec zaviezol ráno
do školy. Matka pri pohovore zdôvodnila svoju snahu dostať syna do auta napriek tomu, že boli pred
svojim bydliskom tým, že syna chcela autom povoziť, pretože toto na neho pôsobí upokojujúco, a chcela

mu situáciu vysvetliť. Otec so synom následne išiel na OO PZ Nové Mesto nad Váhom, kde podal na
matku trestné oznámenie. Otec i matka boli v danej veci už vypočutí, no nemajú ešte vedomosť, akobude polícia ďalej pokračovať. Matka dňa 08.10.2025 navštívila tunajší úrad, informovala o vzniknutej
situácii, na základe čoho chcel úrad uskutočniť stretnutie rodičov, aby si dohodli pravidlá, ako budú styk
naďalej realizovať, aby neprichádzalo k obdobným incidentom a tiež, ako sa budú dohadovať o realizácii

styku nad rámec úpravy súdom. Otec spoločné stretnutie odmietol ako aj mediáciu. Situáciu sa rozhodol
riešiť podaním návrhu na súd na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zmeny zverenia syna do
jeho osobnej starostlivosti. Poukázal na to, že syn mu hovorí, že nechce ísť k matke do Podolia ani do
Vrbového,žemutamjezle.Vieotom,žematkasynaprotijehovôlizatváraladokúpeľne.Matkamubráni
v telefonickom kontakte so synom. Synovi kúpil mobilný telefón, no matka mu ho vrátila. Otec vyjadril

podozrenie, že matka požíva alkoholické nápoje. Matka popiera, že by požívala alkohol v nadmernom
množstve alebo pred vedením motorového vozidla. Potvrdila, že otec synovi kúpil mobilný telefón. Otec
však synovi telefonoval aj tri - štyri krát denne, bol nahnevaný, ak mu syn a matka nedvihli (napr. sa
maloletý sprchoval). Telefonáty mali podľa matky na maloletého negatívny vplyv – jednak zasahovali do
aktuálnych činností syna (napr. keď boli spolu na prechádzke), inokedy otec volal syna na svoje aktivity
mimo realizácie styku a taktiež sa otec v telefonátoch na matku nevhodne vyjadroval – že je neschopná

matka, že sa nedokáže o neho postarať. Syn potom v zlosti, ak sa mu niečo nepáčilo, používal vyjadrenia
otca proti nej. Pri jednej takejto situácii zobrala synovi telefón, syn následne dostal prvý krát veľký amok.
Nevedela ho upokojiť, preto ho nakoniec zobrala do kúpeľne, aby ho ovlažila studenou vodou. Syn
máva menej intenzívne amoky každý druhý alebo tretí deň a to aj kvôli nezávažným veciam – napr. kvôli
štikútke alebo pri odovzdávaní v škole. Matka uviedla, že aj na podnet triednej učiteľky vybavuje termín

konzultácie v Centre poradenstva a prevencie v Novom Meste nad Váhom. Zatiaľ konkrétny termín
nemá, majú jej volať 3. alebo 4.11.2025. Ďalej uviedla, že amoky syna už vie lepšie zvládať. Pomáha,
ak ho nechá chvíľu na pokoji, a keď zostane ticho, zoberie ho do náručia a postupne sa úplne upokojí.
Správanie syna doteraz riešila len s detskou lekárkou maloletého B. H. I. so sídlom v Čachticiach, ktorá
jej dávala rady, ako má k nemu pristupovať. Otec vlastní na adrese F. G. XXX/X, B. dvojizbový byt,

kde býva spolu so svojou partnerkou J. K. F., nar. XX.XX.XXXX, a ich spoločným dieťaťom J. B., nar.
XX.XX.XXXX.Partnerkaotcamáeštejednodieťa–B.L.,nar.XX.XX.XXXX.Maloletájevichdomácnosti
v dňoch, kedy je u otca mal. A., inak prespáva u starých rodičov. Navštevuje B. G. E. B., ul. D., matka ju
vyzdvihuje na obed. Maloletá má problémy so sluchom, nosí načúvací prístroj. Mal. J. má hemangiómy
na koži, inak je zdravá. Domácnosť otca je účelne zariadená, udržiavaná na veľmi dobrej hygienickej

úrovni a v poriadku. Otec s partnerkou a mal. J. spávajú v obývačke, mal. A. a mal. B. majú svoje
postele v detskej izbe, kde má mal. A. aj uložené osobné veci na prezlečenie. Maloletý si oblečenie
od matky neprenáša. V poličkách majú mal. deti veľa hračiek. Mesačné poplatky spojené s bývaním
sú nasledovné: nájomné spolu elektrikou a plynom – 250 eur, internet – 13 eur. Otec si platí životnú
poistku v sume 20 eur mesačne a mobil (paušál a splátky zariadenia) – 60 eur mesačne. Otec uviedol, že

nemá so sebou zvýšené výdavky, je zdravý. Pracuje na živnosť ako kuriér pre firmu D., L., M.. Pracovnú
dobu si určuje tak, aby mohol byť so synom. Ak by mu syn bol zverený do osobnej starostlivosti, vie si
pracovný čas prispôsobiť starostlivosti o syna. Zároveň by mu bola nápomocná jeho partnerka. Synovi
by zmenil školu, prihlásil by ho na B.. So synom sa o zmene zverenia rozprával, syn mu povedal, že
chce byť s ním. So synom sa rozprávajú o všetkom – ako sa cíti, čo ho trápi, ako sa mal v škole a

pod. Keď je syn u neho, učia sa spolu, syn si úlohy robí bez problémov, on na neho netlačí. Chodia
spolu von celá rodina, na preliezky, hrajú futbal, basketbal, syn rád športuje. Vzťahy má syn dobré aj
s jeho partnerkou a jej dcérou, toto potvrdila aj partnerka otca. Otec ďalej povedal, že keď syn ide k
nemu od matky, je šťastný, teší sa. Keď má ísť domov, odmieta, plače. To, že matka si syna prebrala
násilím, sa stalo druhý krát - nepamätá si, kedy to bolo prvý krát, bolo to ešte v C.. Matka spolu s

mal. Tobiasom a jej ďalšími dvomi deťmi: L. N., nar. XX.XX.XXXX, a E. N., nar. 13.07.201,1 býva v
podnájme v trojizbovom byte na adrese Vrbové, 9. mája 4. Nájom má dohodnutý na dobu neurčitú a
mesačný poplatok, v ktorom je aj poplatok za elektriku a internet, činí 620,-eur. Byt je pekne zariadený
a udržiavaný na veľmi dobrej hygienickej úrovni a v poriadku. Mal. A. má detskú izbu spoločne s mal.
E. – je tu poschodová posteľ, dva písacie stolíky, stoličky, skrinky, poličky s hračkami. Plnoletý L. užíva

ďalšiu izbu samostatne, matka spáva v obývačke na rozkladacom gauči a to aj spolu s mal. A., ktorý
si to tak praje. Matka je od septembra 2025 evidovaná na úseku služieb zamestnanosti úradu, predtým
pracovala v O. I., L., Krakovany, no prevádzka tam ku koncu augusta 2025 zanikla. Okrem poberania
podpory v nezamestnanosti (cca 500,-eur mesačne) brigádovala určité obdobie v Reštaurácii u I.,
kde by mala byť od 15.11.2025 prijatá do riadneho pracovného pomeru. Výživné na staršie deti poberá

v sume 150,-eur mesačne na jedno dieťa. Matka uviedla, že vzťahy medzi staršími súrodencami a mal.
A. sú dobré. Starší syn nebýva často doma, pretože okrem štúdia aj brigáduje. So sestrou E. sa spolu
hrajú, chodia von na bicykel, na preliezky, majú sa radi, aj keď sa niekedy „pohandrkujú“. Obaja starší
súrodenci napomenú mal. A., ak sa zle správa. Mal. A. je žiakom 1. ročníka ZŠ E.. Matka zhodnotila, žesyn zvláda učenie dobre, problém má so zvládaním emócií, kvôli čomu škola odporučila psychologické
vyšetrenie. Úrad zabezpečil správu zo školy, v ktorej je uvedené, že doteraz nezaznamenali nedostatky v
starostlivostimatkyomaloletého.Mal.A.saťažšieadaptovalnanovéprostredie,momentálnenadväzuje

kontakt s triednou učiteľkou a spolužiakmi bez problémov. Má však veľký problém sa ráno rozlúčiť pred
školou s rodičmi, najmä s matkou. Po rozlúčení sa v škole upokojí a na hodine je už pokojný a pracuje.
Plnoletý L. je študentom 5. ročníka Hotelovej akadémie v C.. Mal. E. navštevuje X. P. Q. E.. S mal.
Tobiasom bol vykonaný neformálny pohovor, pri ktorom bol primerane veku a rozumovým schopnostiam
oboznámený s prebiehajúcim konaním. Maloletý uviedol, že býva s mamou, s tatom sa stretáva často.

Chce, aby to bolo tak, ako keď chodil do škôlky, čiže cez týždeň bol s mamou a cez víkend s tatom.
Nie každý víkend bol s tatom, bol aj s mamou. Nechce bývať u tata a mamu navštevovať. Spontánne
povedal, že tato chce, aby býval na B. a k mame chodil na víkend. On to tak nechce, tatovi to povedal.
Nevie, čo mu on na to hovoril. Školu chce mať iba tu (vo E.), má tu dobrých kamarátov a spolužiakov.
Pani učiteľka je dobrá, ona mu dovolí všetko - môže sedieť pri ňom F., on je jeho najlepší kamarát.
E. a L. sú dobrí, spolu sa pojašia, niekedy mu nadávajú, keď robí zle - nie len tak. U tata býva teta,

J. a B.. Keď nie je u tata, B. tam nie je. On si s B. rozumie. Keď spolu natreli na zem lak na nechty,
museli to umývať. S tatom chodia spolu na prechádzku, hrajú sa spolu. Chodí tam rád, ale bývať chce
s mamou. S mamou sa tiež hrá. Keď mama varí, on je na telke. On má telefón u tata, u tata sa na ňom
hráva, mama mu nedovolí. S tatom netelefonuje, keď je u mamy. Keď je u tata, s mamou volá zo svojho
telefónu. Keď je u mamy, nepotrebuje s tatom telefonovať, ale chcel by s ním hovoriť. Niekedy tato po

mame nadáva, keď jej volá – on to počuje, keď je u tata. Mama nikdy na tata nenadáva – ani slovo. U
tata spáva v izbe spolu s B., tu s mamou. K incidentu zo dňa 07.10.2025 povedal, že tato prišiel pre
neho do školy, boli spolu vo E.. Keď išli za mamou, on tatovi povedal, že chce ísť s ním na B.. Tato
potom po mame nadával, povedal, že nechce, aby to tak bolo, aby bol s mamou celý týždeň. Boli s
tatom na polícii, ukazovali tam video. Jemu sa tam páčilo, chcel vidieť, ako to tam majú. Ešte by sa

tam išiel pozrieť s mamou. V správe sa záverom uvádza, že prešetrením pomerov bolo zistené, že na
strane oboch rodičov sú vytvorené vyhovujúce bytové a hygienické podmienky k starostlivosti o mal. A..
Obaja rodičia majú silný citový vzťah k synovi a majú záujem na jeho zdravom vývoji. Mal. A. má tiež rád
oboch rodičov, no vyjadril túžbu naďalej žiť spolu s matkou a otca navštevovať. Nebolo zistené, že by bol
mal. A. v starostlivosti matky nejako ohrozený, i keď spôsob riešenia situácie, kedy sa mal. A. odmietal

vrátiť po realizácii styku dňa 07.10.2025 k matke, nebol matkou zvládnutý. Rodičia by mali spoločne pri
výchove syna kooperovať, hľadať riešenia a postupy, ktoré budú v záujme zdravého vývoja ich syna. I
keď ich partnerské spolužitie nebolo možné, stále zostávajú rodičmi mal. A.. Maloletý by nemal byť v
pozícii, kedy rodičia o neho bojujú, podozrievajú sa a nerešpektujú rolu druhého rodiča. Aj toto môže
mať podiel na správaní maloletého a jeho afekty v domácnosti matky a pri jeho odovzdávaní v škole,

čo je potrebné už riešiť odbornou psychologickou pomocou. Úrad odporúča rodičom spolupracovať s
psychológom, ktorý bude s mal. A. pracovať a rešpektovať jeho pokyny. Navrhol návrh otca na vydanie
neodkladného opatrenia vo veci zmeny zverenia mal. A. do osobnej starostlivosti otca zamietnuť.

3. Vo veci bolo realizované informatívne stretnutie rodičov.

4. Otec sa na informatívnom stretnutí rodičov vyjadril tak, že na návrhu na dočasne zverenie maloletého
do jeho starostlivosti trvá. Uviedol, že styk sa realizoval na základe dohody rodičov aj nad rámec
určeného styku. Otec odmietol podstúpiť odbornú pomoc, navrhovanú kolíznym opatrovníkom. Otec by
chcel telefonovať s maloletým každý deň.

5. Matka uviedla, že maloletému vybavuje detského psychológa v CPPaP v Novom Meste nad Váhom,
u školskej psychologičky už bol, ale nechcel sa s ňou rozprávať. S návrhom otca nesúhlasila, ako ani
so skutočnosťami uvádzanými v návrhu. Matka súhlasila s odbornou pomocou, navrhovanou kolíznym
opatrovníkom. Matka sa vyjadrila, že nesúhlasí s tým, aby otec maloletému volával každý deň 3 – 4 x

za deň, je ochotná akceptovať, aby si zavolali s maloletým v nedeľu okolo 18.00 hod, keď je maloletý
u nej a následne dva krát v týždni, napr. utorok a štvrtok okolo 18.00 hod a nasledujúci týždeň v utorok
okolo 18.00 hod, kedy môže otec maloletému zatelefonovať na mobilný telefón matky.

6. Kolízny opatrovník na informatívnom stretnutí rodičov poučil rodičov, že je potrebné dodržiavať

stretávanie podľa rozsudku, keď sa nevedia dohodnúť inak. Ďalej poučil rodičov o tom, že pokiaľ
nebudúspoluprimeranekomunikovať,budemusieťpodaťnávrhnanariadenieodbornejpomocirodičom
ohľadne ich vzájomnej komunikácie.7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je

upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

9. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP
vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné

strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich
neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

12. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 77P/43/2023 zo dňa 31.01.2024 bolo
rozvedené manželstvo rodičov maloletého to sa. Súd uvedeným rozsudkom zároveň schválil rodičovskú

dohodu nasledovnom znení:
„Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matke. Obaja rodičia sú oprávnení
a povinní zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať mesačne na výživu maloletého A. sumou 150,-Eur, vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. každý nepárny týždeň v roku od piatku od 17.00 hod do
nedele do 19.00 hod, kedy si maloletého prevezme v mieste bydliska matky a tam ho po ukončení styku
i odovzdá.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. každý párny týždeň v roku od štvrtka od 15.00 hod, kedy si ho
prevezme v školskom zariadení, kde ho nasledujúci deň, teda v piatok odovzdá o 7.30 hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. počas letných prázdnin vždy od 01.07. od 15.00 hod do 14.07.
19.00hoddanéhorokaaod01.08.od15.00hoddo15.08.do19.00hoddanéhoroka,kedysimaloletého
prevezme v mieste bydliska matky a tam ho po ukončení styku i odovzdá.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. počas Vianočných sviatkov v párnom kalendárnom roku od
23.12. od 15.00 hod. do 30.12. do 19.00 hod. a počas nepárneho roku od 30.12. od 15.00 hod do 06.01.

do 15.00 hod nasledujúceho kalendárneho roka, kedy si maloletého prevezme v mieste bydliska matky
a tam ho po ukončení styku i odovzdá. Počas letných prázdnin a Vianočných sviatkov neplatí úprava
týkajúca sa bežného kalendárneho roka.“

13. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,

efektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia
spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho
nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku
toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného

opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon
ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329
ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené. Posúdenie, či a kedy je daná naliehavá potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo

skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.
Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý
neznesie odklad. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradýmhľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14.Záujemmaloletéhodieťaťajetakprvoradýmhľadiskomprirozhodovanívovšetkýchveciach,ktorésa
ho týkajú (Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, Čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie
a Čl. 5 Zákona o rodine), najlepší záujem dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní
súdu vo veciach týkajúcich sa maloletých detí, teda i pri rozhodovaní o nariadení neodkladného
opatrenia. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti

odieťa,bezpečnosťdieťaťa,akoajbezpečnosťastabilitaprostredia,vktoromsadieťazdržiava,ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. V
záujme dieťaťa je, aby bola jeho výchova zabezpečená v stabilnom prostredí.

15. Súd je toho názoru, že v predmetnej veci nebolo osvedčené, že je daná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov v smere tak, ako sa podaným návrhom domáhal otec. Podľa názoru súdu v konaní

nebolo osvedčené, že záujem maloletého A. vyžaduje neodkladnú úpravu pomerov otcom navrhovaným
spôsobom, teda zmenou zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca.

16. Súd pritom poukazuje na skutočnosti, ktoré boli v konaní osvedčené a vyplývajú zo správy
zo šetrenia pomerov, ako aj zo správy vypracovanej triednou učiteľkou maloletého. V konaní bolo

osvedčené, že matka býva spolu s maloletým A. a jej ďalšími dvomi deťmi - plnoletým L. N. a maloletou
E. N., v trojizbovom byte vo Vrbovom, kde má dohodnutý nájom na dobu neurčitú. Domácnosť matky
je pekne zariadená a udržiavaná na veľmi dobrej hygienickej úrovni. Maloletý má v domácnosti matky
zabezpečené všetky potrebné veci. Maloletý má so svojimi nevlastnými súrodencami dobré vzťahy.
Bolo osvedčené, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletého. Pokiaľ ide o návštevu školy,

zo správy vypracovanej triednou učiteľkou vyplynulo, že maloletý býva na vyučovanie pripravený, má
potrebné pomôcky, pravidelnú desiatu, a zabezpečený pitný režim, poplatky má uhradené. V konaní
bolo ďalej osvedčené, že i na strane otca sú vytvorené vyhovujúce bytové a hygienické podmienky
k starostlivosti o maloletého A.. Obaja rodičia majú k maloletému silný citový vzťah, taktiež maloletý
A. má rád oboch rodičov. Tak ako bolo zistené prešetrením pomerov, otec sa stretával s maloletým

A. i nad rámec dohody, ktorá bola schválená vyššie uvedeným rozsudkom, avšak dňa 07.10.2025,
keď sa otec stretol s maloletým mimo rozsahu dohodnutého rodičovskou dohodou, maloletý chcel ešte
zostať s otcom, plakal a bránil sa, keď sa matka snažila, aby nastúpil do auta, a ako sa pokúsila
zatvoril dvere na aute, privrela maloletému nohu do dverí. Matka nakoniec maloletého pustila s otcom
a tento bol s otcom do ďalšieho dňa, kedy ho otec zaviezol ráno do školy, možno konštatovať, že matka

uvedenú situáciu nezvládla. V konaní bolo osvedčené, že maloletý je citlivý, zrejme sa nevie okamžite
adaptovať na vzniknutú situáciu, napríklad má problém sa ráno rozlúčiť s rodičmi pred školou, túto
situáciu nezvláda, čo prerastá do veľkého plaču, alebo odmieta ísť do školy, po odchode rodiča sa však
v škole ukľudní a následne už je pokojný. Súd je toho názoru, že zrejme citlivá povaha maloletého
a problém adaptácie na vznikajúce situácie, sa prejavuje i pri odovzdávaní a preberaní maloletého

po styku s otcom. Takýmto situáciám nenapomáha ani skutočnosť, že komunikácia rodičov sa postupom
času výrazne zhoršila, svedkom zhoršenej komunikácie býva i maloletý. V danom prípade je podľa
názoru súdu vhodná a potrebná stabilita výchovného prostredia ako aj stabilita a pravidelnosť frekvencie
a rozsahu v stretnutí otca s maloletým, ako i prípadných telefonických hovorov. Stabilita výchovného
prostredia maloletého je jedným zo základných aspektov definujúcich záujem maloletého. Vyjadrenie

názoru maloletého pri pohovore s kolíznym opatrovníkom, tak ako je popísaný v správe zo šetrenia
pomerov, zodpovedá doterajšej úprave zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky.

17. Zo skutkového stavu, tak ako bol v konaní osvedčený, vyplynula nedôvodnosť návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, pretože dočasné zverenie maloletého do starostlivosti otca, nebolo

relevantným spôsobom osvedčené. V konaní nebolo osvedčené, že maloletý v starostlivosti matky
neprospieva, alebo by bolo jeho zdravie, bezpečnosť alebo výchova ohrozená. V konaní neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa
samotné je ohrozené, teda sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou
pomerov neodkladným opatrením, navrhnutou otcom.

18. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.19. Za osvedčeného skutkového stavu v predmetnej veci v tak závažnej zmene starostlivosti
o maloletého, s prihliadnutím na skutočnosti osvedčené v konaní, keď bolo osvedčené, že matka
riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletého A. neboli osvedčené dôvody o neodkladnosti otcom

navrhovanej zmeny zverenia, podľa názoru súdu nie je možné rozhodnúť o zverení maloletého do
osobnejstarostlivostiotcabezvykonaniariadnehodokazovania,lenvkonaníonariadenieneodkladného
opatrenia.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto uznesením plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.