Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Cpr/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210560
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3123210560.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Fakultná nemocnica Trenčín so sídlom Legionárska 28, Trenčín,
IČO: 00 610 470, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Trenčín,
Piaristická 46, IČO: 36 837 857 proti žalovanému: A. B. B., nar. X.X.XXXX, občan SR, bytom C. D., E.
XXX/XX-X o zaplatenie 41.199,65€ s prisl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.10.2023 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 41.199,65€ s úrokom

z omeškania 0,05% denne z dlžnej sumy od 28.11.2023 do zaplatenia, z titulu vynaložených nákladov
vyplývajúcich z nedodržanej Dohody o zvýšení kvalifikácie.

2. Okresný súd Trenčín toto konanie uznesením č.k. 14Cpr/16/2023-108 zo dňa 19.11.2025 na návrh
oboch sporových strán prerušil s tým, že pokiaľ nebude podaný návrh na pokračovanie v konaní
v lehote 6 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie

zastaví. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.5.2025.

3. Pred uplynutím 6-mesačnej lehoty, dňa 19.11.2025 žalobca požiadal súd o pokračovanie v konaní.
Podaním zo dňa 24.11.2025 vzal žalobca žalobu späť, pretože žalovaný úspešne zavŕšil zvyšovanie
svojej kvalifikácie zložením špecializačnej skúšky. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 165 ods.1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v
konaní i bez návrhu.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (ods.1). Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej (ods.2).Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie
(ods.1). Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu (ods.2).

6. Žalobca v priebehu 6-mesačnej lehoty, po ktorú bolo konanie prerušené požiadal o pokračovanie
v konaní, čím odpadla prekážka, pre ktorú sa toto konanie prerušilo a súd rozhodol o pokračovanív konaní. Zároveň došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
a preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že žalobca mu poskytol finančné prostriedky za účelom
zvýšenia jeho kvalifikácie, v opačnom prípade prostriedky žiadal vrátiť a žalovaný si kvalifikáciu zvýšil

až po podaní žaloby na súd. Žaloba tak bola podaná dôvodne a žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu
trov konania, ktoré mu súd nepriznal, pretože si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.