Uznesenie – Spätvzatie – Zodpovednosť za… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125288436
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6125288436.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, XXX
XX C., zastúpená: LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Tehelná 11, 048 01 Rožňava,
IČO: 47 242 795, proti žalovanému: D. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX
C., prechodne bytom F. XX, XXX XX C., o zaplatenie 580,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie sumy 580,00 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 580,00
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy od 31.01.2025 do zaplatenia,

ako aj náhrady trov konania, s poukazom na nárok priznaný rozhodnutím Okresného úradu Rožňava
sp. zn. OU-RV-OVVS-2024/009837-008 z titulu náhrady škody, ktorý žalovaný napriek výzve žalobkyni
neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 29.04.2025 vydal platobný rozkaz sp. zn.
24Up/557/2025 v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 C.s.p., ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť

žalobkyni žalovanú sumu a nahradiť trovy konania.

3. Nakoľko žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe
vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd nezistil inú adresu žalovaného, upovedomil a vyzval
žalobkyňu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUK) aby v lehote do 15 dní navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Po návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní
na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu na jej
prejednanie.

4. Súd vo veci nariadil výsluch žalobkyne na deň 25.11.2025, kedy žalobkyňa po poučení v súlade
s ustanovením § 138 C.s.p. vzala žalobu v celom rozsahu späť, navrhla konanie zastaviť a nepriznať

náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, pred doručením žaloby žalovanému,
nebolo potrebné zisťovať, či žalovaný so spaťvzatím súhlasí alebo nie.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa vzala
žalobu späť v celom rozsahu, preto je nutné konštatovať, že procesne zavinila zastavenie konania. Súd
žalovanému nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo

dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.