Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820202146
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:7820202146.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore v spore žalobkyne P. S., narodenej XX. Y. XXXX, T., F.J.
XX, zastúpenej advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom, Rožňava, Hviezdoslavova 4, proti žalovanej
P. E., narodenej XX. P. XXXX, X. W., V. XXX, zastúpenej advokátkou JUDr. Luciou Bakošovou, LL.M.,
Rožňava, Šafárikova 20, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde
Rožňava pod sp. zn. 5C/2/2020, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27.

augusta 2024 sp. zn. 6Co/81/2024, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach (ďalej len ,,odvolací súd") potvrdil rozsudok súdu

Okresného súdu Rožňava (ďalej len „súdu prvej inštancie resp. prvoinštačný súd") z 18. januára 2024,
č. k. 5C/2/2020-383, ktorým „...určil, že žalobkyňa P. S.B., rod. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F. XX, XXX
XX T. je vlastníčkou bytu č. X N. X. poschodí, na ulici S. Č.. XXX/X M. T., zapísaného na LV č. XXXX,
k.ú. T., obec T., okres T., ako parcela registra „C", parcela č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 331 m2, v podiele 1/1, veľkosť spoluvlastníckeho podielu k pozemku XXX/XXXXX" a vyslovil,
že nepriznáva stranám sporu náhradu trov konania (výrok I.); žalobkyni podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") priznal proti žalovanej nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (výrok II.).

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej aj „dovolateľka") dňa 13. novembra 2024
elektronickými prostriedkami dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z ustanovení § 420 písm. f)
CSP a § 421 ods. 1 písm. a) CSP. Navrhla, aby dovolací súd i) odložil vykonateľnosť napadnutého

rozhodnutia odvolacieho súdu, ii) rozhodnutia oboch súdov nižších inštancií zmenil tak, že žalobu
zamietne, alternatívne iii) rozhodnutia oboch súdov nižších inštancií zruší a vec vráti súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

3. Žalobkyňa vo vyjadrení k dovolaniu navrhla dovolanie žalovanej odmietnuť.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd" resp. „dovolací súd") príslušný na
rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaní podmienok dovolacieho konania zistil, že dovolanie
žalovanej bolo podané oneskorene. K stručnému odôvodneniu rozhodnutia v súlade s § 451 ods. 3 CSP
dovolací súd uvádza:

5. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

6. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 121 ods. 3, 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí
úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je
podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu bolo doručené do elektronickej
schránky právnej zástupkyne žalovanej JUDr. Lucii Bakošovej, LL.M. dňa 12. septembra 2024 (č.l.

473 spisu). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula 12. novembra 2024 (utorok).
Dovolanie bolo podané elektronicky dňa 13. novembra 2024 (Potvrdenie o odoslaní podania č.l. 493
spisu). V spore nebolo vydané opravné uznesenie, a preto nepripadá do úvahy použitie ustanovenia §
427 ods. 1 (veta druhá) CSP (viď bod 5 rozhodnutia).

9. Z uvedených dôvodov dovolací súd odmietol dovolanie žalovanej v súlade s § 447 písm. a) CSP, ako
podané oneskorene. Dovolacie dôvody, ani vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia neposudzoval.

10. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd v súlade s § 451 ods. 3 CSP
neodôvodňuje.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.