Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209841
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125209841.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C. proti plnoletému synovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XX, E., o zrušenie vyživovacej povinnosti

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, voči plnoletému synovi
A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy právoplatne určenú rozsudkom Okresného súdu Košice II, č.k.
25P/241/2011-52 z 05.06.2012, počnúc od 01.07.2025 do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.6.2025 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti

voči plnoletému synovi, po vzájomnej telefonickej dohode so synom, nakoľko ukončil k 2.6.2025 štúdium
na VŠ a zároveň dosiahol vek 26 rokov. Zároveň sa ospravedlnil z účasti na pojednávaní pre zdravotné
ťažkosti. K návrhu pripojil potvrdenie o štúdiu syna.

2. Plnoletý syn vo vyjadrení k návrhu uviedol, že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasí
počnúc dňom 1.7.2025 a neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie, oboznámením predložených listín, pripojeného spisu Okresného
súdu Košice II č.k. 25P/241/2011 a právoplatného rozsudku Okresného súdu Košice II č. k.
25P/241/2011-52 z 05.06.2012 a zistil nasledovný skutočný a právny stav.

4. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č. k. 25P/241/2011-52 z 05.06.2012 bolo manželstvo
navrhovateľa a matky rozvedené, maloletý A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný plniť si vyživovaciu povinnosť vo výške 110 eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 20.7.2012.

5. Podľa potvrdenia o štúdiu z 2.6.2025 vydaného Univerzitou F. G. H. v Košiciach, filozofickou fakultou,
I.A.B.,nar.X.X.XXXXukončilII.–úplnývysokoškolskýstupeňdňa2.6.2025riadnymukončenýmštúdia.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnomznení(ďalejlen„zákonorodine“),plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov odomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), rozsudok vo veciach výživného
možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

9. Zmenu pomerov možno vymedziť ako zmenu rozhodujúcich kritérií v porovnaní so skutkovým stavom
existujúcim v čase predchádzajúcom rozhodnutiu súdu. Zákon umožňuje zmenu tak vo vzťahu k súdnym
rozhodnutiam (musí ísť o rozhodnutie, ktorým bola vyživovacia povinnosť priznaná, prípadne zmenená),

ako aj dohodám, vzhľadom na to, že vyživovaciu povinnosť možno určiť aj dohodou príslušných
subjektov, nielen rozhodnutím súdu. Aj v prípade úpravy vyživovacej povinnosti rozhodnutím súdu je
možné, aby povinný plnil na základe dohody viac, ako mu ukladá súdne rozhodnutie.

10. Zo znenia ustanovenia § 78 zákona o rodine vyplýva, že prichádza do úvahy jednak zrušenie

a jednak zmena, ktorou možno rozumieť zníženie alebo zvýšenie výživného. Ustanovenie rešpektuje
dispozičný princíp a princíp oficiality. Pre zmenu alebo zrušenie rozhodnutia o vyživovacej povinnosti
voči plnoletému sa vyžaduje aktivita (ide výlučne o návrhové konanie) zo strany dotknutých osôb.

11. Pri plnoletých osobách sa tvrdená zmena pomerov v minulosti posudzuje ku dňu začatia súdneho

konania. Najneskôr musí byť zmena pomerov daná v čase rozhodovania súdu. Nemožno rozhodnúť
o zmene pomerov, ktorá má nastať v budúcnosti. Náležitosťou návrhu na zmenu alebo zrušenie
vyživovacej povinnosti v takomto prípade je uvedenie údaja o tom, odkedy má byť zmena vykonaná.

12. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna

skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne
sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných
zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala
požiadavku trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie
schopnosti samostatne sa živiť.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej
povinnosti došlo k zmene pomerov na strane plnoletého dieťaťa, ktorý ukončil štúdium 2.6.2025.
Ukončením vysokoškolského štúdia II. stupňa dosiahol kvalifikáciu potrebnú a postačujúcu na
zamestnanie sa. Z uvedeného vyplynulo, že plnoletý syn je schopný sám sa živiť, preto súd dospel k

záveru, že na strane plnoletého syna nastali okolnosti, ktoré odôvodňujú zrušenie vyživovacej povinnosti
zo strany jeho otca. Plnoletý syn s návrhom otca súhlasil.

14. Z uvedených dôvodov súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel, plnoletý syn nadobudol schopnosť
samostatne sa živiť dňa 2.6.2025 a na návrh otca so súhlasom plnoletého syna súd zrušil vyživovaciu

povinnosť otca v súlade s návrhom, teda dňom 1.7.2025.

15. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a to podľa všeobecnej zásady o
náhrade trov konania v mimosporových veciach, teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§ 122 CMP.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.