Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Ján Baláž
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/56/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010159
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010159.4
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10. decembra 2025 v Rožňave, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. D. XXX, E.
A.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o,
že dňa 14.09.2024 v čase okolo 05:41 hod., počas prevádzkovej doby na čerpacej stanici Shell, na
ulici F. G. XXXX H. A., pri výdajných boxoch, na mieste verejnosti prístupnom, po predchádzajúcom
verbálnom konflikte, fyzicky napadol poškodeného A. I. z A. a J. D. z A. a to takým spôsobom, že A. I.
jeden krát udrel päsťou pravej ruky do oblasti tváre, následne ho zozadu chytil obidvoma rukami okolo
krku a zvalil ho na zem, kde ho jeden krát kopol pravou nohou do oblasti ľavého spánku, pričom po
tomto incidente pristúpil ku J. D., ktorého po krátkej výmene názorov - stojac oproti nemu - jeden krát
udrel päsťou pravej ruky do oblasti ľavej časti obočia, čím poškodenému A. I. spôsobil fraktúru mediálnej
steny ľavej orbity so známkami hemosinu v etmoidálnych dutinách vľavo, periokulárny hematóm vľavo a
odlomenie dostrednej hrany veľkého rezáka (zub č. 21), ktoré si objektívne vyžiadali dobu liečby v trvaní
15 dní a J. D. spôsobil tržno-zmliaždenú ranu čelovej oblasti vľavo o veľkosti 3 cm, s predpokladanou
dobou liečby v trvaní do 7 dní,
t e d a
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného,
č í m s p á c h a l
-prečinublíženianazdravípodľa§156ods.1Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vjednočinnomsúbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) citovaného Trestného zákona a súd ho za to
o d s u d z u j e :
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, 41 ods. 1
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 1.500,- (tisícpäťsto)
eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodeným:1) A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., K. XXX/XX, E. A., spôsobenú škodu z titulu bolestného (90
bodov á 28,60,- eur) vo výške 2.574,- eur (dvetisícpäťstosedemdesiatštyri eur);
2) Sociálnej poisťovni, pobočke Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Rožňava, Šafárikova 22, okres
Rožňava, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou L. B. C., nar. XX.XX.XXXX, náklady spojené s
výplatou nemocenských dávok vo výške 25,50,- eur (dvadsaťpäť eur aj päťdesiat centov).
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., pobočku Košice, IČO:
35 937 874, so sídlom Košice - Staré mesto, Senný trh 1, s jej nárokom na náhradu spôsobenej škody
odkazuje na civilný proces.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko oprávnené osoby sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.