Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200155
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200155.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v konaní o rozvod manželstva navrhovateľky

– manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpená
JUDr. Liliana Smiešková Kazerooni – advokátka, so sídlom Mariánske námestie 21, 010 01 Žilina, IČO:
53356811 a manžela: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpený
AK Dlhopolec s. r. o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306 a o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu menom: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 30794536, so sídlom 010 01 Žilina,

Hurbanova 16, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky, A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a odporcu, F. B., C. B., nar.
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
F. H. D., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX., r o z v á dz a.

II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. Maloletá G. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.

2. Obaja rodičia sú oprávnení maloletú G. zastupovať a spravovať jej majetok.
3. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej G. výživným vo výške
250,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky dieťaťa, počnúc dňom
doručenia tohto rozsudku.
4. Styk otca s maloletou G. sa neupravuje.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie uznesenia nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku je odvolanie prípustné.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 C. m. p.).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).