Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200468
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200468.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, XXX
XX D. E., práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Siget s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 51, 010 01
Žilina, IČO: 52 205 410, proti žalovaným: 1/ SR – Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ doc. akad. mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Panská
247/9, 811 01 Bratislava – Staré Mesto, 3/ H. I., J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, XXX

XX L., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ až 3/ s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2025, doplnenou podaním doručeným tunajšiemu

súdu dňa 13.02.2025, sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
žalobcu a žalovaných v rade 1/ až 3/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. D. E., zapísaných
na LV č. XXXX ako parcely E-KN č. 504/7 – orná pôda o výmere 100 m2, E-KN č. 504/11 – orná pôda
o výmere 132 m2 a E-KN č. 504/16 – orná pôda o výmere 12 m2; a na LV č. XXXX ako parcela E-KN
č. 504/8 – orná pôda o výmere 501 m2.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2025 žalobca oznámil súdu, že po posúdení podanej
žaloby právnym zástupcom sa rozhodol žalobu vo veci zobrať v celom rozsahu späť.

3. Žalovaní v rade 1/ až 3/ boli výzvou zo dňa 24.09.2025 vyzvaní, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili, či
súhlasia, resp. nesúhlasia so späťvzatím žaloby. Predmetná výzva bola účinne doručená žalovanému
v rade 1/ dňa 24.09.2025, žalovanému v rade 2/ dňa 18.10.2025 a žalovanej v rade 3/ dňa 24.09.2025.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2025 žalovaný v rade 1/ oznámil súdu, že súhlasí so
späťvzatím žaloby v celom rozsahu podľa vyjadrenia žalobcu. Podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 30.09.2025 žalovaná v rade 3/ oznámila súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2025 žalovaný v rade 2/ oznámil súdu, že súhlasí so
späťvzatím žaloby žalobcu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, za
súčasného súhlasu žalovaných v rade 1/ až 3/ so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262

ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na
súd vzal žalobu späť v celom rozsahu bez bližšieho odôvodnenia. Vzhľadom na uvedené je procesné

zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a preto by žalovaným v rade 1/ až 3/ prináležala
náhrada trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovaným v rade 1/ až 3/ v konaní
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovaným v rade 1/ až 3/ náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).