Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 75PP/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011401
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011401.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. D., E. F., trvale bytom
G., t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 04.11.2025, samosudcom
Mgr. Petrom Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/61/2024 zo dňa 12.02.2025.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba vo výmere 30 (tridsať) mesiacov
a súčasne sa nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 30 (tridsať) mesiacov a zároveň
sa odsúdenému ukladajú v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti:

- podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona zákaz užívania omamných a psychotropných látok,

- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona príkaz zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 14) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/61/2024 zo dňa 12.02.2025 (č. l. 9), a to

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na výkon ktorého
nastúpil dňa 26.02.2025 a ktorý má predpokladane po započítaní trestu v inej veci (27.11.2023 -
26.02.2025) vykonať dňa 27.07.2026.

Vyššie uvedeným rozsudkom bol z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený výrok o treste vo veci
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/23/2024 (pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.
3, ods. 4 písm. c/ Tr. zákona).

Podľa skráteného výpisu klienta odsúdený vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia
slobody pre splnenie formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie dňa 06.09.2025.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 6) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Menovaný nastúpil do
výkonu väzby zo slobody predvedením dňa 30.11.2023 do Ústavuna výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava. Do výkonu trestu odňatia slobody bol
prevedený dňa 25.07.2024. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený dňa 20.08.2024 do
kolektívuodsúdenýchzaradenýchdodiferenciačnejskupiny„B“,kdesanachádzaajvsúčasnosti.Počas

výkonu väzby bolo správanie a vystupovanie menovaného
na požadovanej úrovni, neboli zaznamenané žiadne nedostatky. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní.
Časový rozvrh dňa má osvojený a dodržiava ho. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Zásady
kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V osobných veciach si udržiava poriadok. Pravidelne sa

zúčastňuje aktivít zameraných na protidrogovú osvetu a uvedomuje si negatívny vplyv návykových
látok na život. Menovanému boli udelené dve disciplinárne odmeny, disciplinárny trest mu uložený
nebol. K spáchanému trestnému činu zaujíma kritický postoj, plne prijal zodpovednosť za svoje
správanie. Odsúdený prejavuje záujem o absolvovanie špecializovaného resocializačného programu
„Reštart“. Odsúdený svoj voľný čas trávi aktívnym a zmysluplným spôsobom. Pravidelne navštevuje
ústavnú knižnicu, číta knihy a časopisy. Aktuálne je aktívnym členom krúžku fitness. Pravidelne sa

zúčastňuje na organizovaných aktivitách kultúrno-osvetovej činnosti v rámci ústavu, prednášok a
besied zameraných na oblasť závislostí (drog), taktiež vedomostných kvízov a športových súťaží. Vo
zvyšnom voľnom čase sleduje televíziu, počúva ústavný rozhlas a hráva spoločenské hry. Pravidelne
sa podieľa na vykonávaní čistiacich a upratovacích prác v rámci oddielu. Odsúdený je pracovne
zaradený na pracovisku domácej réžie Kuchyňa odsúdených, na ktorom si pred pracovným zaradením

budoval pracovné návyky vykonávaním činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Na
tomto pracovisku vždy dodržiaval disciplínu, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ako aj
protipožiarnej ochrany.
Na pracovisku sa správa slušne a bezkonfliktne. Plní pracovné normy, ako aj príkazy príslušníkov a
zamestnancov zboru. Dôsledne dodržiava pracovné povinnosti a zodpovedne pristupuje k zverenému

materiálu. Odsúdený je slobodný, aktuálne bez partnerského vzťahu. Z predchádzajúceho vzťahu s
H. I. má syna A. B.. Extramurálne vzťahy udržiava formou korešpondencie a telefonovania s matkou
svojho syna a s kamarátmi J. H., K. L. a C. H.. Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu je na
požadovanej úrovni. Odsúdený má prísľub
od kamaráta J. H., že mu v prípade podmienečného prepustenia zabezpečí bývanie a pomôže mu pri

zaradení sa do spoločenského života. Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že menovaný plní
stanovený program zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný hlavne na dodržiavanie zákonných
noriem, na protidrogovú osvetu,
na zmysluplné využívanie voľného času a na podporu extramurálnych vzťahov. Možno konštatovať, že
správanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Voľný čas trávi aktívne a zmysluplne. O pracovné

zaradenie prejavuje záujem. Sociálna a rodinná situácia sa javí ako dostačujúca. Resocializačná
prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.
Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov. Na základe uvedeného odporúčam
podmienečne prepustiť odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a v prípade podmienečného
prepustenia odsúdeného odporúčam uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania návykových

látok a povinnosť spočívajúcu
v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 02.10.2025 vyplynulo, že odsúdený má evidovaných celkom 6
záznamov, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je po 2-krát.

Zástupcaústavunavýkontrestunaverejnomzasadnutíuviedol,žeodvypracovaniahodnotenianedošlo
k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade prepustenia by išiel bývať

ku známemu – J. H., na adresu M. XXX. Taktiež má zabezpečenú prácu, keď môže ísť pracovať do
stavebnej firmy, kde už pracoval. O tomto potvrdenie nemá. Chcel by byť prepustený najmä kvôli synovi
a priateľke.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, nakoľko s ohľadom na jeho

trestnú minulosť nemožno od neho očakávať, že povedie na slobode riadny život.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že návrh odsúdeného je dôvodný, nakoľko tento spĺňa
podmienky uvedené v ust. § 66 ods. 1 Tr. zákona.Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený:

- vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1/2 v prípade
trestu uloženého za prečin, 2/3 v prípade trestu uloženého za zločin),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie,
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje

pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho

osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave odsúdený vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 2/3 za trest uložený za zločin
(§ 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona), ktorý deň pripadol na 06.09.2025.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Konkrétne súd prihliadol na kladné hodnotenie ústavu, z obsahu ktorého vyplynulo, že odsúdený:

- bol 2-krát disciplinárne odmenený, potrestaný disciplinárne nebol, jeho správanie a vystupovanie je
na požadovanej úrovni,
- je pracovne zaradený, pričom je hodnotený kladne,

- pravidelne sa podieľa na vykonávaní čistiacich a upratovacích prácach v rámci oddielu,
- pravidelne sa zúčastňuje aktivít zameraných na protidrogovú osvetu,
- uvedomuje si negatívny vplyv návykových látok na život,
- je kritický k spáchanej trestnej činnosti, plne prijal zodpovednosť za svoje správanie,
- pravidelne sa zúčastňuje na aktivitách v rámci kultúrno - osvetovej činnosti ako besedy a prednášky

zamerané na oblasť závislostí,
- plní stanovený program zaobchádzania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odsúdený preukazuje vo výkone trestu odňatia slobody
polepšenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje

polepšenie, pričom bol 2-krát disciplinárne odmenený. Z hodnotenia ústavu tiež vyplynulo, že odsúdený
má vytvorené pracovné návyky, nakoľko je vo výkone trestu pracovne zaradený s kladným hodnotením.
Odsúdený má tiež vybudované riadne sociálne zázemie, keď počas výkonu trestu bol v kontakte
s matkou svojho syna a s viacerými kamarátmi, pričom v prípade J. H. má prisľúbenú aj možnosť
ubytovania.

Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom
k jeho vybudovaným pracovným návykom, ale aj s ohľadom na jeho sociálne zázemie odkázaný na
páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb. Odsúdenýje nakoniec kritický k spáchanej trestnej činnosti a zároveň si uvedomuje negatívny vplyv návykových
látok na život.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.
Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, primárne vychádza zo
záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať
objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Pokiaľ ide o povahu spáchanej trestnej činnosti s ohľadom na uložený súhrnný trest súd prihliadol
na trestnú činnosť (skutok), pre ktorú bol odsúdený uznaný vinným tak vo veci Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 25T/61/2024 (ohrozenie pod vplyvom návykovej látky), ale aj pre trestnú činnosť vo
veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/23/2024 (nedovolená výroba omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi). Predmetný súhrnný trest je trestom

pre oba uvedené trestné činy.

V súvislosti s vyššie uvedenou trestnou činnosťou súd nezistil u odsúdeného žiadne významné
negatívne skutočnosti, pre ktoré by predstavoval jeho pobyt na slobode zvýšené riziko pre spoločnosť.
Naopak o odsúdenom boli vo vzťahu k spáchanej trestnej činnosti zistené pozitívne skutočnosti.

Z odsudzujúcich rozhodnutí vyplynulo, že odsúdený je
vo výkone trestu pre drogovú trestnú činnosť spočívajúcu jednak v riadení motorového vozidla pod
vplyvom drog, ale aj v kúpe, prechovávaní a následnom predaji drog.

V tomto súd zohľadnil hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že odsúdený je k spáchanej trestnej

činnosti kritický, pričom sa zúčastňuje aktivít zameraných
na protidrogovú osvetu, zároveň si uvedomuje negatívny vplyv návykových látok na život. Z uvedeného
súdu vyplynulo, že odsúdený vo výkone trestu pracuje na odstránení nedostatkov svojej osoby, pre
ktoré sa dostal do výkonu trestu. Odsúdenému zároveň nebolo ani uložené ochranné protitoxikomanické
liečenie.

S ohľadom na aktívne zapájanie sa odsúdeného do činností zameraných
na protidrogovú osvetu je súd toho názoru, že u odsúdeného nejde iba o účelové prispôsobenie sa
podmienkam výkonu trestu, ale o jeho skutočnú snahu po vlastnej náprave.

Pokiaľideotrestnúminulosťodsúdenéhotakjepravdou,žetenmávregistritrestovcelkom6-záznamov,
pričom vo výkone trestu je po 2-krát. Ide teda o kriminálne narušenejšiu osobu, ktorej náprava sa z tohto
pohľadu javí ako sťažená. Na druhej strane zákon nevylučuje podmienečné prepustenie ani u osôb,
ktoré sú vo výkone trestu opakovane.

V prípade odsúdeného je potrebné poukázať, že ten bol pred v súčasnosti vykonávaným trestom
naposledy vo výkone tohto druhu trestu (vo výmere 8 mesiacov)
vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/36/2019, ktorý vykonal dňa 29.03.2021.

Z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/61/2024 zo dňa 12.02.2025 (č. l. 9), vyplynulo, že

odsúdený sa trestnej činnosti dopustil dňa 27.11.2023.

Z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/23/2024 zo dňa 06.05.2024 (č. l. 284 pripojeného
spisu) vyplynulo, že odsúdený trestnú činnosť páchal od júna 2023
do 27.11.2023.

Z vyššie uvedeného tak vyplýva, že odsúdený po prepustení z predchádzajúceho výkonu trestu odňatia
slobody dokázal viesť riadny život po dobu cca 2 roky a 2 mesiace. Z uvedeného tak vyplýva, že aj
predchádzajúci trest odňatia slobody mal pozitívny vplyv
na nápravu odsúdeného.

Tiež je nutné zmieniť, že predchádzajúce odsúdenia sa netýkajú drogovej trestnej činnosti, pre ktorú je
odsúdený vo výkone trestu aktuálne.Nakoniec pokiaľ ide o trestnú minulosť odsúdeného je potrebné poukázať, že nie vždy išlo o recidívu,
keď v prípade 3 odsúdení boli výroky o treste zrušené z dôvodu uloženia súhrnného trestu (vec OS
Prievidza sp. zn. 3T/89/2018, 2T/59/2018 a 26T/23/2024). Tu súd poukazuje, že súd ukladá súhrnný

trest v prípadoch súbehu viacerých trestných činov, ktoré mali byť riešené v jednom konaní. Teda
u odsúdeného nešlo vždy o recidívu.

Z vyššie uvedených dôvodov preto ani trestná minulosť odsúdeného nie je podľa názoru súdu prekážkou
pre odôvodnenie, že od odsúdeného možno očakávať, že povedie riadny život v podmienkach na

slobode.

V prípade menej priaznivej resocializačnej prognózy a stredného rizika sociálneho zlyhania je nutné
uviesť nasledovné. Vyhodnotenie rizika sociálneho zlyhania je výsledkom nástroja na predikovanie
budúcej možnej recidívy u odsúdeného. Je nutné zdôrazniť, že ide iba o pomôcku, resp. ďalší z množiny
dôkazov, na ktoré súd prihliada. Pokiaľ ide o konkrétne rizikové faktory (trestná minulosť, užívanie

návykových látok) s týmto sa súd vysporiadal už vyššie. Iné skutočnosti, ktoré by naznačovali zvýšené
riziko recidívy u odsúdeného zistené neboli.

Nakoniec prekážkou pre podmienečné prepustenie nie je ani aktuálny výkon trestu
v ústave so stredným stupňom stráženia. V zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona súd má

pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadnuť aj na ústav, v ktorom aktuálne odsúdený
vykonáva trest. Uvedené kritérium je však iba pomocným hľadiskom a vôbec neznamená, že odsúdený
nemôže byť podmienečne prepustený aj z ústavu s vyšším stupňom stráženia ako minimálny.

V tomto prípade je nutné uviesť, že s ohľadom na plnenie programu zaobchádzania odsúdený zároveň

v zmysle § 9 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody aj spĺňa podmienky pre preradenie
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel

k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie
a súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov, ktorú vzhľadom na osobné

pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Zároveň pre zabezpečenie dovŕšenia nápravy odsúdeného na slobode nariadil súd nad odsúdeným
probačný dohľad na dobu 30 mesiacov za súčasného uloženia:

- zákazu užívania omamných a psychotropných látok,

- príkazu zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Pri ukladaní primeraných povinností a obmedzení súd zohľadnil charakter a druh spáchanej trestnej
činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.