Dopĺňací rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 74Csp/157/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124212091
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124212091.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom Mgr. Kamilom Petrovičom, v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, právne
zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, B. XXX/X, XXX XX Nižná Hutka, právne zast. : JUDr. Monika
Marjanovič, advokátka so sídlom Urbánkova č. 6, Košice, v konaní o zaplatenie sumy 932,49 EUR s
príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

Žalobu v prevyšujúcom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.6.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 932,49 eura spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania.

2. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom zo dňa 23.6.2025, č. k. 74Csp/157/2024-110,
pričom pri písomnom vyhotovení rozhodnutia súd zistil, že nerozhodol o celej prejednávanej veci.
3. Žalobca si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 932,49 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 932,49 eura od 2.12.2021 do zaplatenia. Z takto uplatneného nároku súd
rozsudkom zo dňa 23.6.2025, č. k. 74Csp/1578/2024-110 žalobcovi priznal sumu 82 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 82 eur od 2.12.2021 do zaplatenia. Súd však v rozsudku
nerozhodolozamietnutížalobyvprevyšujúcejčasti,t.j.vrozsahu850,49eura,nakoľkoopomenuluviesť

výrok o zamietnutí žaloby v prevyšujúcom rozsahu. Z odôvodnenia rozsudku však vyplývajú dôvody, pre
ktoré súd žalobu v prevyšujúcej časti zamietol.
4. Podľa ust. § 225 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. (3) Návrh na

doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.
5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie súd odstránil predmetný nedostatok vydaním
dopĺňacieho rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 13.10.2025 s tým, že miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.
6. Dopĺňacím rozsudkom súd teda zamietol žalobu o zaplatenie sumy 850,49 eura, v ktorej výške
súd nepovažoval žalobcom uplatnený nárok za opodstatnený, a to na základe dôvodov uvedených
v rozsudku zo 23.6.2025, č. k. 74Csp/157/2024-110.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.