Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/74/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125205843

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125205843.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11P/74/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Moravčíkovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, t. č. C. D. E. F. G. H., XX. XXXXXXX XX/XX, H., zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, A. a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. G. XXX/X, K., t. č. F. E., L.

XX, A., o nariadení ústavnej starostlivosti, za účasti Okresného prokurátora v Nitre, takto

r o z h o d o l :

11P/74/2025

I. Súd nariaďuje nad A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná v C. D. E.

F. G. H., M. XX XXXXXXX XX/XX, H..

II.Súdzaväzuje matku prispievaťnavýživumaloletéhodieťaťasumouvovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenej podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom bude maloleté dieťa umiestnené počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Súd zaväzuje otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenej podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom bude maloleté dieťa umiestnené počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Nitra, sp. zn. 11P/74/2025 - 30 zo dňa 16. júla 2025 o
nariadení neodkladného opatrenia, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

11P/74/2025

1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra podal dňa 04.06.2025 návrh na nariadenie
výchovného opatrenia podľa § 7 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, na základe ktorého žiadal nariadiť
výchovné opatrenie nad maloletým A. v C. D. E. a G. H.. Svoj návrh odôvodnil nasledovnými
skutočnosťami:dňa28.01.2025nazákladeuzneseniaOkresnéhosúduNitrač.k.11P/8/2025–14zodňa
27.01.2025, právoplatné dňa 24.02.2025 boli mal. J. a mal. A. umiestnení do C. H. z dôvodu, že otec mal.

A. nebol schopný zabezpečiť mal. deťom základné životné podmienky. Ostatní rodinní príslušníci taktiež
nie sú schopní zabezpečiť osobnú starostlivosť o deti. Mal. A. aj so sestrou boli po prijatí do zariadenia
umiestnení do profesionálnej rodiny. Dňa 06.03.2025 kontaktovali profesionálny rodičia pracovníkov
CDR ohľadom podozrenia zo sexuálneho týrania mal. A. zo strany otca J. B.. Následne bolo podané
trestné oznámenie a CDR pristúpilo k opatreniam vo vzťahu k otcovi, kedy kontakty prebiehali v CDR

za prítomnosti pracovníkov CDR. Otec mal. J. B. si do dnešného dňa nezlepšil životné podmienky na
zabezpečovaniestarostlivostiomal.A..NaďalejžijevútulkupreľudíbezdomovavA..Jenezamestnaný,
údajne chodí vypomáhať do stavebnej firmy kamarátovi. Počas opakovaných pohovoroch bol p. B.
zjavne pod vplyvom alkoholu a sám sa vyjadril, že má problém s používaním alkoholu. Ostatní rodinní
príslušníci mal. detí sú taktiež obyvatelia útulku pre ľudí bez domova. Vzhľadom na absenciu priaznivého

rodinného prostredia, nevyhovujúce bytové a ekonomické pomery, ako aj možné psychické a fyzické
ohrozenie dieťaťa, je nariadenie výchovného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa.

2. Zo správy C. H. zo dňa 20.06.2025 vyplýva, že mal. A. je v predškolskom veku. Oblasť hrubej
motoriky je v pásme priemeru, oblasť reči, poznávania a oblasť sociálneho správania je definovaná

v pásme podpriemeru. S biologickou rodinou je často v kontakte. Mal. deti často kontaktuje z ČR ich
starý otec L. B., často im telefonuje a tiež videohovory prostredníctvom WhatsApp. Starý otec vnúčence
navštívil v dňoch 13.03., 19.03, 24.04. a 11.06.2025. Súrodencov kontaktuje aj ich strýko z ČR p.
L. B. K.. spolu s jeho partnerkou. V kontakte sú aj s otcom J. B. na návšteve v CDR bol v dňoch
25.02.2025 a 21.03.2025. Na návštevy chodil spolu s ďalšími rodinnými príslušníkmi. Telefonicky svoje

deti kontaktoval v dňoch 14.03.2025, 11.04.2025, 29.05.2025. Vzhľadom na uvedené C. H. súhlasí
s umiestnením mal. A. B. v C. H..

3. Zo správy o povesti otca mal. A. nachádzajúcej sa v spise 11P/73/2025 je uvedené, že je prijímateľom
služby v zariadení nocľahárne. Počas svojho pobytu sa prejavuje ako klient so sklonmi k výbušnosti,

avšak postupne dochádza k postupnému zlepšeniu. Ubytovanie si hradí riadne a včas, udržiava aktívny
kontakt so svojou rodinou, prejavuje snahu o zmenu, aktívne si hľadá prácu. Z pohľadu poskytovateľa
sociálnej služby sa pán B. javí ako osoba, ktorá ma potenciál na zlepšenie svojej sociálnej situácie,
najmä v prípade kontinuálnej podpory a nasmerovania. Napriek občasným výkyvom v správaní zotrváva
v snahe viesť usporiadaný život a opätovne sa zaradiť do spoločnosti.

4. Zo správy z prešetrenia pomerov ÚPSVaR zo dňa 15.07.2025 je okrem iného uvedené, že matka
maloletého A. B. sa nachádza na neznámom mieste. Nijakým spôsobom nekontaktovala C. H., ani
pracovníkov odd. SPODSK Nitra za účelom zistenia informácií ohľadne mal. detí. Od podaného návrhu
sa životná situácia otca mal. detí J. B. nezmenila a vzhľadom k tomu nie je podľa ich názoru možný

návrat mal. detí do prirodzeného rodinného prostredia.

5. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 16.07.2025 nariadil súd neodkladným opatrením povinnosť
opätovne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. D. E. F. G. H.. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.08.2025. Súd už predtým uznesením Okresného súdu Nitra č.k.

11P/8/2025-14 zo dňa 27.01.2025, uložil povinnosť otcovi mal. detí odovzdať mal. deti J. B., nar.
XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do C. H. na obdobie najviac 6 mesiacov odo dňa nástupu
maloletých detí do uvedeného zariadenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2025
a vykonateľnosť dňa 27.01.2025.6. Zo správy ÚPSVaR Nitra zo dňa 06.11.2025 vyplýva, že otec maloletého si počas sledovaného
obdobia nezmenil a ani nezlepšil životné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. A.. Naďalej
žijevÚtulkupreľudíbezdomovavA..P.B.jenezamestnaný,neevidovanýakouchádzačozamestnanie.

Financie, ktoré zarobí brigádne mu vystačia na vlastné živobytie. Kontakt s mal. A. aktuálne nemá
žiadny, ani telefonický. Matka maloletého sa nachádza na neznámom mieste, s mal. A. nie je v žiadnom
kontakte. Ostatní rodinní príslušníci mal. detí sú taktiež obyvatelia útulku pre ľudí bez domova a nemajú
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa. Vzhľadom na absenciu
priaznivého rodinného prostredia, nevyhovujúce životné pomery, ako aj možné psychické a fyzické

ohrozenie dieťaťa, ktoré je spojené s prebiehajúcim trestným konaním vo veci zločinu sexuálneho
zneužívania a prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, ktorého sa mal dopustiť pán B. voči mal.
A., je v najlepšom záujme, aby bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, po ktorej môže
byť zahájený proces zapísania dieťaťa do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť.

7. Na pojednávaní konanom dňa 07.11.2025 navrhovateľ uviedol, že počas trvania NO, ktoré bolo
nariadené v júli 2025 sa nezmenili pomery otca a nemá stále pracovné miesto, pracuje občasne
brigádne, býva v útulku pre ľudí bez domova, nezmenili sa pomery tak, aby sa deti mohli vrátiť do jeho
starostlivosti. A vzhľadom k prebiehajúcemu konaniu trestnému je najlepšom záujme dieťaťa nahradiť
ústavnú starostlivosť. Táto ústavná starostlivosť bude prebiehať naďalej v C. H.. Navrhujú výživné obom

rodičom v minimálnej výške.

8. Otec na pojednávaní uviedol, že pracuje brigádne, momentálne na agrokomplexe, inak si privyrába
na stavbách. Snažím sa získať deti späť, rieši to aj cez sociálneho pracovníka v útulku, ale nie sú žiadne
voľné mestské byty. Bavil sa o tomto aj so svojou matkou a budú niečo riešiť. Ona býva tiež v útulku,

poberá dôchodok a chceli by si nájsť spoločné bývanie. Žiadosť ešte nemá podanú, pôjde za pani E. F.
z K. úradu. Mali dohodnutý už aj termín, ale nemohol prísť, lebo akurát nemohol odísť z práce. Súhlasí
s tým, aby syn išiel do ústavnej starostlivosti, kým sa to nezlepší. Čo sa týka trestného oznámenia,
popieram, že by sa niečoho takého dopustil. Súhlasí so stanovením minimálneho výživného.

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že majú za to, že je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa, aby bola zabezpečovaná starostlivosť v C. H. a aby boli obaja rodičia boli zaviazaní minimálnym
výživným, ktoré sa bude platiť na účet C. H..

10.Okresnýprokurátornapojednávaníuviedol,žesúhlasísozmenounávrhuanavrhujeabymaloletému

bola nariadená N. O. O. C. H. a súhlasí s minimálnym výživným obom rodičom.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámil sa s nasledovnými
listinami: návrh zo dňa 4.6.2025, správa C. H. zo dňa 20.6.2025, správa o povesti otca, správa o šetrení
pomerov ÚPSVaRu zo dňa 15.7.2025, upovedomenie OR PZ v NR, uznesenie č.k.11P/74/2025 – 30 zo

dňa 16.7.2025 o NO, správa ÚPSVaR zo 6.11.2025 a zistil tento skutočný a právny stav:

12. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu matky A. B., nar.
XX.XX.XXXX, a otca J. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Karlové Vary, č.j. 0
P14/2021-270zodňa07.11.2024bolmaloletýA.B.,nar.XX.XX.XXXXamaloletáJ.B.,nar.XX.XX.XXXX

zverení do osobnej starostlivosti otcovi J. B., nar. XX.XX.XXXX a matka maloletých bola zaviazaná
prispievať na jej výživu mal. A. sumou 400 Kč a na mal. J. sumou 300 Kč mesačne. Zároveň súd
nad výchovou mal. A. a mal. J. stanovil dohľad ako preventívne opatrenie. Uvedeným rozsudkom
došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Karlové Vary, zo dňa 12.08.2021, č.j. 0 P14/2021-108, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 09.09.2021, ako aj k zmene rozsudku Okresného súdu Karlové Vary zo

dňa 18.07.2023, č.j. 24 Nc 14/2023-56, ktorý nadobudol právoplatnosť 06.09.2023. Týmito rozsudkami
bolo rozhodované o spoločnej starostlivosti rodičov o maloleté deti a ďalším rozsudkom bol mal. A.
zverený do pestúnskej starostlivosti starého otca z otcovej strany. Mal. A. bol dňa 28.01.2025 na
základe uznesenia Okresného súdu Nitra č.k. 11P/8/2025 – 14 zo dňa 27.01.2025, právoplatné dňa
24.02.2025 umiestnený do C. H. z dôvodu, že otec mal. A. nebol schopný zabezpečiť mal. deťom

základné životné podmienky a následne uznesením Okresného súdu Nitra čk. 11p/74/2025 – čl. 30 zo
dňa 16.07.2025 bol ponechaný v starostlivosti C. H.. Mal. A. je v predškolskom veku. Oblasť hrubej
motoriky je v pásme priemeru, oblasť reči, poznávania a oblasť sociálneho správania je definovaná
v pásme podpriemeru. Otec maloletého si počas sledovaného obdobia nezmenil a ani nezlepšil životnépodmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. A.. Naďalej žije v N. pre ľudí bez domova v A.. P. B. je
nezamestnaný, neevidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Financie, ktoré zarobí brigádne mu vystačia
ledva na vlastné živobytie. Kontakt s mal. A. aktuálne nemá žiadny, ani telefonický, pričom je voči otcovi

vznesené obvinenie podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. g) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona a § 127 ods. 4, ods.
9 Trestného zákona ako aj podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pričom trestné konanie nie
je dosiaľ skončené. Matka maloletého sa nachádza na neznámom mieste, s mal. A. nie je v žiadnom
kontakte. Ostatní rodinní príslušníci mal. detí sú taktiež obyvatelia útulku pre ľudí bez domova a nemajú

vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa.

13. Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako CMP), súd pokračuje
v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

14. Podľa § 54 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej ako „zákon o rodine“), náhradná

osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred
nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

15. Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

16. Podľa § 54 odsek 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

17. Podľa § 54 odsek 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

18. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

19. Podľa § 55 odsek 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

20. Podľa § 55 odsek 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté
dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

21. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa - Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra na nariadenie ústavnej starostlivosti bol podaný dôvodne. Súd zistil, že sú splnené
zákonné podmienky k tomu, aby bolo maloletému dieťaťu nariadená ústavná starostlivosť. Mal. A. B.
je od 28.01.2025 umiestnený v C. H. spolu so svojou sestrou J. B.. Zo spisu má súd preukázané, že

hoci sa otec snaží zmeniť v akej životnej situácii sa nachádza nedarí sa mu to a stále nie je schopný
zabezpečiť riadny život pre svoje deti. Momentálne taktiež prebieha trestné stíhanie pre podozrenie
zo sexuálneho zneužívania mal. A. jeho otcom a prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže a
toto trestné konanie ešte nie je skončené. Súd má za to, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti,
nie je v najlepšom záujme mal. A. opustiť C. H., nakoľko už od januára 2025 sa tam nachádza a do

dnešného dňa si otec nevedel vytvoriť vhodné podmienky pre starostlivosť o svoje deti. Momentálne
otec maloleté deti nechodí pozerať a ani s nimi nie je v žiadnom kontakte. Taktiež matka maloletého
sa nachádza na neznámom mieste a nejaví najmenší záujem o svoje deti. Stav pomerov na strane
maloletého, jeho rodičov ostatných príbuzných odôvodňuje nariadenie ústavnej starostlivosti. Samotný
otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí, aby bol maloletý aj naďalej umiestnený v CDR Levice a bolo

rozhodnuté o jeho ústavnej starostlivosti. Počas sociálneho šetrenia bolo zistené, že otec a ani ostatní
príbuzní nemajú vhodné majetkové, bytové aj sociálne pomery na starostlivosť o maloletého a ani
nemajúzáujemsimaloletéhovziaťdosvojejstarostlivosti.Maloletýmámomentálnezabezpečenévšetky
potreby na zdravý psychický a fyzický vývoj. Kolízny opatrovník navrhol návrhu navrhovateľa vyhovieť.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloleté

dieťa ako aj to, že nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého je v súlade s jeho najlepším záujmom.
Vzhľadom k uvedenému má súd za preukázané, že sú splnené zákonné podmienky pre vyhovenie
návrhu, a preto rozhodol tak, že nad maloletým A. B. nariadil ústavnú starostlivosť.

31. Súd taktiež určil vyživovaciu povinnosť otca a matky. Oboch rodičov zaviazal sumou vo výške 30%

zo sumy životného minima. Súd bral do úvahy aktuálne možnosti a schopnosti na strane otca, keďže je
momentálnenezamestnanýažijevútulkuprebezdomovcov,pričomsiprivyrábalenbrigádne.Vzhľadom
na uvedené má súd za to, že uvedená suma je vzhľadom na otcove sociálne a finančné pomery
adekvátna.Matkapočasceléhokonanianespolupracovala,nachádzasaneznámommieste,pričomotecuviedol, že matka neplatila výživné ani v minulosti, keď bol maloletý A. zverený rozsudkom Okresného
súdu Karlové Vary, č.j. 0 P14/2021-270 zo dňa 07.11.2024 do osobnej starostlivosti otcovi a matka
maloletého bolazaviazanáprispievaťnajehovýživusumou400Kč. ZlustrácieSoc.poisťovnesúdzistil,

že matka je nezamestnaná a nepoberá ani žiadnu dávku a taktiež sa nepodarilo súdu riadne zistiť všetky
jejmajetkovémožnostiaschopnostipričomsúddodáva,žekebysúdpokračujevdokazovaníapreveruje
všetky majetkové možnosti a schopnosti rodičov, tak by sa konanie neúmerne predlžovalo, čo súd
považuje za neúčelné a nie je to ani v záujme maloletého dieťaťa, ale naopak v záujme maloletého
dieťaťa s poukazom na princíp hospodárnosti a efektívnosti súdneho konanie je skoré rozhodnutie súdu.

Súdom určená suma výživného je taktiež v súlade s majetkovými a finančnými možnosťami rodičov,
matkaajotecsúnezamestnaníanedosahujúžiadnypríjem.Vsúladesvyššieuvedenýmiskutočnosťami
súd rozhodol tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

11P/74/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).