Uznesenie – Starostlivosť o maloletých Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210133
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210133.3

Uznesenie

2 11P/127/2025

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:

otec C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX a matka F. B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H. XXX/XX, I., t.č. J. XX, K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88,
Nitra na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, za účasti H.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. L. XX, M. J. XX, K., takto

r o z h o d o l :

2 11P/127/2025

I. Súd dočasne upravuje styk otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým dieťaťom za prítomnosti H. G., nar. XX.XX.XXXX v trojtýždenných intervaloch
masledovne: v 48. až 49. kalendárnom týždni roku 2025 každý štvrtok od 16:00 do 18:00, v 50. až 52.

kalendárnom týždni roku 2025 každú stredu od 16:00 hod do 18:00 hod., v 1. až 3. kalendárnom týždni
roku 2026 každý štvrtok od 16:00 do 18:00, v 4. až 6. kalendárnom týždni roku 2026 každú stredu od
16:00 hod do 18:00 hod., v 7. až 9. kalendárnom týždni roku 2026 každý štvrtok od 16:00 do 18:00, v 10.
až 12. kalendárnom týždni roku 2026 každú stredu od 16:00 hod do 18:00 hod., v 13. až 15. kalendárnom
týždni roku 2026 každý štvrtok od 16:00 hod do 18:00 hod., v 16. až 18. kalendárnom týždni roku 2026
každú stredu od 16:00 hod do 18:00 hod., v 19. až 21. kalendárnom týždni roku 2026 každý štvrtok od

16:00 hod do 18:00 hod., pričom v nasledujúce kalendárne týždne sa to takto bude pravidelne striedať
v trojtýždenných intervaloch, až kým súd nerozhodne vo veci samej.

II. Zároveň súd ukladá H. G., nar. XX.XX.XXXX povinnosť zúčastniť sa pri každom preberaní maloletého
dieťaťa otcom od matky maloletého dieťaťa, byť prítomný počas styku otca s maloletým dieťaťom, ako
aj počas odovzdania maloletého dieťaťa otcom matke. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutia s

otcom riadne pripraviť a otcovi včas odovzdať.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej pod
sp. zn. 11P/127/2025 vo veci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

3 11P/127/20251. UPSVaR Nitra doručil súdu dňa 30.10.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhal dočasnej úpravy styku s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
dieťaťom v 44. až 46. kalendárnom týždni roku 2025 každý štvrtok od 16:00 do 18:00 a v 47. až

49. kalendárnom týždni roku 2025 každú stredu od 16:00 hod do 18:00 hod. za prítomnosti H. G.,
nar. XX.XX.XXXX manžela matky maloletej. Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že mal. A. evidujú v
evidencii OSPODSK od septembra 2024, kedy im bol odstúpený zo strany MsÚ Nitra podnet ohľadom
zanedbávania starostlivosti, pričom prešetrením sa zistilo, že podnet bol neopodstatnený, čo bolo
potvrdené i správami zo školského zariadenia a detského lekára. V septembri 2025 im bol doručený

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré si podávala matka a ktorým sa domáhala, aby
súd otcovi mal. A. nariadil, aby sa zdržal osobného styku s dcérou a to z dôvodu podozrenia, že zo
strany otca dochádza k sexuálnemu zneužívaniu maloletej, pričom táto skutočnosť bola starou matkou
maloletejA.nahlásenáOČTK.Nazákladetohosavpísomnejsprávesociálnypracovníkdňa6.10.2025v
závere vyjadril v prospech návrhu matky. Následne bolo nariadené informatívne stretnutie rodičov (ďalej
ISR) dňa 16.10.2025, predmetom ktorého bola snaha dospieť k rodičovskej dohode, pričom neprišlo

k jej spísaniu a pretaveniu do rozhodnutia v podobe nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
sa predišlo k možnému vystaveniu mal. A. popisovaným udalostiam a miesto toho, prišlo k späťvzatiu
návrhu navrhovateľkou. Dňa 29.10.2025 navrhovateľ zrealizovali rozhovor s matkou v zmysle záverov v
ISRavnajlepšomzáujmemal.sadohodli,žebudepodanýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
v ktorom bude upravené stretávanie sa otca s mal. A. za prítomnosti manžela matky, pána H. G..

V závere svojho návrhu uviedol, že vzhľadom k tomu majú za to, že je v najlepšom záujme mal. A., aby
mala zaručenú ochranu svojich práv a bezpečia, ako i s prihliadnutím na fakt, že bolo podané trestné
oznámenia a s ohľadom na prebiehajúce trestné konanie a záujem ochrany dieťaťa je nevyhnutné
dočasne obmedziť kontakt otca s maloletým dieťaťom len na stretnutia za prítomnosti nestrannej tretej
osoby. K návrhu navrhovateľ pripojil aj súhlas p. H. G., aby sa styk otca s maloletou uskutočňoval za

jeho prítomnosti.

2. Predmetné konanie vedené pod sp. zn. 11P/127/2025 začalo dňa 25.09.2025 na návrh otca, ktorým
žiadal upraviť práva a povinnosti k maloletému dieťaťu tak, že maloletá bude zverená do osobnej
starostlivosti matky, otec bude mať upravený styk v každom párnom týždni od piatku 16:00 hod. do

nedele 19:00 hod. a bude zaviazaný výživným v sume 150 eur mesačne. Matka bude maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jej majetok.

3. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8.Podľa§328ods.1aods.2vetadruháCSP,aksúdnepostupovalpodľa§327CSP,nariadineodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP, inak návrh na nariadenie neodkladné
opatrenie zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Účelom neodkladného opatrenia je teda predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych,
nielen faktických pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva, nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné
opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne
upravené pomery účastníkov (alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený).

Neodkladnéopatreniejepredbežnýmajvtomzmysle,žesanímneprejudikujúprávaúčastníkovatretích
osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potrebypredbežnejúpravypomerov.Tátonaliehavosťjepríčinou,žesúdmôžerozhodnúťibanazáklade
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia a
najmä je potrebné skúmať záujem maloletých detí, nakoľko vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý
je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu. Táto skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného Čl.

3 Dohovoru o právach dieťaťa.

11. Z uvedeného vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má
slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o právachdieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Účelom neodkladných
opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov
účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade

konkrétneho ohrozenia. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je
teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky
zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá iba vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme

zamedzeniazneužitiatohtoprocesnéhoinštitútujemožnéuplatniťholenvýnimočne,atoibavprípadoch
riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Nariadenie neodkladného opatrenia
je teda dočasná úprava, prichádzajúca do úvahy v prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych,
resp. už hroziacich zásahov do záujmov maloletého dieťaťa. Neodkladným opatrením súd poskytuje
ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak,
aby svojím rozhodnutím sledoval v tomto prípade ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa

toto rozhodnutie súdu bezprostredne dotýka.

12. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že návrh UPSVaR na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Z predložených listín, ako aj zo samotného návrhu na nariadenie
NO vyplýva, že momentálne styk s otcom neprebieha, a to od času, od kedy bolo podané trestné

oznámenie na otca. Matka nesúhlasí s návrhom otca na úpravu styku, nakoľko podala na otca trestné
oznámenie. Na ISR konanom dňa 16.10.2025 matka súhlasila so stretávaním otca a maloletej za
prítomnosti tretej osoby. Otec s navrhnutým stretávaním tiež súhlasil, avšak súd sa stotožňuje s názorom
ÚPSVaRu, že je v záujme maloletého dieťaťa pravidlá styku otca s maloletým dieťaťom dočasne
upraviť aj vo forme neodkladného opatrenia. Styk otca s maloletou súd nepovažuje za v rozpore

so záujmom maloletej, no nakoľko trestné stíhanie nie je právoplatne skončené a teda ani nie je
ešte preukázané, že by otec maloletú naozaj sexuálne zneužíval, je v záujme ochrany maloletého
dieťaťa vhodné aby súd dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom len za výlučnej prítomnosti
tretej osoby, ktorou je p. H. G., manžel matky, ktorý súhlasil, že bude pri styku maloletého dieťaťa
prítomný. Vzhľadom na vek maloletej hrozí v prípade, ak sa nebude realizovať styk otca s maloletým

dieťaťom vôbec, že dôjde k pretrhnutiu citových väzieb medzi nimi, čo nie je v záujme maloletého
dieťaťa. Súd poukazuje na ustanovenie § 24 ods. 5 Zákona o rodine, podľa ktorého má maloleté dieťa
právo na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Na
základe doteraz zistených skutočností je zrejmé, že v danom prípade je potrebné až do rozhodnutia súdu

vo veci samej dočasne upraviť pomery tak, aby nedošlo k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému
poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. Súd na základe uvedeného vyhovel návrhu
UPSVaR a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom
v miere nevyhnutnej na zachovanie, ako aj rozvíjanie citových väzieb medzi maloletou a jej otcom.
V konaní je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré bude dostatočným podkladom pre rozhodnutie

vo veci samej. S poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa súd rozhodol tak, ako uvádza
výroková časť tohto rozhodnutia.

Poučenie:

5 11P/127/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového
poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.