Rozsudok – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010654
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD., dňa 18.12.2025 v A. na

verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j ed o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenou B. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., v znení:

B. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E. XXXX/XX, E., nezamestnaná, rozvedená

j e v i n n á, ž e

ako konateľka spoločnosti C. E., E. XXXX/X, XXX XX E., F.: XX XXX XXX, G.: XXX XXX XXXX, v úmysle
zadovážiť si neoprávnený prospech neodviedla na účet Daňového úradu Prešov, pobočka Humenné,
daň z pridanej hodnoty, a to:

- priznanú v daňovom priznaní podanom elektronicky na Daňovom úrade Prešov, pobočka A., dňa
26.5.2024 za zdaňovacie obdobie apríl 2024, s dátumom splatnosti 27.05.2024, priznaná daň z pridanej
hodnoty v daňovom priznaní vo výške 24.713,35 Eur, z ktorej neodviedla daň v rozsahu 15.601,93 Eur,

aj napriek tomu, že do lehoty splatnosti dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2024
inkasovalaodsvojichodberateľovúhradyodberateľskýchfaktúrsDPHvovýške38259,01Eur,čímtakto
spôsobila Štátnemu rozpočtu SR, v zastúpení Daňovým úradom Prešov, škodu vo výške 15.601,93 Eur,

- priznanú v daňovom priznaní podanom elektronicky na Daňovom úrade Prešov, pobočka A., dňa
24.6.2024 za zdaňovacie obdobie máj 2024, s dátumom splatnosti 25.06.2024, vo výške 32.696,78
Eur, aj napriek tomu, že do lehoty splatnosti dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj

2024 inkasovala od svojich odberateľov úhrady odberateľských faktúr s DPH vo výške 33 750 Eur, čím
spôsobila Štátnemu rozpočtu SR, v zastúpení Daňovým
úradom Prešov, škodu vo výške 32.696,78 Eur,

čím tak celkovo zadržala a neodviedla splatnú daň v rozsahu 48.298,71 Eur,

t e d av úmysle zadovážiť si neoprávnený prospech vo väčšom rozsahu zadržala a neodviedla určenému
príjemcovi splatnú daň,

č í m s p á c h a l a

prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 277 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 56 odsek
1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona samostatný peňažný trest vo výške 4 000 (štyri tisíc) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byt' úmyselne

zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 6 Trestného zákona ukladá obvinenej trest zákazu činnosti
vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky
podniku, vedúceho podniku zahraničnej osoby, vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej

osoby alebo prokuristu po dobu 5 rokov, 7 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa15.12.2025bolOkresnémusúduHumennédoručenýnávrhOkresnejprokuratúryHumennéH.XXX/
XX/XXXX - XX na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 12.12.2025 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenou B. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E..

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mala dopustiť
obvinená, je predmetným prečinom, pričom obvinená sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznala a jeho
spáchanie súčasne oľutovala. Obvinená teda uznala vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní

potvrdili pravdivosť jej priznania.

Samosudca v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal obsah podaného návrhu
na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 12.12.2025 a obsah predmetného vyšetrovacieho
spisu Okresného riaditeľstva policajného zboru v Humennom, odbor kriminálnej polície, I.: J./X-XXX-

XX-XXXX (trestný spis), pričom nezistil žiadne také porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym
spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na
obhajobu, nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie
priznania sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a
pod., naopak vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, tento spáchala obvinená B. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX v E., ktorá sa výslovne priznala k spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jej priznania. Samosudca rovnako nezistil, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola
zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto následne nariadil verejné zasadnutie na rozhodnutie o
tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 12.12.2025 samosudca položil obvinenej otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinená:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – prečin neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona a súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala kladne, t. j.

„áno“, jej odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste považoval
samosudca za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením § 232 ods.
8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku samosudca
uzavretú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.
Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie

hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.