Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/37/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010627
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010627.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku v Trenčíne dňa 30.05.2025 tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. - D.,
sa uznáva za vinného, že
ako otec plnoletej dcéry E. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinný v zmysle § 62 a následne Zákona NR SR
č. 36/2005 Z. z. o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 15C/250/2007 zo dňa
22.05.2008, právoplatného a vykonateľného dňa 22.05.2008, povinný prispievať na výživu dcéry E. B.
sumou vo výške 82,98 € mesačne vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred po nadobudnutí plnoletosti
k rukám dcéry E. B., pričom si túto povinnosť z nedbanlivosti riadne a včas neplnil v súdom stanovenej
výške v mieste svojho trvalého bydliska, ani nikde inde, všade tam, kde sa zdržiaval v období od augusta
2022 do marca 2025 vrátane, s výnimkou mesiaca október 2022, kedy uhradil sumu 85,- €, čím mu
doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 2.570,36 €,
hoci bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/29/2022-59, právoplatného
dňa 28.07.2022 pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
čím spáchal
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
Poučenie:
P o u č e n i e :
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený
môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený môže
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb
uvedených v odsek 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Trestného
poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku samosudca v prípade podania odporu bezodkladne
rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f)
a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.