Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/92/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210391
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4125210391.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Halmešovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: Ministerstvo vnútra
Slovenskejrepubliky,sosídlomPribinova2,Bratislava,IČO:00151866,adresanadoručovanie:Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Piesková 32, Nitra, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX/X, E., o zaplatenie 89 eur, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde

v Nitre pod č. k. 14C/126/2025-14 zo dňa 08. októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 08.10.2025
č. k. 14C/126/2025-14 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal platobný rozkaz zo dňa 08.10.2025 č. k. 14C/126/2025-14, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 89 eur do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

2. Žalobca dňa 20.10.2025 doručil súdu prvej inštancie podanie, ktorým vzal svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný pohľadávku vo výške 89 eur uhradil (č. l.
17 spisu). Toto podanie žalobca urobil skôr, než platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť.

3. Súd prvej inštancie následne zaslal žalovanému späťvzatie žaloby s tým, aby sa k nemu vyjadril v
lehote 10 dní. Výzva na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa 28.10.2025 (č. l. 25 spisu). Žalovaný
sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

4.Súdprvejinštanciepredložilvecnarozhodnutieodvolaciemusúduspoukazomnaust.§370Civilného

sporového poriadku. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí návrhu
bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) postupoval v súlade s ustanovením § 370 ods. 1 a ods.
2 CSP.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Spätˇvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozicˇných oprávnení žalobcu ako strany sporu

s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom
jeho autonómnej vôle, ovplyvnˇovatˇ priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičnýprincíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu spätˇvzatia žaloby je limitovaná len nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania
z vážnych dôvodov.

8. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.10.2025
žalobca vzal žalobu na začatie konania v celom rozsahu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol
platobným rozkazom zo dňa 08.10.2025 č. k. 14C/126/2025-14, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
pretože žalobcovi bol platobný rozkaz doručený dňa 16.10.2025. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil

tým, že žalovaný dňa 16.10.2025 zaplatil pohľadávku vo výške žalovanej sumy 89 eur a preto
s poukazom na ust. § 144 CSP vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

9. Odvolací súd s poukazom na uvedené dospel k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené všetky
podmienky vyplývajúce z § 370 ods. 1 a 2 CSP, za ktorých splnenia je povinný podľa § 370 ods. 2 CSP
späťvzatie žaloby pripustiť, rozhodnutie súdu prvej inštancie (v danom prípade platobný rozkaz) zrušiť

a konanie zastaviť.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1
CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu aj žalovaného. Pokiaľ žalobca musel zobrať žalobu
späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie
konanie. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu
až po podaní žaloby a po vydaní platobného rozkazu. Preto za tejto procesnej situácie žalovaný zavinil
zastavenie konania a bol by povinný nahradiť trovy konania žalobcovi. Žalobca však nežiadal priznať

náhradu trov konania, a preto odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).