Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Cpr/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203614
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4425203614.1

Uznesenie

8Cpr/3/2025
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: AGRO-FOX, s.r.o., so sídlom 1. A. B. XXX/XX, XXX XX C. A. D.,
IČO: 46 116 206, zastúpený: JUDr. Dušan Ivan, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Pri Suchom
mlyne 6, 811 04 Bratislava, IČO: 54 933 862, proti žalovanému: B. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom E.
F. B. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie sumy 1.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8Cpr/3/2025
I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 20,00 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do

30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

8Cpr/3/2025

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného náhrady škody celkom vo výške 1.000 eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania. Návrh odôvodil tým, že na základe zápisníc o škodovej udalosti
a pripojenými fotografiami vznikla žalobcovi škoda spôsobená žalovaným na motorovom vozidle.

2. Na základe skutočností tvrdených v žalobe súd následne žalobcu vyzval v zmysle § 138 CSP
na späťvzatie žaloby, pretože žaloba je zjavne nedôvodná, keďže nie je preukázaná výška škody
spôsobenej žalovaným.

3. Dňa 25.11.2025 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v zmysle § 144 CSP a navrhuje, aby súd
konanie zastavil postupom podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobca vzal žalobu podľa § 144 CSP celkom späť a súhlas žalovaného nebol potrebný, súd
konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že v konaní došlo v dôsledku späťvzatia žaloby k zastaveniu
konania, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal v zmysle § 256 ods. 1 CSP
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. V tomto prípade žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu výzvy súdu v zmysle § 138 CSP, a teda mu možno pričítať

zavinenie na zastavení konania. Keďže však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.

11. Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške 30,00 eur a pretože súd konanie zastavil pred
pojednávaním vo veci samej, rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov aj o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na § 11
ods. 4 citovaného zákona krátil o 10,00 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho
poplatku 20,00 eur (30,00 – 10,00 = 20,00 eur ).

Poučenie:

8Cpr/3/2025

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).