Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121205310
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3121205310.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobcu: BANKRUPCY & RECOVERY
SERVICE k.s., so sídlom Zelená 365/2, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 36 669 415,
správca úpadcu: Paradiso Plaza, s.r.o. v konkurze so sídlom Olbrachtova 3, 911 01 Trenčín, IČO: 36 709
166, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Ľuboš Novák, s.r.o. so sídlom Zelená 2, 811 01 Bratislava
– mestská časť Staré mesto, IČO: proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. XXX/

XXX, zastúpený JUDr. Jánom Kanabom, advokátom so sídlom v Trenčíne, J. Zemana 3141/101, 2. G.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XXX/XXX, o určenie neexistencie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 17C/35/2021 zo dňa 15.08.2024 sa o p r a v u j
e tak, že nesprávne označenie žalobcu uvedené v záhlaví citovaného rozsudku: „BANKRUPTCY &
RECOVERY k.s., so sídlom Nám. M. Benku 10, 811 07 Bratislava, IČO: 36 669 415, správca úpadcu:
Paradiso Plaza, s.r.o. v konkurze so sídlom Olbrachtova 3, Trenčín, IČO: 36 709 166,“ správne znie:

„ BANKRUPCY & RECOVERY SERVICE k.s., so sídlom Zelená 365/2, 811 01 Bratislava – mestská časť
Staré mesto, IČO: 36 669 415, správca úpadcu: Paradiso Plaza, s.r.o. v konkurze so sídlom Olbrachtova
3, 911 01 Trenčín, IČO: 36 709 166“.

II. Rozsudok Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 17C/35/2021 zo dňa 15.08.2024 sa o p r a v u j e

tak, že nesprávne označenie sídla právneho zástupcu žalobcu uvedené v záhlaví citovaného rozsudku:
„Nám.M.Benku10,Bratislava,“ správneznie:„Zelená2,81101Bratislava–mestskáčasťStaréMesto“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom sp.zn. 17C/35/2021 zo dňa 15.08.2024 určil, že právo zodpovedajúce
vecnému bremenu, teda právo doživotného bývania a užívania v prospech žalovaného v 2. rade ako
oprávneného k bytu tak ako je špecifikovaný vo výroku I. citovaného rozsudku, nie je. Výrokom II.
rozsudku súd návrh žalovaného v 1. rade na prerušenie konania zamietol a výrokom III. priznal žalobcovi

proti žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podali obaja žalovaní odvolanie. Odvolací súd, a to Krajský súd v Trenčíne
v prípise zo dňa 24.06.2025 uviedol, že spis súdu vracia ako predčasne predložený bez rozhodnutia o
podanom odvolaní žalovaných. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že záhlavie napadnutého rozsudku
súdu prvej inštancie neobsahuje správne (aktuálne) údaje o sídle žalobcu a sídle jeho právneho

zástupcu.

3. Následne súd vlastnou činnosťou takisto zistil, že aj označenie obchodného mena žalobcu je
nesprávne, nakoľko bolo uvedené v tvare: BANKRUPCY & RECOVERY k.s., pričom správne označenie
obchodného mena žalobcu je: BANKRUPCY & RECOVERY SERVICE k.s..4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Z obsahu spisu a z výpisu z Obchodného registra SR je zrejmé, že v záhlaví citovaného rozsudku bolo
nesprávne uvedené označenie obchodného mena a sídla žalobcu a takisto sídla právneho zástupcu
žalobcu.

6. Vzhľadom na tieto skutočnosti, možno uvedené chyby označiť ako chyby v písaní, resp. inú zrejmú
nesprávnosť, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vykonal opravu záhlavia
rozsudku týmto opravným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.