Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125315482
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125315482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v Centre pre deti a rodiny
Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., so sídlom Banská Bystrica, Na Uhlisku 1, v konaní zastúpený
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., toho času bytom D. D., E. F. XX a otca neurčeného, za účasti
prokurátora, o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
realizovať v Centre pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., so sídlom Banská Bystrica,

Na Uhlisku 1.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určenú osobitným zákonom, mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko
n.o., so sídlom Banská Bystrica, Na Uhlisku 1, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 32P/80/2025-32 zo dňa
02.06.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica) sa návrhom vo veci samej
podaným dňa 27.05.2025 domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým, ktorá by sa
realizovala v Centre pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletému
a určenia vyživovacej povinnosti matke. Svoj návrh odôvodnil tým, že od doby dočasného umiestnenia
maloletého v Centre pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., na základe uznesenia

Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 32P/185/2025-21 zo dňa 27.11.2024 nedošlo k takej náprave
rodinných pomerov, ktoré by umožňovali navrátenie maloletého do domáceho prostredia. V návrhu
uviedol, že matka maloletého odmieta zabezpečovať starostlivosť o maloletého a pri pohovoroch
s centrom opakovane vyjadruje obavu nad tým, že ak by sa maloletý vrátil domov, nebude ju rešpektovať
a pravidelne chodiť do školy. Matka maloletého taktiež zotrváva na tom, aby maloletý zostal v centre
pre deti a rodiny a bola nad ním nariadená ústavná starostlivosť. Spolupráca s matkou maloletého je
problematická, matka maloletého komunikuje s centrom výhradne telefonicky, pričom so školou, ktorú

maloletý navštevuje nespolupracuje a v styku s pedagogickými zamestnancami sa správa agresívne,
arogantne a vulgárne. Vo výchove maloletého na strane matky sú prítomné také nedostatky, ktoré bránia
zabezpečeniu elementárnej starostlivosti o maloleté dieťa, pričom správanie matky nenasvedčuje tomu,
že by na odstránenie týchto nedostatkov mala záujem pracovať. Maloletý si od umiestnenia do centrapre deti a rodiny riadne plní povinnú školskú dochádzku, ale vzhľadom na veľké množstvo zameškaných
vyučovacích hodín v školskom roku 2023/2024 a v školskom roku 2024/2025 sú vedomosti maloletého
oproti ostatným spolužiakom výrazne slabšie a jeho komunikačné schopnosti sú na veľmi nízkej úrovni.

Maloletý je opakovane žiakom prvého ročníka Základnej školy J. G. Tajovského v Banskej Bystrici,
nemá osvojené základy písania, počítania, ani čítania a má problém prispôsobiť sa vyučovaciemu
procesu. Z diagnostiky, ktorú maloletý absolvoval dňa 21.02.2025 vyplýva, že maloletý sa nachádza
v pásme výrazného podpriemeru (ľahký stupeň mentálnej retardácie) v porovnaní s populačnou normou.
Vnávrhutiežuviedol,žerozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystrica,spis.zn.32P/185/2024-59zodňa

23.01.2025 bolo nad maloletým nariadené výchovné opatrenie, ktoré nesplnilo svoj účel. Navrhovateľ
k návrhu pripojil charakteristiku na maloletého vypracovanú základnou školou maloletého, datovanú
dňom14.01.2025,správyzcentrapredetiarodinydatovanédňom13.01.2025,26.05.2025,22.03.2025,
ktoré potvrdzujú ním uvedené skutočnosti v návrhu. K návrhu taktiež pripojil súhlas Centra pre deti
a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o. s vykonávaním ústavnej starostlivosti nad maloletým
v ich zariadení.

2. Matka, napriek výzve súdu, sa vo veci písomne nevyjadrila.
3. Opatrovník doručil súdu aktuálnu správu zo sociálneho zisťovania datovanú dňom 02.09.2025, v
ktorom uviedol, že s rodinou maloletého dlhodobo pracuje z dôvodu, že matka nezvláda výchovu
maloletého, nezabezpečila riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého. Maloletý bol
umiestnený do centra, kde sa nachádza doposiaľ. Sama matka sa pred nimi vyjadrila, že nezvládne

výchovu maloletého, že nedokáže zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého,
ktorý ju nerešpektuje, a keď je na krátkodobom pobyte u nej doma, tak do školy odmieta ísť,
a aj pokiaľ ho do školy odvedie, zo školy utečie. Sama matka sa dožadovala nariadenia ústavnej
starostlivosti nad maloletým z dôvodu, aby mu bola zabezpečená povinná školská dochádzka. Matka
maloletému už vysvetlila, že bude nad ním nariadená ústavná starostlivosť. Maloletý na túto skutočnosť

reaguje nezainteresovane, len sa jej pýtal, či ho bude brať na víkendy domov. Matka opakovane dňa
27.08.2025 sa pri pohovore vyjadrila, že súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým,
naďalej uvádzala, že výchovu maloletého nezvláda, maloletý ju vôbec nerešpektuje. Maloletý spolu
s bratom chodí na skrátené pobyty do jej domácnosti, počas ktorých nezvláda jeho výchovu, maloletý
ju nerešpektuje. Matka opakovane zdôraznila, že by nedokázala zabezpečiť pravidelnú dochádzku

maloletého do školy. Maloletý, podľa vyjadrenia centra, je v kontakte s biologickou rodinou, je
v pravidelnom telefonickom kontakte s matkou. Na telefonáty maloletý reaguje nezainteresovane, stalo
sa, že s matkou nechcel komunikovať. Maloletý počas júla bol na týždeň v domácnosti matky. Matka
prejavila záujem o prázdninový pobyt maloletého v jej domácnosti tiež v mesiaci august, ale maloletý
tento pobyt odmietol. Opatrovník v správe tiež poukázal na informáciu poskytnutú matkou, že bola

rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica odsúdená za neplnenie si povinnej školskej dochádzky
maloletého a jeho brata na 12 mesiacov odňatia slobody nepodmienečne, avšak stále nevie, kedy bude
musieť nastúpiť na výkon trestu. Zo správy opatrovníka vyplýva, že podľa vyjadrenia centra mesačné
výdavky na maloletého sú cca vo výške: strava 160 eur, hygiena 20 eur, cestovné MHD 20 eur, ošatenie
30 eur, školské poplatky 20 eur, lieky v prípade ochorenia 15 eur. Zo správy taktiež vyplýva, že matka pri

pohovore k svojim osobným majetkovým pomerom uviedla, že býva v domácnosti starej matky, maloletý
má ďalších troch súrodencov. V súčasnosti je matka na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský
príspevok vo výške 351,80 eura, rodinné prídavky na dve deti 120 eur. Podľa tvrdenia matky, do
domácnosti na nájom neprispieva, finančne jej vypomáha stará matka a neplnoletý syn, ktorý pracuje.
Opatrovník k správe zo sociálneho zisťovania pripojil správu centra pre deti a rodiny datovanú dňom

02.09.2025, 22.05.2025 a záznamy z pohovoru s matkou, ktoré potvrdzujú ním uvedené skutočnosti
v správe zo sociálneho zisťovania.
4. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že doposiaľ nedošlo k zmene pomerov, ktoré by neodôvodňovali
umiestnenie maloletého do centra pre deti a rodiny. Výchovné opatrenie nariadené nad maloletým
nesplnilo účel, nie je im známa osoba, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť starostlivosť

o maloletého, a preto s poukazom na najlepší záujem maloletého, jeho zdravý psychický a fyzický
vývin, navrhol súdu nariadiť nad maloletým ústavnú starostlivosť s tým, že sa bude realizovať v Centre
pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., so sídlom Banská Bystrica a zároveň matke
bude uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého podľa jej schopností, možností a majetkových
pomerov, vždy do 15. dňa v mesiaci výživné na účet F. E. A. G. H. A. I. G., krízové stredisko n.o., so

sídlom Banská Bystria, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.
5. Matka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila,
nepožiadala o odročenie termínu pojednávania, preto súd konal a rozhodol v neprítomnosti matky,
s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného mimosporového poriadku.6. Prokurátor na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na zistené skutočnosti, vykonané dokazovanie,
z ktorého vyplýva, že u matky boli zistené výrazné nedostatky vo výchove maloletého, matka nedokázala
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého, pričom už aj predchádzajúce nariadené výchovné

opatrenie nesplnilo svoj účel, nenašla sa žiadna osoba, ktorá by bola aktuálne schopná a ochotná
vykonávať starostlivosť o maloletého, má za to, že je v najlepšom záujme maloletého, aby súd návrhu
vyhovel a nad maloletým nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v centre pre deti a rodiny
v Banskej Bystrici a súčasne matku zaviazal prispievať na výživu maloletého primeraným výživným
podľa jej schopností a majetkových pomerov.

7. Navrhovateľ spolu s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým sa domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia. Okresný súd Banská Bystrica uznesením spis. zn. 32P/80/2025-32
zo dňa 02.06.2025 maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom sv.
Alžbety, krízové stredisko n.o., so sídlom Banská Bystrica, Na Uhlisku 1 a zároveň matke dočasne
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, určené osobitným zákonom, mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred na účet Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., počnúc dňom doručenia
rozhodnutiamatke.Súdzároveňvymedzildobutrvanianeodkladnéhoopatrenianajdlhšiena6mesiacov
odo dňa umiestnenia maloletého do súdom určeného zariadenia.
8. Z pripojeného spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 32P/185/2024
vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 32P/185/2024-59 zo dňa 23.01.2025

súd nad maloletým nariadil výchovné opatrenie, ktorým mu nariadil pobyt v Centre pre deti a rodiny Dom
sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., na dobu 6 mesiacov a zároveň matke uložil povinnosť spolupracovať
pri sociálnom a odbornom poradenstve s Centrom pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko
n.o. Dôvodom pre nariadenie výchovného opatrenia bolo zanedbávanie povinnej školskej dochádzky
maloletého, pre ktorý opakoval 1. ročník. Rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo nariadenie

neodkladného opatrenia - uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 32P/185/2024-21 zo dňa
27.11.2024, ktorým bol maloletý dočasne odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom sv.
Alžbety, krízové stredisko n.o. Banská Bystrica.
9. Z oznámenia dopravného inšpektorátu, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
Sociálnej poisťovne vyplynulo, že matka nie je vlastníkom/držiteľom žiadneho osobného motorového

vozidla, je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 351,80 eura mesačne a rodinných prídavkov
na dve deti spolu vo výške 120 eur. Iné dávky zo strany úradu práce, Sociálnej poisťovne matke
vyplácané nie sú.
10. Podľa § 54 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako
„zákon o rodine“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou

starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.
Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti
a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do

starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti
o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave
alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56,

sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov

a súrodencov. Zrušený od 1.1.2016.
11. Podľa § 81 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkonyvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.
12. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
13. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd môže aj bez návrhu
zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.
14.Ústavnástarostlivosťakojednazforiemnáhradnejstarostlivostijenajkrajnejšímriešením,pretožejej
nariadeniu predchádza možnosť zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti. Z vyjadrenia opatrovníka vyplynulo, že mu nie je známa žiadna osoba, ktorá by bola
ochotná a schopná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. Ďalšou podmienkou pre nariadenie
ústavnej starostlivosti v zmysle § 54 ods. 2 zákona o rodine je, že predchádzajúce uložené výchovné

opatrenie podľa § 37 ods. 2 neviedlo k náprave. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, pod spis. zn. 32P/185/2024 bolo nad maloletým
nariadené výchovné opatrenie z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletého, pre
ktoré opakoval 1. ročník. Zároveň matka bola uložená povinnosť spolupracovať s Centrom pre
deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., kde bol maloletý umiestnený. Z vyjadrenia

opatrovníka a správ centra pre deti a rodiny vyplynulo, že matka spoluprácu odmieta, spolupracovala
len telefonicky. Aktuálne matka bola právoplatne odsúdená na nepodmienečný trest odňatia slobody.
Z opakovaného vyjadrenia matky pred opatrovníkom vyplynulo, že odmieta zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého, čo odôvodňovala tým, že ju nezvládne, nedokáže zabezpečiť riadne plnenie
povinnej školskej dochádzky a sama požadovala umiestnenie maloletého do zariadenia. Vzhľadom na

odmietavý postoj matky k zabezpečovaniu osobnej starostlivosti o maloletého, ku ktorému otcovstvo
nebolo určené, nesplnenie účelu nariadeného výchovného opatrenia, právoplatné odsúdenie matky na
nepodmienečný trest odňatia slobody, čím jej reálne hrozí nástup do výkonu trestu odňatia slobody,
nezistením osoby, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého,
súd bol nútený pristúpiť k najkrajnejšiemu riešeniu pri zabezpečení osobnej starostlivosti o maloletého,

ktorou je ústavná starostlivosť, a preto návrhu navrhovateľa vyhovel a nad maloletým nariadil ústavnú
starostlivosť.
15. Ustanovenie § 54 ods. 5 zákona o rodine ukladá súdu povinnosť pri nariadení ústavnej starostlivosti
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Navrhovateľ navrhol súdu ako
zariadenie pre výkon nariadenej ústavnej starostlivosti nad maloletým Centrum pre deti a rodiny Dom sv.

Alžbety,krízovéstrediskon.o.,BanskáBystrica,čomusúdvyhovelzdôvodu,žezariadenieudelilosúhlas
na výkon ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletým, maloletý v tomto zariadení je už dlhodobo
umiestnený, nakoľko nariadeniu ústavnej starostlivosti predchádzalo nariadenie výchovného opatrenia
nad maloletým, ktoré sa realizovalo práve v tomto zariadení. Je preto aj v záujme maloletého, aby
nemenil zariadenie, ale naopak, zotrval v zariadení, kde si už vytvoril svoje sociálne, citové väzby, má

zaužívaný režim, a preto v súlade s návrhom navrhovateľa určil, že nariadená ústavná starostlivosť sa
bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o., so sídlom Banská
Bystrica, Na Uhlisku 1.
16.Nariadenímústavnejstarostlivostinadmaloletýmmatkenezanikájejzákonnávyživovaciapovinnosť.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka je aktuálne poberateľkou rodičovského

príspevku vo výške 351,80 eura, má ďalšie dve vyživovacie povinnosti, a preto pri určovaní výšky
výživného matke aplikoval ustanovenie § 62 ods. 3 zákona o rodine, ktorým matke uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletého tzv. minimálnym výživným, ktoré aktuálne predstavuje 38,92 eura
mesačne. Povinnosť plniť si vyživovaciu povinnosť súd v zmysle § 81 ods. 2 zákona o rodine matke
uložil plniť si na účet zariadenia, v ktorom sa bude realizovať nariadená ústavná starostlivosť, t. j. na

účet Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o. Banská Bystrica. Počiatok uloženia
povinnosti matke prispievať na výživu maloletého do zariadenia súd určil počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia z dôvodu, že rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým matke už bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu, práve na účet
Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o.

17. Rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo nariadenie neodkladného opatrenia, a to uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 32P/80/2025-32 zo dňa 02.06.2025, ktorým bol maloletý dočasne
odovzdaný do Centra pre deti a rodiny Dom sv. Alžbety, krízové stredisko n.o. a zároveň matke uložená
vyživovacia povinnosť, pričom doba trvania bola stanovená na 6 mesiacov. Doba trvania neodkladnéhoopatrenia doposiaľ neuplynula, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 363 Civilného mimosporového
poriadku nariadené neodkladné opatrenie zrušil z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené
tým, že vo veci samej súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa opatrovník a prokurátor vzdali práva
podať vo veci odvolanie, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.

Banská Bystrica, 2. októbra 2025

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:Mária Dobrotová