Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202249
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202249.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony A.

B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Part. Kmiťa 225/6, 089 01 Svidník, štátnej občianky SR, zastúpenej
procesným opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov,
na návrh navrhovateľa A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Part. C. XXX/X, XXX XX D., štátneho občana
SR, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Part. Kmiťa 225/6, 089 01 Svidník spôsobilosť
na tieto právne úkony:

- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol
nárok od Sociálnej poisťovne Slovenskej republiky,

- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi

orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou,
zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami v súkromnej a štátnej
sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými
osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva A. B.,

- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, sociálnej starostlivosti a svojej hospitalizácie, rozhodovania
o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia a zariadenia

17Ps/13/2025
-2-

poskytujúceho sociálnu starostlivosť, ako aj poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej a
sociálnej starostlivosti.

II. Ustanovuje A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka jej otca A. B., nar. X.X.XXXX, ktorý je povinný sa o
ňustarať,chrániťjejzáujmy,zastupovaťjuaspravovaťjejmajetokvrozsahuobmedzeniajejspôsobilosti
na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. XX.X.XXXX a dbať
na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.8.2025 domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

u svojej dcéry A. B., nar. XX.X.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že A. B. je jeho dcéra, ktorá podľa správy
zo dňa 24.7.2025 vyhotovenej klinickou psychologičkou Mgr. Danielou Hurai Mikitovou okrem iného trpí
autizmom, má hyperaktívnú poruchu spojenú s MR a stereotypnými pohybmi F84.4, trpí stredne ťažkou
duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania F71.1, expresívnou poruchou reči, dysfáziou
F80.1, neorganickou enurézou F98.0, neorganickou ekonoprézou F98.1. Dcéra je síce plnoletá, avšak

vzhľadom na závažnosť jej ochorení nie je vôbec spôsobilá na právne úkony. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti mu bolo odporučené, aby ju nechal obmedziť v spôsobilosti na právne úkony. Jej
diagnózy nie sú v súčasnosti vyliečiteľné a nie sú prechodného charakteru. Je potrebné v jej mene
zabezpečiť rozličné záležitosti, najmä vybaviť jej rozličné dávky, prípadne umiestniť ju v zdravotníckom
zariadení bez jej súhlasu a pod. Má za to, že v záujme jeho dcéry je potrebné, aby bola súdom

obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Ako opatrovníka navrhuje ustanoviť jeho osobu.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX pre konanie procesného opatrovníka JUDr. Jána Lišku, vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu Bardejov.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom posudzovanej osoby,
výsluchom procesného opatrovníka a znaleckým posudkom č. 39/2025 znalkyne MUDr. Dagmar
Breznoščákovej, Ph.D. zo dňa 11.11.2025.

4. Navrhovateľ pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že na návrhu trvá. So závermi znaleckého posudku
súhlasil, navrhol, aby súd obmedzil jeho dcére spôsobilosť na právne úkony.
17Ps/13/2025
-3-

5. Posudzovaná A. B. pri výsluchu na pojednávaní neeagovala na otázky súdu žiadnym spôsobom.

6. Procesný opatrovník na pojednávaní vychádzajúc zo znaleckého posudku súhlasil s návrhom
navrhovateľa.

7. Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej, Ph.D. č.
39/2025 zo dňa 11.11.2025 ustanovenej súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B. súd zistil, že
posudzovaná trpí pervazívnou vývojovou poruchou - atypickou formou autizmu s expresívnou poruchou
reči v kombinácii s kontinuálnym intelektovým postihom - stredne ťažkým stupňom duševnej zaostalosti.
Tieto poruchy sú trvalého charakteru, teda nie sú prechodné, terapeuticky parciálne ovplyvniteľné len

na symptomatickej úrovni (napr. spánok, agresivita, nepokoj). Vyššie popísané stavy spôsobujú, že
posudzovaná je nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa sama o seba postarať ani o svoje potreby,
nedokáže samostatne cestovať, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach či
schopnosti plánovať úplne zlyháva, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle
nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravovala,

prevádzala či nadobúdala majetok či úkony pre prípad smrti, uzatvárať, spisovať, podpisovať zmluvy
akejkoľvek povahy, ktorými by nadobúdala práva či brala na seba záväzky ako dlžník či iný účastník
záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a samostatne hospodáriť a
nakladať s financiami v akejkoľvek výške. Dôvodné je aj obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v
zmysle konať pred štátnymi orgánmi verejnej a štátnej správy, preberať zásielky finančnými a bankovými

inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby a byť volený či voliť v rámci komunálnych volieb a voliebdo Európskeho parlamentu. Osobný výsluch posudzovanej je možný bez predpokladu podstatnej ujmy
na jej zdravotnom stave. Nie je schopná chápať zmysel konania a význam rozhodnutia o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony a je možné doručiť jej rozhodnutie bez toho, aby to nepriaznivo ovplyvnilo

jej zdravotný stav.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o

17Ps/13/2025
-4-

obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

14. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

17. Vzhľadom na vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd A. B. obmedzil spôsobilosť na právne úkony

tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

18. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon. Z uvedeného dôvodu rozsudok obsahuje skrátené

odôvodnenie.

19. Súd poukazuje na skutočnosť, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale
opatrením slúžiacim predovšetkým ochrane záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj
duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony. Ide

tiež o ochranu osôb, ktoré s takýmito fyzickými osobami vstúpili do právnych vzťahov.

20. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil A. B. za opatrovníka
jej otca A. B., nar. X.X.XXXX, teda blízku osobu, ktorá to sama navrhla. Opatrovník je povinný sa o ňustarať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti
na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník
je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o opatrovkyni a o

nakladaní s jej majetkom (výrok III. rozsudku).

21. Trovy dôkazov priznané znalkyni v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV.
rozsudku).

22. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
17Ps/13/2025
-5-

23. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa

účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bardejov, po vyhlásení rozsudku sa však účastníci konania vzdali práva
podať odvolanie.