Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010568
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v trestnej veci proti obvinenému: A. A.,

nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí v Komárne dňa 18.12.2025, o návrhu prokurátorky
Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, trvale bytom B., C. D., XXXX/X, v súčasnosti vo
väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre od 01.08.2025,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného dňa v decembri 2024 až do 21. júla 2025 v Kolárove na Bočnej ulici v byte
v obytnom dome č. 2749/4, kde žil v spoločnej domácnosti so svojou družkou, poškodenou E. F.,
nar. XX. XXXXXXXXX XXXX, ju najmenej raz týždenne obviňoval z nevery a klamstva, žiarlil na ňu,
kontroloval jej mobilný telefón a počítač, vyvolával hádky, počas ktorých jej vyčítal, že ho provokuje
svojou ľahostajnosťou voči nemu, že sa zmenila a chce mu zobrať dcéru, podozrieval ju z toho, že

má dvojníčku, a tým ho chce priviesť do šialenstva, taktiež jej vulgárne nadával, v presne nezistený
deň v marci 2025 ju udrel otvorenou dlaňou po tvári, od mája 2025 sa intenzita agresívneho správania
obvineného voči poškodenej stupňovala a obvinený poškodenú otvorenou dlaňou udieral po hlave,
počas hádok zároveň búchal do stien, dverí a zariadenia bytu, dňa 21. júla 2025 obvinený počas toho
ako kričal na poškodenú zničil výzdobu, ktorú pripravila na oslavu jeho narodenín, vulgárne jej nadával,
vyhrážal sa jej smrťou a opakovane ju udrel otvorenou dlaňou po hlave a trupe, následne ju chytil rukou
za krk a stlačil jej ho, a tak jej spôsobil pomliaždeniny na krku, hematóm ľavého ucha, pomliaždenie
rebier a hrudného koša a pomliaždenia ľavej časti tváre pričom v dôsledku tohto agresívneho správania

obvineného sa poškodená obvineného bála a jeho konanie prežívala ako hrubé a bezcitné a vnímala
ho ako fyzické a psychické utrpenie,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, vyhrážaním,
vyvolávaním strachu a stresu,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36
písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 4 Trestného zákona súd obvineného
odsudzuje na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd
výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok, ako aj povinnosť strpieť kontrolu dodržiavania tohto zákazu.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno dňa 05.12.2025 doručila súdu návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorá bola dňa 04.12.2025 uzavretá s obvineným A. A., ktorý bol trestne stíhaný pre

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve

na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate
skutku, z ktorého je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému uloženie trestu odňatia slobody vo
výmere 2 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou na
3 roky s probačným dohľadom nad jeho správaním. Zároveň navrhla uložiť obvinenému povinnosť
spočívajúcu v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a povinnosť strpieť
kontrolu dodržiavania tohto zákazu. Nakoniec navrhla uložiť obvinenému povinnosť spočívajúcu v

príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii. Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku,
rovnako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

V zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku sa súd oboznámil s predloženým návrhom na schválenie
dohody o vine a treste, s dohodou o vine a treste a s celým na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a

zistil, že predmetná dohoda o vine a treste spĺňa náležitosti uvedené v § 232 ods. 8 Trestného poriadku,
pričom neboli zistené závažné porušenia procesných predpisov, najmä nebolo zistené porušenie práva
na obhajobu, navrhovaná dohoda o vine a treste nie je neprimeraná, súd ju považoval za spravodlivú.

Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal na otázky samosudkyne uvedené v § 333 ods. 3 Trestného

poriadku nasledovne:
Otázka: Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?
Odpoveď: Áno.

Otázka: Súhlasíte s tým, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate

práva na verejný súdny proces?
Odpoveď: Áno.

Otázka: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď: Áno.Otázka: Boli ste ako obvinený poučený o Vašich právach, najmä o práve na obhajobu, či Vám bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď: Áno.

Otázka: Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď: Áno.

Otázka: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku trestného činu ako zločinu týrania blízkej osoby a zverenej

osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona?
Odpoveď: Áno.

Otázka: Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa vám
kladie za vinu? Teda za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona vo výmere od 3 až 8 rokov?

Odpoveď: Áno.

Otázka: Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona?

Odpoveď: Áno.

Otázka: Súhlasíte s navrhovaným trestom a trest prijímate v zmysle dohody o vine a treste
a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu?
Odpoveď: Áno.

Otázka: Uvedomujete si, že ak súd príjme tento návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď: Áno.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky otázky súdu podľa
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne, zároveň súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna
kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine
a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).

Dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu (§ 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku). Dovolanie z tohto dôvodu podá minister spravodlivosti len na podnet.

Podnet môže podať osoba, ktorej tento zákon nepriznáva právo na podanie dovolania okrem osoby,
ktorá nespĺňa podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1 Trestného poriadku (§ 369 ods. 1 Trestného
poriadku).

Ak sa dovolanie podáva v neprospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia

rozhodnutia súdu prokurátorovi. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do
troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho
obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.
Ministrovi spravodlivosti plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr (§ 370 ods. 1
a 2 Trestného poriadku).

Minister spravodlivosti podá dovolanie aj vtedy, ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá
nie je so zreteľom na závažné porušenie hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá (§
371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku).