Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014944
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014944.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného H. L., pre zločin krádeže podľa 212 odsek
1 písmeno d), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno e) Trestného zákona,
dňa 19. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

H. L., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., Slovenská K.

sa uznáva za vinného, že

obvinený dňa 12.08.2025 v čase asi o 10:55 hod. vo vstupnej hale obchodného domu F. situovanej na
E. M. Č.. XX v L. - J., po tom, čo spozoroval staršiu osobu, a to poškodenú G. R., o ktorej sa domnieval,
že má asi 70 rokov, ako poškodená položila na odkladací pult igelitovú tašku v hodnote 0,50,- Eur,

ktorú mala následne po celý čas vo svojom faktickom dosahu a do ktorej vložila koženú peňaženku
hnedej farby v hodnote 20,- Eur, ktorej obsahom bola finančná hotovosť vo výške 95,- Eur a mobilný
telefón značky Samsung v hodnote 200,- Eur, igelitovú tašku poškodenej vzal a dal sa s ňou na útek,
pričom následne bol obvinený zastavený okoloidúcim, ktorý reagoval na volanie poškodenej o pomoc,
čím poškodenej G. R., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom H. XXXX/X, XXX XX Bratislava - J., spôsobil
celkovú škodu krádežou vo výške 315,50,- Eur, pričom igelitová taška s vyššie uvedenými predmetmi
bola poškodenej následne vrátená,
pričom obvinený sa predmetného skutku dopustil, hoci bol za trestným rozkazom Mestského súdu

Bratislava I, sp. zn. 0T/322/2024 zo dňa 04.05.2024, právoplatným dňa 04.05.2024 uznaným za vinného
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za

taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno f ) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa§73ods.2písm.c),§74ods.1Tr.zák.súdobvinenémuukladáochrannéprotialkoholickéliečenie
ústavnou formou.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I
V Bratislave, dňa 19. decembra 2025

JUDr. Eva Kresl, PhD.
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Veronika Szegényová