Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/2230/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124425274
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hnilicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124425274.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, C. D.
XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 426,31 eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Galina Juhászová, so sídlom exekútorského úradu Palackého 2,
040 01 Košice, IČO: 35 559 292 pod sp. zn. XXXXX XXX/XXXX, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu č. E. XXXXX XXX/XXXX vedenú JUDr. Galinou Juhászovou v celom rozsahu podľa §
61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vo výške 61,50 Eur súdnemu exekútorovi:
JUDr. Galine Juhászovej, so sídlom exekútorského úradu Palackého 2, 040 01 Košice, IČO: 35 559 292,

a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.11.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 426,31 eur s prísl. na základe exekučného titulu –
rozhodnutie Colného úradu Košice, sp. zn. XXX/XXXXX/XXXX-XXXX-X zo dňa 04.11.2005, ktorý sa stal
vykonateľným dňa 04.05.2006.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 20.11.2024 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Galina Juhászová, so sídlom exekútorského úradu F.
X,XXXXXE.,ktoráexekúciuvediepodsp.zn.XXXXXXXX/XXXX.Súdnyexekútorpovinnémunásledne
zaslal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 02.12.2024, ktoré mu bolo doručené dňa 27.12.2024.

3. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 01.01.2025.
V návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný uviedol, že „JUDr. Galina Juhásová
exekútorka z Košíc doručila doporučenou zásielkou dňa 21.11.2024 365 banke - F. B., kde moja osoba
má zriadený účet na realizáciu bezhotovostných platieb „Upovedomenie o začatí exekúcie G. XXXXX

XXX/XXXX-X zo dňa 21.11.2024 v ktorom vykonáva exekúciu pohľadávky pre oprávneného Slovensku
konsolidačnú a.s. Bratislava . Poverenie na základe požiadania exekútorky JUDr. Galina Juhászová
vydal Okresný súd Banská Bystrica G. XXXX/XXXX/XXXX dňa 20.11.2024. 365 banka na základe
doručeného oznámenia od exekútorky JUDr. Galina Juhászová, z môjho účtu odúčtovala čiastku 10€
za mesiac november 2024 a čiastku 10 € za mesiac december 2024. Mojej osobe týmto spôsobom
spôsobila škodu vo výške 20€ + spojené náklady vo výške 80€ za mesiace november a december 2024.

Podľa zákonného práva dlžník sa dovolaním – namietaním že pohľadávka je premlčaná - dovolal podľa §
100 Občianskeho zákonníka a dovolanie bolo doručené príslušnému Okresnému súdu Banská Bystrica- týmto spôsobom bolo právo vymáhania zamietnuté , preto vzniknutú škodu vo výške 100 € A. B. sa
dožaduje na Okresnom súde v Banskej Bystrici , aby súd zaviazal JUDr. Galinu Juhásovú zaplatiť 100
€ na účet : C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX za spôsobenú škodu. V lehote do 15.01.2025.“ Svoje

podanie doplnil podaním zo dňa 23.05.2025, v ktorom uviedol, že „JUDr. Galina Juhászová exekútorka z
Košíc doručila do 365 banky vyrozumenie o exekúcií G. XXXXX XXX/XXXX zo dňa 22.11.2024. Doteraz
tento príkaz – vyrozumenie exekútorka podnet nezrušila. Dňa 20.01.2025 písomným vyrozumením
osoba A. B. vyzvala menovanú exekútorku aby v predmetnej banke zrušila vyrozumenie. Predmet
exekúcie nie je oprávnený! Do dnešného dňa 23.05.2025 exekútorka v banke oznámenie o exekúcií

nezrušila. V 365 banke účtuje poplatok 10 € za každý mesiac za vinkuláciu exekútorky. Celkom už banka
z môjho účtu odpísala 70 €. Je to škoda spôsobená nesprávnou činnosť uvedenej exekútorky, ktorú
žiadam aby súd v Banskej Bystrici zaviazal JUDr. Galinu Juhászovú preplatiť na účet osoby A. B. č.
účtu : C. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.“

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril podaním zo dňa 07.01.2025,

v ktorom uviedol, že „Podľa právneho názoru oprávneného návrh povinného na zastavenie exekúcie
neobsahujú zákonné dôvody v zmysle ust. § 61k ods. 1 až 3 Exekučného poriadku, ktorými je možné
návrh na zastavenie exekúcie odôvodniť. Na základe uvedeného Slovenská konsolidačná, a.s., ako
oprávnený, považuje návrh povinného na zastavenie exekúcie 375EX 781/24 za neopodstatnený a
nedôvodný.“

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je

aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.14. Podľa § 1a Zákona o správe daní a poplatkov zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov
a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení účinnom k 31.12.2005, na účely tohto
zákona sa rozumie daňou daň podľa osobitných zákonov vrátane sankčných úrokov a úrokov, ako aj

pokuty a poplatky ustanovené zákonom, ktoré spravuje správca dane.
15. Podľa § 35 ods. 17 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení účinnom k 31.12.2005, pokutu nemožno uložiť, ak uplynulo päť
rokov od konca roka, v ktorom došlo k porušeniu tohto zákona alebo osobitného zákona. Právo vybrať
a vymáhať pokutu sa premlčuje po šiestich rokoch po skončení roka, v ktorom bola pokuta uložená.

16. Podľa § 69 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení účinnom k 31.12.2005, na premlčanie správca dane prihliadne
len vtedy, ak daňový dlžník vznesie námietku, a to len v rozsahu uplatňovanej námietky.

17. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bola
súdu predložená doručenka, na základe ktorej mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené prostredníctvom poštového doručovateľa dňa 27.12.2024. Zákonná
lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom 28.12.2024, teda deň po dni

prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň
11.01.2025. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na
zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v
posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol

tunajšiemu súdu doručený dňa 01.01.2025. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie pred uplynutím zákonnej 15-dňovej lehoty.

18. Premlčanie je spojené s uplynutím času stanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul
bez toho, aby bolo právo vykonané, resp. uplatnené na súde alebo inom príslušnom orgáne, v čoho

dôsledku sa dlžník môže úspešne brániť vymáhaniu práva uplatnením námietky premlčania. Následkom
premlčania vzniká právo na námietku premlčania pre povinného, ktorý ju môže, ale nemusí uplatniť. V
dôsledku premlčania právo nezaniká, naďalej trvá, ale oslabuje sa jeho úspešné uplatnenie. Účelom
tohto inštitútu je jednak stimulácia veriteľa (oprávneného) k včasnému uplatneniu jeho práv a na strane
druhej ide o obranu dlžníka (povinného) proti tomu, že veriteľ si uplatní svoje právo až po neúmerne

dlhej dobe. Vznesenie námietky premlčania poskytuje povinnému teda východisko v riešení situácie,
kedy dochádza po dlhšej dobe k uplatneniu práva zo strany veriteľa a jej následkom je zánik nároku
patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho vymáhateľnosti. Premlčanie, ktoré je spojené s plynutím
času, ako právne významnej skutočnosti objektívnej povahy a teda ide o skutočnosť nezávislú na
vedomosti oprávneného či povinného, vyžaduje teda márne uplynutie premlčacej doby stanovenej

zákonom spojené s nevykonávaním subjektívneho práva oprávneným.

19. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a spisového materiálu súd dospel k
záveru, že návrh povinného je dôvodný. Exekučné konanie sa začalo dňa 19.11.2024, kedy bol súdu
doručenýnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie.Podkladomprevykonanieexekúciejerozhodnutie

Colného úradu Košice G. XXX/XXXXX/XXXX-XXXX-X zo dňa 04.11.2005, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 15640,- Sk (519,15 eur) titulom držby spotrebiteľských
balení cigariet, ktorých spôsob nadobudnutia daňový subjekt nevedel preukázať. Pokuta povinnému
bola uložená v roku 2005 a právo vybrať a vymáhať pokutu sa premlčalo po šiestich rokoch po skončení
roka, v ktorom bola pokuta uložená, t. j. v roku 2011.

20. Súd sa prikláňa k právnemu názoru odvolacieho súdu uvedeného v Rozsudku NS SR sp. zn. 51
Sž-o-ks 219/03, podľa ktorého sa právo žalovaného vymáhať uložené pokuty premlčí uplynutím 6 rokov
odo dňa vykonateľnosti rozhodnutí, ktorými boli pokuty uložené. Právna úprava v ust. § 35 zákona o
správe daní je špeciálnou úpravou týkajúcou sa ukladania a vyrubenia pokút a nemožno si ju zamieňať,

resp. spájať s § 69 zákona o správe daní, ktorý upravuje premlčanie práva vybrať a vymáhať daňové
nedoplatky, a teda nie premlčanie práva vybrať a vymáhať pokuty za správne delikty v zmysle ust. § 35
ods. 1 zákona o správe daní. V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že ustanovenie § 35 zákona o
správe daní neupravuje inštitút prerušenia a plynutia premlčacej lehoty.21. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na

zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

22. K tvrdeniu povinného, v ktorom namieta postup súdneho exekútora súvisiaci s blokáciou jeho
bankovéhoúčtu,exekučnýsúduvádza,žeexekučnýsúdniejeoprávnenýzasahovaťdovlastnejčinnosti

súdneho exekútora, ktorý vykonáva exekúciu nestranne a nezávisle. Voľba konkrétneho spôsobu
vykonávania exekúcie sa spája s rozsahom vymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku
povinných. Vhodnosť a primeranosť jednotlivých spôsobov posudzuje sám súdny exekútor. Pokiaľ
povinný spochybňuje zákonný postup súdneho exekútora, súd poukazuje na to, že orgánom štátneho
dohľadu nad činnosťou Slovenskej komory exekútorov, ako aj nad činnosťou jednotlivých súdnych

exekútorov je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 8 ods. 2 Exekučného poriadku.

23. S poukazom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že právo na vymoženie pohľadávky priznanej
exekučným titulom je premlčané a povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku
premlčania, čím právo oprávneného nezaniklo avšak sa stalo voči povinnému nevymáhateľným, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku zastavil.

24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

25. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

26. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

27. Nakoľko súd exekúciu zastavil, o náhrade trov exekúcie rozhodol v zmysle § 199c a § 196

Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného na náhradu trov súdneho exekútora vo výške 61,50
eur titulom náhrady paušálnych výdavkov podľa § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.