Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204039
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXXX/X, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXXX/X, v konaní
zastúpená: Mgr. Helena Farkašová, advokátka so sídlom Nové Zámky, Žerotínova bašta 1, IČO: 37 861
271 a F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 19.11.2025 na
Okresnom súde Nové Zámky, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e

do osobnej starostlivosti matke od 01.11.2025 s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať
aspravovaťjehomajetokaotecjepovinnýprispievaťnavýživumaloletéhoA.vsume230,-eurmesačne,
vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od 01.11.2025.

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny
týždeň v roku od piatka od 16:00 hodiny do nedele do 18:00 hodiny.

III. Styk otca s maloletým dieťaťom počas bežného kalendárneho roka sa nebude uplatňovať počas
vianočných prázdnin v dňoch od 23.12. do 25.12. a od 30.12. do 02.01. a počas veľkonočných prázdnin.

IV. Ďalej je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom nasledovne:

- počas vianočných prázdnin každý rok od 25.12. od 16:00 hodiny do 27.12. do 18:00 hodiny a každý
párny rok od 30.12. od 16:00 hodiny do 02.01. do 18:00 hodiny,

- počas veľkonočných prázdnin každý rok od piatka od 16:00 hodiny do pondelka do 18:00 hodiny.

V. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a po
ukončení stretnutia je p o v i n n ý v určenom čase maloleté dieťa odovzdať matke v mieste jej bydliska.

VI. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX.2. Na informatívnom stretnutí dňa 19.11.2025 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa
maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matke od 01.11.2025 s tým, že
obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otec je povinný prispievať na

výživu maloletého A. v sume 230,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k
rukám matky, počnúc od 01.11.2025. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom: A. B., nar.
XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v roku od piatka od 16:00 hodiny do nedele do 18:00 hodiny. Styk
otca s maloletým dieťaťom počas bežného kalendárneho roka sa nebude uplatňovať počas vianočných
prázdnin v dňoch od 23.12. do 25.12. a od 30.12. do 02.01. a počas veľkonočných prázdnin. Ďalej

je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom nasledovne: počas vianočných prázdnin každý
rok od 25.12. od 16:00 hodiny do 27.12. do 18:00 hodiny a každý párny rok od 30.12. od 16:00 hodiny
do 02.01. do 18:00 hodiny a počas veľkonočných prázdnin každý rok od piatka od 16:00 hodiny do
pondelka do 18:00 hodiny. Otec je oprávnený maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska
matky a po ukončení stretnutia je povinný v určenom čase maloleté dieťa odovzdať matke v mieste
jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť. Uvedenú dohodu

rodičia žiadali schváliť. Rodičia, právna zástupkyňa matky a kolízny opatrovník uviedli, že súhlasia s tým,
aby súd schválil rodičovskú dohodu v ich neprítomnosti a zároveň týmto ospravedlnili svoju neúčasť na
pojednávaní.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého

dieťaťa, právnej zástupkyne matky a kolízneho opatrovníka.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom, potvrdeniami o príjmoch
rodičov, dokladmi o výdavkoch rodičov, a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

5. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú spolu. O maloleté dieťa sa osobne stará matka.
Otec na jeho výživu prispieva a aj sa s ním stretáva.

6. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

8. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

11. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

12. Súd postupujúc podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, s poukazom na výpovede účastníkov
konania a uzavretú dohodu rodičov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je to v prospech a v záujme maloletého dieťaťa. Otec je zarába
400,- eur mesačne. Iný príjem nemá. Matka je na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok

v sume 482,30 eur mesačne a rodinné prídavky na jedno dieťa v sume 60,- eur mesačne. Obaja rodičia
sú bez ďalších vyživovacích povinností.13. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný

mimosporový poriadok).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové
skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).