Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010639
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5625010639.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Anny Mihálikovej a sudkýň
JUDr. Adriany Gallovej a JUDr. Evy Kyselovej, na neverejnom zasadnutí konanom 15. decembra
2025 o sťažnosti A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 8Nt/36/2025 zo dňa
26.11.2025 takto

r o z h o d o l :

Pod3a § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. s?ažnos? A. B. z a m i e t a , pretože bola podaná osobou, ktorá

sa s?ažnosti výslovne vzdala.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 446 ods. 1 Tr. por., za použitia § 74 ods. 2 Tr. zák. zmenil
A. B. ochranné psychiatrické liečenie, uložené mu na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, sp. zn. 2Nt/9/2005 zo dňa 14.11.2005, v spojení s ďalej označenými rozhodnutiami súdu vo
výrokovej časti, z ambulantnej formy na formu ústavnú.

Zo zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 26.11.2025 vyplýva, že po vyhlásení uznesenia, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa osoby oprávnené podať voči nemu opravný
prostriedok tohto vzdali (viď č.l. 32 súdneho spisu). Osobitne tak učinil aj A. B.. Dňa 27.11.2025,
dodatočnevzákonomstanovenejlehotetakýtoprejavvôlevočisúdu písomneurobilprokurátor(podanie
na č.l. 34 súdneho spisu).

Treba zdôrazniť, že osoba bola riadne poučená o možnosti podať opravný prostriedok voči vyhlásenému
uzneseniu, tak ako je uvedený aj v písomnom vyhotovení uznesenia.

Predmetné vyhlásenia oprávnených osôb o vzdaní sa opravného prostriedku vyplývajú aj zo zvukovej
nahrávky z verejného zasadnutia.

Na tomto základe v súlade s § 176 ods. 3 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušené uznesenie, ktoré
neobsahuje odôvodnenie.

Dňa 1.12.2025 A. B. doručil súdu sťažnosť proti citovanému uzneseniu, ktorým mu bola zmenená
ambulantná liečba na ústavnú, z ktorej vyplýva zásadný nesúhlas s takým rozhodnutím. Súčasťou

tejto sťažnosti je aj predložené čestné vyhlásenie o jeho výrazných zdravotných ťažkostiach počas
ambulantnej liečby (podanie na č.l. 39-43 súdneho spisu).

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, okrem iného aj vtedy, ak bola
podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

Vzhľadom na skutočnosť, že sťažnosť podala osoba, ktorá sa jej už skôr výslovne vzdala, krajský
súd predtým, než podľa § 192 ods. 1 Tr. por. začal plniť svoju preskúmavaciu povinnosť, v zmysleustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. túto jeho sťažnosť bez ďalšieho (a limine) zamietol. Inak
povedané, za danej procesnej situácie krajský súd ako nadriadený orgán nebol oprávnený preskúmavať
napadnuté uznesenie a ani konanie, ktoré mu predchádzalo, a sťažnosť musela byť z formálnych

dôvodov zamietnutá. Zistený formálny dôvod bráni nadriadenému súdu napadnuté uznesenie vecne
preskúmať.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.