Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/2289/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125376824
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125376824.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: D. XX/XX, XXX XX E., zast.: JUDr. František Buhla, IČO: 45006300, Čajakova
5, 040 01 Košice; proti povinnému: A. F. E., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXXX/
XX, XXX XX G.; zast.: Advokátska kancelária Juristi s.r.o., IČO: 51 941 244, E. X, XXX XX E.; vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Martin Petrovič, sídlo exekútorského úradu: E. X, XXX XX B.; pre vymoženie

istiny vo výške 17.000,00 Eur, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 183,31 Eur,
ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
27.08.2025domáhalodpovinnéhovymoženiaistinyvovýške17.000,00Euratonazákladeexekučného
titulu – Notárska zápisnica napísaná na Notárskom úrade Mgr. Martiny Sobinkovičovej dňa 29.11.2024
pod sp. zn. N 664/2024 Nz 51879/2024 NCRIs 52758/2024 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 04.09.2025 Poverenie na

vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/2289/2025 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi - JUDr. Martin Petrovič, sídlo exekútorského úradu: E. X, XXX XX B., ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. 413EX 674/25.

3. Dňa 24.09.2025 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že: cit.: „Je
nepochybné, že súdny exekútor ako aj exekučný súd sú z úradnej povinnosti (ex offo) povinní skúmať
nielen formálnu, ale aj materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu. Povinný má za to, že exekučný
titul, ktorý je exekučným titulom v tunajšom exekučnom konaní, nespĺňa podmienku materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu a samotné poverenie na vykonanie exekúcie nemalo byť v tomto

rozsahuvydané.Exekučnýmtitulomprevedenietejtoexekúciejevykonateľnýexekučnýtitulu–notárska
zápisnica č.N 664/2024 Nz 51879/2024 NCRIs 52758 zo dňa 29.11.2024, ktorý vydal Mgr. Martina
Sobinkovičová. Predmetom tejto notárskej zápisnice je novácia záväzku, ktorý mal vzniknúť na základe
Zmluvy o pôžičke zo dňa 14.11.2022. Povinný má za to, že Zmluva o pôžičke je v zmysle § 657
Občianskeho zákonníka tzv. reálnym kontraktom, to znamená, že k jej uzavretiu sa vyžaduje, aby veriteľ
aj skutočne odovzdal predmet pôžičky dlžníkovi. Ak sa tak nestane, medzi zmluvnými stranami právny

vzťah z pôžičky nevznikne, a to aj keby všetky náležitosti tohto právneho úkonu (vrátane náležitostí vôle)
boli dané. V zmysle uvedeného povinný poukazuje na to, že ani Zmluva o pôžičke zo dňa 14.11.2022ani notárska zápisnica o novácii záväzku sama o sebe nepreukazuje vznik reálneho kontraktu medzi
zmluvnými stranami, preto na podklade týchto oprávneným predložených dokumentov nie je možné
vykonať exekúciu v zmysle podaného návrhu a vydaného poverenia na vykonanie tejto exekúcie.

Nakoľko nie sú splnené podmienky preukázania vzniku reálneho kontraktu poskytnutím finančných
prostriedkov zo strany oprávneného pre povinného nie je podľa názoru povinného splnená materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu.“

5. Vo vyjadrení oprávneného oprávnený oznamuje, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie

nesúhlasí a žiada, aby sa v exekúcii pokračovalo. Oprávnený uvádza, že: cit.: „Oprávnený považuje
uvedené skutkové tvrdenia povinného za nehorázne, lživé a v rozpore s dobrými mravmi. Povinný
po tom, ako si v roku 2022 od oprávneného požičal peniaze, ktoré prevzal, následne nevrátil a
DOBROVOĽNE v notárskej zápisnici č. N 664/2024 Nz 51879/2024 NCRIs 52758 zo dňa 29.11.2024
prehlásil, že má voči oprávnenému záväzok – dlh vo výške 17.000 EUR, dnes spochybňuje, že mu
nebol odovzdaný predmet pôžičky a nedošlo k vzniku reálneho kontraktu. Ak povinný tvrdí, že nedošlo

k reálnemu vzniku kontraktu, tak KLAME. Ak by dnes hovoril pravdu, tak potom KLAMAL notárke pri
svojom vyhlásení ako povinnej osoby, kedy dňa 29.11.2024 uviedol, že ako dlžník s veriteľom uzavrel
pôžičku na sumu 17.000 EUR, ktorá bola bezúročná a ktorú mal splatiť do 14.05.2023. Povinný pred
notárkou slobodne, dobrovoľne, bez nátlaku vyhlásil, že má voči oprávnenému záväzok – dlh vo výške
17.000 EUR a dnes sa prostredníctvom právneho zástupcu snaží poprieť existenciu svojho záväzku, a

to účelovým, špekulatívnym poukazovaním na údajné nedostatky ohľadom materiálnej vykonateľnosti
exekučného titulu. V prípade notárskej zápisnice formálna stránka jej vykonateľnosti spočíva v dodržaní
formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v § 47 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej
činnosti (Notársky poriadok). Materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré
predpisuje § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku v znení platnom v čase spísania notárskej

zápisnice, podľa ktorého nevyhnutnými náležitosťami notárskej zápisnice ako exekučného titulu sú
vyznačenie oprávnenej a povinnej osoby, právny dôvod, predmet a čas plnenia a súhlas povinnej osoby
s vykonateľnosťou. Všetky uvedené náležitosti notárska zápisnica obsahuje. Oprávnený nedokáže
porozumieť, ako môže povinný takto bezostyšne klamať a ešte sa dovolávať údajného rozporu svojho
záväzku uvedeného v notárskej zápisnici s dobrými mravmi. Práve naopak, povinný koná v rozpore

s dobrými mravmi, požičal si peniaze, REÁLNE ich prevzal, nevrátil ich v určenej lehote, dobrovoľne
pred notárkou vyhlásil, že jeho záväzok EXISTUJE a dnes sa snaží vykonštruovaným teoretizovaním
docieliť zastavenie exekučného konania. Okrem vyššie uvedeného oprávnený poukazuje na to, že
notárska zápisnica je verejná listina, je prezumovaná správnosť jej obsahu (teda že povinný dobrovoľne
vyhlásil, že má voči oprávnenému záväzok – dlh vo výške 17.000 EUR a že súhlasí s vykonateľnosťou

svojho právneho záväzku), a to až do doby, kým nie je preukázaný opak. Na základe vyššie uvedeného
oprávnený navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný a
priznal oprávnenému právo aj na náhradu úkonu právnej pomoci za vyjadrenie k návrhu na zastavenie
exekučného konania“.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal
dňa 12.09.2025 a dňa 23.09.2025 mu bol doručený návrh na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 odsek 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou

súhlasila.

14. Podľa § 46 odsek 2 Exekučného poriadku, potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje pri exekučnom
titule podľa § 45 ods. 2 písm. c), k), l) a m).

15. Podľa § 47 odsek 1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v
znení neskorších predpisov, notárska zápisnica musí obsahovať: a) miesto,
deň, mesiac a rok podpísania notárskej zápisnice; b) meno, priezvisko a sídlo
notára; c) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo,
ak je pridelené, a trvalé bydlisko účastníka ,ak je ním fyzická osoba, a názov alebo obchodné meno,

identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, a sídlo účastníka, ak je ním právnická osoba, ako aj ich
zástupcov, svedkov, dôverníkov a osoby, ktorá ovláda jazyk účastníka; d) vyhlásenie
účastníkov, že sú spôsobilí na právne úkony, e) údaj o tom, ako bola
preukázaná totožnosť účastníkov a svedkov, najmä druh a číslo platného preukazu totožnosti účastníka,
f) ak je účastníkom právnická osoba, údaj o tom, ako bola preukázaná jej existencia, a oprávnenie v jej

mene konať, g) obsah právneho úkonu,
h) údaj o tom, že zápisnica bola po prečítaní účastníkmi schválená, i) podpisy
účastníkov alebo ich zástupcov, a ak boli prizvaní, tiež svedkov, dôverníkov a osoby, ktorá ovláda jazyk
účastníka; ak podpisuje notársku zápisnicu za právnickú osobu ako účastníka fyzická osoba oprávnená
v jej mene konať, pripojí iba svoj podpis, j) odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis.

16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na

zastavenie exekúcie podal.

17. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov

vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý povinný dobrovoľne sa nesplnil.18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho

uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.

19. Povinný navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu, že Zmluva o pôžičke je v zmysle § 657 Občianskeho
zákonníka tzv. reálnym kontraktom, to znamená, že k jej uzavretiu sa vyžaduje, aby veriteľ aj skutočne
odovzdal predmet pôžičky dlžníkovi, a ak sa tak nestane, medzi zmluvnými stranami právny vzťah
z pôžičky nevznikne, a to aj keby všetky náležitosti tohto právneho úkonu (vrátane náležitostí vôle)
boli dané. V zmysle uvedeného povinný poukazuje na to, že ani Zmluva o pôžičke zo dňa 14.11.2022

ani notárska zápisnica o novácii záväzku sama o sebe nepreukazuje vznik reálneho kontraktu medzi
zmluvnými stranami, preto na podklade týchto oprávneným predložených dokumentov nie je možné
vykonať exekúciu.

20. Základnými a nevyhnutnými náležitosťami notárskej zápisnice ako exekučného titulu, sú v zmysle §

45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku právny záväzok, označenie oprávnenej osoby a povinnej osoby,
právny dôvod, predmet a čas plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice,
resp. súhlas s vykonateľnosťou právneho záväzku, ktorý je predmetom notárskej zápisnice. Bez toho,
aby notárska zápisnica obsahovala uvedené náležitosti, nemôže nadobudnúť povahu exekučného
titulu. Na uspokojenie práva oprávneného vynútením splnenia povinnosti v exekučnom konaní musí

byť exekučný titul vybavený vlastnosťou vykonateľnosti. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva
zásadne podľa podmienok na plnenie v nej uvedených. Právna teória rozoznáva vykonateľnosť
formálnu a materiálnu ako dve neoddeliteľné zložky vykonateľnosti exekučného titulu. Tieto zložky
vykonateľnostiplatiaajpreexekučnúnotárskuzápisnicu.Vprípadenotárskejzápisniceformálnastránka
jej vykonateľnosti spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice upravenej v § 47 Notárskeho poriadku.

Materiálna stránka je predpísaná Exekučným poriadkom, podľa ktorého nevyhnutnou náležitosťou
notárskej zápisnice ako exekučného titulu je aj súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou. Práve tento
súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je najdôležitejšou náležitosťou notárskej
zápisnice ako exekučného titulu - až tento prejav vôle povinnej osoby robí z notárskej zápisnice verejnú
listinu, ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinností uvedenej v jej obsahu. Uvedeným prejavom vôle

povinnej osoby sa teda završuje vznik exekučného titulu (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo
63/2009 zo dňa 25.11.2010).

21. Súd preskúmal exekučný titul, na podklade ktorého sa predmetná exekúcia vedie, pričom mal za
preukázané, že exekučné konanie je vedené na základe Notárskej zápisnice napísanej na Notárskom

úrade Mgr. Martiny Sobinkovičovej dňa 29.11.2024 pod sp. zn. N 664/2024 Nz 51879/2024 NCRIs
52758/2024. Z notárskej zápisnice vyplýva, že veriteľ (v exekučnom konaní oprávnený) a dlžník
(povinný) uzavreli dňa 14.11.2022 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej veriteľ poskytol dlžníkovi
pôžičku vo výške 17.000,00 Eur bezúročne s lehotou splatnosti do 6 mesiacov od uzavretia Zmluvy
o pôžičke, teda do 14.05.2023. Veriteľ dňa 11.10.2024 písomne vyzval dlžníka, aby najneskôr v lehote do

31.10.2024 svoj dlh splatil. Dlžník napriek márnemu uplynutiu lehoty splatnosti, ako aj dodatočne určenej
lehoty na splnenie záväzku svoj záväzok nesplnil. Dlžník a veriteľ sa dohodli, že doterajší záväzok –
dlh vo výške 17.000,00 Eur s lehotou splatnosti najneskôr do 14.05.2023 sa od momentu účinnosti
Dohody o novácii v plnom rozsahu nahrádza novým záväzkom, a to povinnosťou dlžníka zaplatiť
veriteľovidlhvovýške17.000,00Eurvlehotenajneskôrdo31.05.2025nabankovýúčetveriteľa.Dohoda

o novácii záväzku zo dňa 29.11.2024 je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice. Povinný v bode II.
notárskej zápisnice vyhlasuje, že v zmysle §45 ods. 2 Exekučného poriadku súhlasí s vykonateľnosťou
právneho záväzku v zmysle notárskej zápisnice a s exekúciou podľa Exekučného poriadku na všetok
jeho majetok, ktorý podlieha exekúcii podľa platných právnych predpisov, a to v prípade nedodržania
podmienok a neplnenia jeho záväzkov vyplývajúcich z Dohody o novácii záväzku. Súd v exekučnom

konaní preskúmaním exekučného titulu mohol konštatovať, že notárska zápisnica obsahuje právny
záväzok, má označenú osobu oprávnenú, označenú osobu povinnú, označený právny dôvod, predmet
a čas plnenia, a osoby povinné preukázateľne s vykonateľnosťou notárskej zápisnice súhlasili, a preto
táto notárska zápisnica obsahuje riadne náležitosti podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.,ako aj náležitosti podľa § 47 a nasl. Notárskeho poriadku. Dohoda o novácii záväzku zo dňa 29.11.2024
je neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice.

22.Súddávadopozornostiskutočnosť,žeexekučnánotárskazápisnicajetzv.solemnizačnounotárskou
zápisnicou v zmysle § 46 Notárskeho poriadku, t.j. notárskou zápisnicou obsahujúcou právny úkon,
ktorý formuluje notár takým spôsobom, aby jeho obsah zodpovedal vôli účastníkov ako aj právnym
predpisom a neodporoval dobrým mravom. Táto notárska zápisnica je zároveň verejnou listinou ( § 3
ods. 4 Notárskeho poriadku), pri ktorej platí prezumpcia správnosti podľa § 205 zákona č. 160/2015 Z.

z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov. Skutočnosť, že notárska zápisnica je verejnou
listinou, je významnou z hľadiska lepšej vymožiteľnosti práva účastníkov daného úkonu. Skutočnosti
uvedené vo verejnej listine sa považujú za dané, pokiaľ ich niekto nevyvráti, t.j. dôkazné bremeno leží
na tých, ktorí jej obsah rozporujú, v tomto prípade leží dôkazné bremeno na povinných. Právny záväzok
(či už jednostranný alebo dvojstranný) nemusí byť v exekučnej notárskej zápisnici priamo obsiahnutý,
podstatné je len to, aby tento záväzok v exekučnej notárskej zápisnici bol špecifikovaný v rozsahu

náležitostí podľa ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.

23. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 522/2022 zo dňa
27.09.2022 na základe ktorého: „Právna úprava teda dovoľuje účastníkom hmotnoprávneho vzťahu, aby
si zabezpečili exekučný titul vo forme notárskej zápisnice bez toho, aby ich vec z hľadiska hmotného

práva preskúmal súd v civilnom spore, a bez toho, aby o tom bolo vydané definitívne a záväzné
rozhodnutiesúdu.Nepochybnetýmzákonodarcaprejavilsvojzáujemoposilnenieriešeniasporovmedzi
účastníkmi právnych vzťahov mimosúdnym spôsobom. Na ich vôli ponechal rozhodnutie o tom, či spor
o práve alebo povinnosti v takýchto právnych vzťahoch si účastníci budú riešiť pomocou autoritatívneho
zásahu súdu, alebo bez neho. Notárska zápisnica ako forma exekučného titulu sa následne považuje

za plnohodnotný exekučný titul rovnocenný s rozhodnutím súdu, ak okrem formálnych podmienok
vykonateľnosti spĺňa aj podmienky materiálnej vykonateľnosti. Jednou z nich je, aby notárska zápisnica
obsahovala právny záväzok (stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho vzťahu
vzniknutej na základe určitej právnej skutočnosti), ďalšími sú označenie oprávnenej osoby, povinnej
osoby, právneho dôvodu, predmetu a času plnenia a súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej

zápisnice.... Podľa názoru sťažovateľov to, že povinný sám uviedol do notárskej zápisnice právny dôvod
vzniku pohľadávky, malo viesť exekučný súd k náprave povinným (údajne nesprávne) zadefinovaného
právneho dôvodu vzniku pohľadávky, a to tým, že prihliadne na obsah popísaného konania povinného,
ktoré zodpovedá spôsobeniu škody. Nešlo by však o nič iné ako o hmotnoprávne posúdenie veci.
Takéhoto postupu sa však nemožno domáhať až vo vykonávacom konaní od exekučného súdu, keďže

na to nemá zákonné zmocnenie. Posúdenie dôvodu vzniku pohľadávky by išlo nad rámec skúmania
formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, tak ako to konštatoval i okresný súd.“

24. Základnými predpokladmi vedenia exekúcie voči dlžníkom - povinným sú vykonateľný exekučný
titul a skutočnosť, že povinní dobrovoľne nesplnili to, čo im ukladá exekučný titul. Vo všeobecnosti

sa pod vykonateľnosťou rozumejú účinky exekučného titulu umožňujúce núteným spôsobom aj proti
vôli povinného realizovať povinnosť na plnenie obsiahnutú v exekučnom titule, ktorá nebola splnená
dobrovoľne. Právna teória rozoznáva vykonateľnosť materiálnu a formálnu. V prípade exekučnej
notárskej zápisnice formálna stránka jej vykonateľnosti spočíva v dodržaní zákonom predpísaných
náležitostí notárskej zápisnice upravených v § 47 Notárskeho poriadku. Formálna vykonateľnosť

nastáva však až vtedy, keď márne uplynie lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti, ktorá je v nej
obsiahnutá. Osobitosť exekučnej notárskej zápisnice spočíva v tom, že potvrdenie o vykonateľnosti
sa na tejto zápisnici na rozdiel od iných exekučných titulov nevyznačuje (§ 46 ods. 2 Exekučného
poriadku). Materiálna vykonateľnosť exekučnej notárskej zápisnice je naplnená vtedy, keď obsahuje
osobu oprávneného, osobu povinného a náležitosti predpísané v § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného

poriadku,t.j.konkretizáciuprávnehozáväzkučodojehorozsahuaobsahu(právnydôvod,predmetačas
plnenia) a súhlas povinného s vykonateľnosťou zápisnice. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti
exekučného titulu je o.i. aj to, či osoby označené v zápisnici skutočne existujú (resp. či skutočne
existovali v čase spísania zápisnice), a teda či nejde o tzv. „non subjekt“. Materiálnym predpokladom
vykonateľnosti exekučného titulu je aj to, či sú dotknuté osoby dostatočne individualizované, teda či

nemožno mať neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti je tiež
určenie lehoty na plnenie a vymedzenie obsahu a rozsahu plnenia. Splnenie podmienky vykonateľnosti
skúma exekučný súd v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania a to aj ex offo. Súd teda ešte predvydaním poverenia na vykonanie exekúcie preskúmal predloženú notársku zápisnicu a konštatuje, že
notárska zápisnica spĺňa všetky formálne a materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu.

25. Exekučný súd sa pri posudzovaní notárskej zápisnice sústredil na to, či sú naplnené formálne
a materiálne predpoklady vykonateľnosti bez ohľadu na hmotnoprávny základ a tieto predpoklady
podľa názoru súdu v plnom rozsahu naplnené boli. Súd v exekučnom konaní nedisponuje oprávnením
preskúmať platnosť Dohody o novácii záväzku a vychádza vždy len zo stavu, ktorí účastníci sami
uviedli v texte notárskej zápisnice. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať

splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul
ukladá. Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený požadovať
splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul
ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule
(pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.
Súd sa nestotožnil s tvrdením povinného, že Zmluva o pôžičke zo dňa 14.11.2022 ani notárska zápisnica
o novácii záväzku nepreukazuje vznik reálneho kontraktu medzi zmluvnými stranami. Zmluvné strany
v Dohode o novácii záväzku zo dňa 29.11.2024 vyhlásili, že obsahu zmluvy riadne porozumeli, že ju
neuzatvárajú v tiesni, a ani za zjavne nevýhodných podmienok, a že ich vôľa je slobodná a vážna. Zo

žiadneho ustanovenia tejto dohody nie je založená povinným namietaná skutočnosť, že by oprávnený
skutočne neodovzdal predmet pôžičky dlžníkovi ani že nepreukazuje vznik reálneho kontraktu medzi
zmluvnými stranami. Povinný nepredložil súdu právoplatné rozhodnutie vydané v osobitnom civilnom
konaní, ktorým by bola Dohoda o novácii zo dňa 29.11.2024. vyhlásená za absolútne neplatný právny
úkon. Súd s prihliadnutím na nedostatok právomoci hmotnoprávne skúmať predmetnú Dohodu o novácii

môže vychádzať len z ich ustanovení tak ako sú koncipované, a považovať ju len za platný právny úkon,
ktorým sú jeho zmluvné strany platne a účinne viazané. Súd navyše uvádza, že podpísaním dohody
o novácii povinný uznal svoj dlh voči oprávnenému, pretože novácia by bez existujúceho záväzku nebola
vôbec možná, a samotnou dohodou o novácii vznikol nový záväzok, ktorý je súčasťou exekučného
titulu. Súd už počas posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie posúdil dôvody na vedenie exekúcie

na podklade predložených dokumentov (Dohoda o novácii, notárska zápisnica) a dospel k záveru,
že je možné na podklade predloženého exekučného titulu vydať poverenie na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie opodstatnene a odôvodnene, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie a tiež aj
v čase posudzovania návrhu povinného na zastavenie exekúcie, povinný svoj záväzok nesplnil.

26. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný

musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na
všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz na
základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa
v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd

dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie
ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnýchnazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol (I. výrok).

27. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

30. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

31. Exekučný poriadok má osobitnú úpravu týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného. Podľa ustanovenia
§ 199d Exekučného poriadku, má oprávnený voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré v exekučnom konaní platil v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie

exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok teda
v zásade predpokladá, že v konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým
oprávnenému. Rozhodnutie o trovách exekúcie však nepochybne musí tiež zodpovedať všeobecnej
zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného)

konania. Aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie je preto nevyhnuté vychádzať z konkrétnych okolností
danej veci a zohľadniť všetky osobitosti relevantné z hľadiska rozhodovania o trovách exekúcie.

32. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného

nároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom
na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia
sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou
ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv

účastníka konania. Poukazujúc sa vyššie uvedené, účastník konania – oprávnený, ktorý mal plný úspech
v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, má nárok na náhradu všetkých
účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti účastníkovi
- povinnému, ktorý úspech nemal.

33. Súd zdôrazňuje, že za účelne vynaložené trovy konania považuje trovy právneho zastúpenia za
jeden polovičný úkon právnej pomoci v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky za vyjadrenie sa k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie a 1 x režijné výdavky počítané zo sumy istiny vo výške 17.000,00 Eur,
t.j.vovýške1x168,47EUR+1xpaušálnanáhradanákladovvovýške14,84EUR,vočipovinnému,spolu
vo výške 183,31 EUR. Vzhľadom na uvedené, súd posúdil oprávnenosť uplatnených úkonov právnej

služby ako preukázateľné, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré oprávnený vynaložil na
uplatňovanie bránenia svojho práva, v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, za úkon
právnej služby tak, ako ich oprávnený žiadal priznať.

34. Súd okrem účelnosti uplatnených trov právneho zastúpenia skúmal aj správnosť ich vyčíslenia v

nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

35. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie oprávneného, ktoré mu
vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, priznal oprávnenému nárok na náhradu
trov konania za jeden polovičný úkon právnej služby vo výške 183,31 Eur voči povinnému, ktoré budú

vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto
uznesenia (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.