Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 3, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10PP/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010804
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010804.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica, JUDr. Radovan Greško na verejnom zasadnutí konanom
dňa 03. 10. 2025 o návrhu riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová,
o podmienečné prepustenie ods. A. B., nar. XX. XX. XXXX z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. c) Tr. zák., v spojení s § 415 ods. 1, 2 Tr. por. sa návrh riaditeľa Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, t. č. v Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Lučenec,sp.zn.22T/4/2024zodňa09.04.2024,ktorýmbolodsúdenýnatrestodňatiaslobodyvtrvaní20
(dvadsiatich) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 03.12.2021
ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom a

skúšobnou dobou 2 roky, v spojení s uznesením o neosvedčením sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 26.09.2024, so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28. 08. 2025 bol súdu doručený návrh riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica – Kráľová (ďalej len „ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová“) kde odsúdený aktuálne vykonáva

trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 22T/4/2024 zo dňa
09.04.2024, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 03.12.2021 ktorým bol odsúdený
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou
2 roky, v spojení s uznesením o neosvedčením sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 26.09.2024, so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Riaditeľ ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová
spolu s návrhom zaslal súdu aj hodnotenie odsúdeného a správu probačného a mediačného úradníka
o preskúmaní technických podmienok na odsúdeného.

Odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody zo slobody sám dňa 12.08.2024 do Ústavu na

výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica. Správanie a vystupovanie
menovaného smerom k personálu ústavu, ako aj rešpektovanie právnych noriem platných v
podmienkach výkonu trestu odňatia slobody v uvedenom ústave, bolo na požadovanej úrovni. Pracovne
zaradený nebol. Sociálny kontakt udržiaval formou korešpondencie a telefonických hovorov s otcom,
matkou a starou matkou.

NaďalšívýkontrestuboleskortovanýdoÚVTOSBanskáBystrica-Kráľovádňa27.08.2024.Poprimárnej
adaptácii na podmienky výkonu trestu v tunajšom ústave bol v rámci vnútornej diferenciácie ústavuumiestnený na ubytovňu s „B“ diferenciačnou skupinou. Odsúdený sa v rámci „B“ diferenciačnej skupiny
nedostal do rozporu s právnymi normami a predpismi platnými v podmienkach výkonu trestu. Jeho
správanie a vystupovanie vo vyššie uvedenej ubytovni bolo na požadovanej úrovni. Následne si dokázal

vzhľadom na svoj prístup k plneniu povinností vytvoriť podmienky na umiestnenie do ubytovne s
diferenciačnou skupinou „A“, kde mu bol dňa 20.10.2024 stanovený rozšírený program zaobchádzania.
Odsúdený sa na uvedenej ubytovni nedostal do rozporu s právnymi normami a predpismi platnými v
podmienkach výkonu trestu. Jeho správanie a vystupovanie vo vyššie uvedenej diferenciačnej skupine
bolo na požadovanej úrovni. Závažnejšie alebo opakované nedostatky v dodržiavaní právnych noriem

a predpisov sa u neho nevyskytovali, ústavný poriadok rešpektoval. Zásady osobnej, ako aj kolektívnej
hygieny, ústrojnej disciplíny a poriadku v osobných veciach dodržiaval. V interakcii s autoritami
komunikoval slušne, konfliktným situáciám a interpersonálnym sporom sa vyhýbal. Do prednáškovej
činnosti v ubytovni zameranej na vzdelávanie a resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských
vzťahov a rozvoja osobnostných kompetencií sa v priebehu výkonu trestu zapájal podľa svojich záujmov.
V rámci „A“ diferenciačnej skupiny mu bolo povolené opustenie ústavu s monitorovacím náramkom

v sprievode príslušníka, dňa 03.12.2024 za účelom návštevy kultúrnych, športových a osvetových
podujatí (návšteva historického centra mesta Banská Bystrica). Dňa 11.02.2025 mu bola na základe
návrhu pedagóga zmenená diferenciačná skupina z „A“ na diferenciačnú skupinu „VO“ (výstupný oddiel)
v rámci národného projektu Šanca na návrat 2, ktorého cieľom je u osôb vo výkone trestu odňatia
slobody znížiť riziká sociálneho vylúčenia. V rámci resocializačných a výchovnovzdelávacích programov

sú odsúdenému poskytované informácie zhrnuté do jednotlivých modulov o sociálnej komunikácii,
sebapoznaní, zamestnanosti, právnych aspektoch; finančnej gramotnosti, závislostiach a rodinných
vzťahoch. Uvedených aktivít sa menovaný zúčastňuje pravidelne bez zaznamenaných nedostatkov. V
rámci výstupného oddielu mu bolo povolené opustenie ústavu s monitorovacím náramkom v sprievode
príslušníka, dňa 13.06.2025 za účelom návštevy kultúrnych, športových a osvetových podujatí (výstup

náučným chodníkom na vrchol Urpín). Postoj k spáchanej trestnej činnosti má kritický. Celkovo bol
počas výkonu trestu 2-krát disciplinárne odmenený ( 1) dňa 07. 05. 2025 – pochvala za rozvoj osobnosti,
vzorný prístup k plneniu povinností v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného –
čistiace a upratovacie práve na ubytovni; 2) dňa 11. 08. 2025 – pochvala za rozvoj osobnosti, vzorný
prístup k plneniu povinností v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného – čistiace

a upratovacie práce na ubytovni), disciplinárne tresty mu neboli udelené.

Odsúdený sa snaží tráviť svoj voľný čas aktívnym spôsobom. Sleduje televízne vysielanie, počúva
rádioprijímač, hráva spoločenské hry so spolu odsúdenými, číta dostupnú tlač a rád varí v kuchynke pre
odsúdených.Športovýmaktivitámsavenuje,snažísaoredukciusvojejváhy.Zúčastňujesaskupinových

aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti ako na ubytovni, tak aj v rámci celého ústavu. Voľný čas si
dokáže organizovať samostatne a snaží sa ho vypĺňať zmysluplnými činnosťami.

Menovaný bol od príchodu do ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová pracovne motivovaný, od 06.09.2024
do17.12.2024bolpracovnezaradenýnapracoviskuvústavesvoľnýmpohybom-Kuchyňapríslušníkov,

kde podával dobré pracovné výkony. Z uvedeného pracoviska bol vyradený zo zdravotných dôvodov.
Odsúdený aktuálne nie je pracovne zaradený, z dôvodu jemu nevhodných pracovných príležitostí.
Odsúdený sa ako pracovne nezaradený realizuje v činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného a to pri udržiavaní poriadku a čistoty v priestoroch ubytovne, kde je umiestnený. Pri
spomínaných činnostiach je iniciatívny a samostatný, svoje povinnosti si plní aj nad rámec svojich

povinností.

Odsúdený je slobodný, bezdetný. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava s matkou, starou matkou,
otcom a inými známi osobami formou korešpondencie, telefonických hovorov a návštev. Rodina ho
pravidelne podporuje zasielaním finančných prostriedkov a nárokových balíkov. Odsúdený prejavuje

záujem udržiavať kontakt s vonkajším prostredím a upevňovať tak sociálne pozitívne vzťahy a väzby
potrebné aj po ukončení výkonu trestu. Vzťah k rodine možno charakterizovať ako veľmi dobrý.

Zo skráteného výpisu odsúdeného vyplýva, že rozhodnutím Okresného súdu Lučenec, sp. zn.
22T/4/2024 zo dňa 07.06.2026 má nariadené protitoxikomatické ochranné liečenie ambulantnou formou,

ktoré doposiaľ nevykonal. Termín nástupu zatiaľ určený nebol. Taktiež mal rozhodnutím Okresného
súdu Lučenec, sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 03.12.2021 nariadené protitoxikomatické ochranné liečenie
ústavnou formou, ktoré už vykonal. Termín prepustenia bol dňa 20. 09. 2022.Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti
má kritický.

Na základe vyššie uvedených skutočností, riaditeľ ústavu odporučil odsúdeného A. B. podmienečne
prepustiť s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia na deň 03. 10. 2025, kde

vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov (návrh + hodnotenie ÚVTOS č. l. -2, výpis klienta
č. l. 3, záverečná správa PRaMÚ OS LC č. l. 4-5, poučenie + súhlasy č. l. 7-10, preverenie materiálno-
technických podmienok s prílohami č. l. 11-18, lustrácia ZVJS č. l. 22, lustrácia CESDAP č. l 23-28,
odpis z RT č. l. 29, rozsudok OS Lučenec sp. zn. 22T/4/2024 č. l. 33-36, trestný rozkaz OS Lučenec sp.
zn. 22T/130/2021 č. l. 43-44, nesúhlas OP BB č. l. 49). Zároveň súd vypočul aj odsúdeného.

Zástupca ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu.
Uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám, na záveroch hodnotenia trvajú.

Odsúdený súhlasil s návrhom riaditeľa ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová.

Prokurátorka navrhla návrh riaditeľa ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová zamietnuť. Mala za to, že nie
sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného. Poukázala na kriminálnu minulosť
odsúdeného, kde sa opakovane dopúšťal druhovo totožnej trestnej činnosti, a aj na to, že došlo u
odsúdeného k premene podmienečne uloženého trestu. Zároveň uviedla, že z dokazovania vyplynulo,
že odsúdený nemá ani vykonané protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Na základe § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnomprepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Ohľadne prvej formálnej podmienky (vykonanie polovice uloženého trestu) súd konštatuje jej splnenie.
Odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody dňa 12. 08. 2024 s tým, že uznesením Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 22T/4/2024 zo dňa 07. 06. 2024 mu bola započítaná doba zadržania do uloženého
trestu odňatia slobody. Dátum možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu pripadol
najskôr na deň 10.08.2025, keďže návrh na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu

odňatia slobody s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami bol podaný riaditeľom ústavu, kedy
súd postupoval a rozhodoval podľa § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, v spojení s § 415
ods. 1, 2 Trestného poriadku. S prihliadnutím na uvedené súd konštatuje, že formálna podmienka
pre podmienečné prepustenie odsúdeného je naplnená, keďže súd vo veci rozhodoval na verejnom
zasadnutí konanom dňa 03. 10. 2025.

Z hodnotenia ústavu mal súd preukázané splnenie druhej podmienky, keďže odsúdený plnením svojich
povinností a správaním v ústave na výkon trestu preukázal polepšenie. Tu súd poukazuje, že podľa
hodnotenia ústavu neboli u odsúdeného zaznamenané žiadne porušenia v dodržiavaní právnych noriem
a predpisov platiacich vo výkone trestu odňatia slobody. Vzhľadom na prístup odsúdeného k plneniu
povinností, si tento dokázal vytvoriť podmienky na umiestnenie do ubytovne s diferenciačnou skupinou

„A“, kde mu bol stanovený rozšírený program zaobchádzania. Závažnejšie alebo opakované nedostatky
v dodržiavaní právnych noriem a predpisov sa u neho nevyskytovali, ústavný poriadok rešpektoval.
V interakcii s autoritami komunikoval slušne, konfliktným situáciám a interpersonálnym sporom sa
vyhýba. Zapájal sa aj do prednáškovej činnosti v ubytovni zameranej na vzdelávanie a resocializáciu
v oblasti závislosti, medziľudských vzťahov a rozvoja osobnostných kompetencii. V rámci diferenciačnej

skupiny „A“ mu bolo povolené opustenie ústavu s monitorovacím náramkov v sprievode príslušníka.
Následne mu bola na základe návrhu pedagóga zmenená diferenciačná skupiny z „A“ na diferenciačnú
skupinu „VO“(výstupný oddiel) v rámci národného projektu Šanca na návrat. V rámci výstupného oddielu
mu bolo povolené opustenie ústavu s monitorovacím náramkov v sprievode príslušníka. Celkovo bol
odsúdený dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený sa snaží tráviť

svoj voľný čas zmysluplne. Od. 06. 09. 2024 do 17. 12. 2024 bol pracovne zaradený na pracovisku
v ústave s voľným pohybom – Kuchyňa príslušníkov, kde podával dobré pracovné výkony. Z uvedeného
pracoviska bol vyradený zo zdravotných dôvodov. Aktuálne nie je pracovne zaradený, z dôvodu
jemu nevhodných pracovných príležitostí. Postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je kritický.
S poukazom na uvedené mal súd za preukázané splnenie tejto materiálnej podmienky, a teda, že

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie.

V ďalšom pokiaľ ide o poslednú podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, teda očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie,
posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti,

celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter
trestnej činnosti, pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú
prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade
s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje len
kladné hodnotenie ústavu v súvislosti s podaným návrhom na podmienečné prepustenie (s nariadenou

kontrolou technickými prostriedkami) a taktiež dostatočným nemôže byť ani to, že odsúdený sa počas
výkonu trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom a v zásade plní stanovené ciele
programu zaobchádzania či prípadne je pracovne zaradený.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplynulo, že resocializačná prognóza je

u odsúdeného menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Z lustrácie v Centrálnej
evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplývalo, že odsúdený má doposiaľ 5 záznamov, a to
za priestupky proti majetku alebo na úseku cestnej premávky, kde mu za uvedené boli ukladané
najmä peňažné pokuty od 10 Eur do 50 Eur. V neprospech odsúdeného hovorí i počet záznamov
v odpise z Registra trestov, kde má odsúdený vzhľadom na svoj vek 38 rokov 4 záznamy, pričom

v dvoch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. V minulosti mu boli ukladané opakovane
podmienečné tresty, pričom aj trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 10. 11. 2021, za prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 Trestného zákona (viedol vozidlo po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky –metamfetamínu (pervitínu)) bol spočiatku podmienečným trestom odňatia slobody, avšak odsúdenému
bol nariadený výkon trestu odňatia slobody, keďže v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/4/2024 zo dňa 09. 04. 2024, za

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný
20 mesačný trest odňatia slobody, ktorý v súčasnosti vykonáva. Nie je možné prehliadnuť, že odsúdený
sa v minulosti už dopustil drogovej trestnej činnosti, kedy bol trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec, sp. zn. 3T/46/2019 zo dňa 17.04.2019 uznaný vinným a odsúdený za prečin nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie
s nimi s uložením podmienečného trestu. Zároveň je potrebné uviesť i to, že odsúdený v minulosti
už absolvoval protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/130/2021 zo dňa 10. 11. 2021, z ktorého bol prepustený
dňa 22.09.2022. Napriek absolvovaniu uvedeného ochranného liečenia bolo odsúdenému opätovne
i rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/4/2024 zo dňa 09. 04. 2024, uložené ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré odsúdený do dnešného dňa nenastúpil, t. j.
ani nevykonal. V zmysle uvedeného má súd za to, že u odsúdeného nemožno dostatočne spoľahlivo
predpokladať, že by po podmienečnom prepustení viedol riadny život, keďže z vyššie spomenutej
vykonanej lustrácie v odpise Registra trestov mal súd za to, že podmienečné tresty, ktoré odsúdený
v minulosti vykonal, nemali na neho dostatočný výchovný vplyv, aby mu zabránili v opätovnom

páchaní trestnej činnosti. Existuje teda odôvodnená obava, že podmienečné prepustenie nebude mať
žiadaný efekt a nebude viesť k polepšeniu odsúdeného, keďže motiváciou k vedeniu riadneho života
nebol v minulosti ani hroziaci výkon trestu odňatia slobody. V páchaní ďalšej trestnej činnosti mu
nezabránilo ani absolvovanie ochranného protitoxikomanického liečenia, kedy sa následne dopustil
ďalšej a závažnej trestnej činnosti – zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,

jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c) Trestného
zákona, kedy mu opätovne bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie. Podľa názoru súdu
práve výchovným pôsobením trestu je naplňovaný jeho účel a tento účel trestu preto nemôže byť ďalej
napĺňaný už len formou jeho podmienečného prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do rovnakého
prostredia, v akom sa už aj v minulosti dopustil trestného konania. I napriek tomu, že je splnená formálna

podmienka, ktorá umožňuje, aby bol odsúdený podmienečne prepustený, riziko sociálneho zlyhania
vyplývajúce z predchádzajúceho správania sa odsúdeného je vyhodnotené ako stredné, čím sa zvyšuje
pravdepodobnosť, že v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu by sa tento mohol
opätovne dopustiť trestnej činnosti.
Z vykonaného dokazovanie vyplynulo, že odsúdený má problém dodržiavať aj bežné spoločenské

normy, keďže sa doposiaľ päťkrát dopustil priestupku, pričom štyroch prípadoch sa dopustil priestupkov
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a v jednom prípade priestupku proti majetku.

Vzhľadom na osobu odsúdeného, charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal, ako aj
spáchaných priestupkov v čase pobytu odsúdeného na slobode, neexistuje dôvod domnievať sa, že

odsúdený sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne polepšil natoľko, že je
možné od neho očakávať, že povedie riadny život. E., keďže v súčasnosti nie je možné vysloviť reálny
predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, ďalší výkon trestu je dôvodný. V zmysle uvedeného,
súd nemal za preukázané, že súčasný trest odňatia slobody by vedel splniť svoj účel aj bez potreby
jeho celého výkonu v ústave. Táto skutočnosť viedla súd k záveru, že odsúdený nespĺňa materiálnu

podmienku spočívajúcu v existencii pozitívnej prognózy vedenia riadneho života po podmienečnom
prepustení.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života

v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu trestnej
činnosti, aj k druhovo rovnakej trestnej činnosti, sa odsúdený opakovane vracia, z čoho vyplýva dôvodný
predpoklad, že by tomu tak bolo i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Súd pozitívne hodnotí kritický postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, rovnako tak pozitívne
hodnotí správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a skutočnosť, že odsúdenému bola
dvakrát uložená disciplinárna odmena. Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne
závery a kladné hodnotenie osoby odsúdeného, tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdenéhoočakávať, že povedie riadny spôsob života. Súd na tomto mieste považuje za potrebné uviesť, že
hodnotenie ústavu nemá pre súd záväzný charakter, no pri všestrannom hodnotení splnenia podmienok
pre podmienečné prepustenie odsúdeného súdom, má pre súd odporúčací charakter. S poukazom na

všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd nemal za preukázané, že súčasný trest odňatia slobody by vedel
splniť svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave.

Zároveň je potrebné opätovne uviesť, že odsúdenému bolo rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
22T/4/2024 zo dňa 09. 04. 2024, uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou,

ktoré odsúdený do dnešného dňa nenastúpil, t. j. ani nevykonal.
Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že pre podmienečné prepustenie odsúdeného je nutné kumulatívne
splnenie všetkých zákonných predpokladov uvedených vo vyššie citovanom ustanovení § 66 ods.
1 Trestného poriadku, avšak odsúdený ich splnenie preukázal len čiastočne, čo pre podmienečné
prepustenie odsúdeného nepostačuje.

Rovnako pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení nezanedbateľnú úlohu zohráva povaha
spáchaného trestného činu, ktorú je vždy potrebné zohľadňovať v zmysle § 66 ods. 2 Trestného
zákona. V tomto prípade odsúdený vykonáva trest uložený za zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania, obchodovania s nimi podľa § 172 ods.
4 písm. c) Trestného zákona a pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1

Trestného zákona.

Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na zaradenie odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktoré vytvára pre odsúdeného vhodné prevýchovné
možnosti (§ 66 ods. 2 Trestného zákona).

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného potrebný
a odôvodnený, keďže u neho nie sú splnené predpoklady ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh riaditeľa ÚVTOS Banská Bystrica
- Kráľová o podmienečné prepustenie odsúdeného A. B., zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.