Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202347
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. C., v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Istebné
so sídlom Istebné č. 258, IČO: 00183521, neodkladným opatrením dočasne zverený do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Semeteš so sídlom Vysoká nad Kysucou, Semeteš 1208, IČO: 51270986,
zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov - matka:
D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. C. a otec: neb. F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Dolný Kubín, v konaní o uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX pre účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu pobyt v Centre pre deti a rodiny Semeteš, so sídlom Semeteš 1208, Vysoká nad
Kysucou, IČO: 51270986, v trvaní do 19.05.2026.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Tunajší súd uznesením č. k. 18//104 /2025-18 zo dňa 01.10.2025 s poukazom na § 23 ods. 2
Civilného mimosporového poriadku začal na podnet sudcu ex offo konanie o uloženie výchovného
opatrenia maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že doposiaľ nebol splnený účel sledovaný

neodkladným opatrením nariadeným uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 18P/47/2025-28 zo
dňa 06.05.2025 a je preto potrebné, aby pobyt maloletého v resocializačnom zariadení, ktorý končí
19.11.2025, naďalej pokračoval.

2/ Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo sociálneho zisťovania
zo dňa 23.10.2025 maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, matky D. B.,
nar. XX.XX.XXXX a otca F. C., zosnulého. Uznesením Okresného súdu v Dolnom Kubíne, č. k.

2PPOm/1/2014-23 zo dňa 31.07.2014, právoplatným dňa 20.08.2014, súd predbežným opatrením
zveril maloletého do starostlivosti Detského domova Istebné, t. č. Centrum pre deti a rodiny Istebné,
z dôvodu že matka maloletého a jeho súrodencov opustila. Rozsudkom Okresného súdu v Banskej
Bystrici, č. k. 32P/60/2015-177 zo dňa 15.12.2015, právoplatným dňa 04.03.2016 bola nad maloletým
nariadená ústavná starostlivosť, realizovaná v Detskom domove Istebné, t. č. Centrum pre deti a rodiny
Istebné (ďalej „CDR“). Uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici, č. k. 32P/126/20220-249 zo
dňa 02.07.2020, právoplatným dňa 05.08.2020 súd preniesol miestnu príslušnosť spolu so spisovou

dokumentáciou na Okresný súd Dolný Kubín. Nakoľko A. mal výrazné problémy spojené s užívaním
alkoholických nápojov, na základe čoho už bol v minulosti hospitalizovaný v Dolnooravskej nemocnici
a podstúpil aj hospitalizáciu v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya v G.. Sám sa vyjadroval,
že mu alkohol chutí. V zmysle odporúčaní pedopsychiatra, MUDr. Milana Splitku, bol mal. A. od11.04.2025 hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya v Kremnici, kde mu bola
poskytovaná potrebná zdravotná starostlivosť, v rozsahu najmenej štyroch týždňov, pred absolvovaním
resocializačného programu maloletého. Resocializačný program absolvuje v Centre pre deti a rodiny

Semeteš, kde bol odovzdaný dňa 19.05.2025, na základe uznesenia Okresného súdu Námestovo č.
k. 18P/47/2025-28 zo dňa 06.05.2025. Mal. A. má aktuálne stanovené diagnózy: Porucha psychiky a
správania zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychotropných látok so syndrómom závislosti
(marihuana, alkohol, nikotín) a porucha správania - socializovaný typ. Aktuálna úroveň psychického
vývinu mal. je na rovnakej úrovni, ako je fyzický vek maloletého, orientačne v pásme puberty.

Jeho zdravotný stav je aktuálne stabilizovaný. Je vedený v pediatrickej ambulancii u D. G. H. a v
pedopsychiatrickej ambulancii u D. I.. Mal. A. sa v rámci centra nachádza v 1. fáze resocializačného
programu, ktorého cieľom je podpora jeho sociálneho a osobnostného rozvoja, upevnenie abstinencie
od návykových látok a osvojovanie si prosociálnych vzorcov správania. Mal. A. si podal žiadosť o
postup do 2. fázy programu, ktorá mu bola schválená, avšak po schválení závažným spôsobom porušil
pravidlá programu. Z toho dôvodu mu bol uložený výchovný prostriedok a do 2. fázy postúpi po

uplynutí výchovného prostriedku. V 2. fáze resocializačného programu má možnosť využitia priepustky
mimo centra, čo je zamerané na preverenie jeho schopnosti fungovať v širšom sociálnom prostredí.
Takáto priepustka predstavuje dôležitý diagnostický a resocializačný nástroj, prostredníctvom ktorého
možno sledovať mieru jeho adaptácie a zvládanie záťažových situácií. Po príchode do centra sa veľmi
rýchlo adaptoval. Ostatnými členmi komunity je od začiatku prijímaný, aj vďaka jeho priateľskému,

nekonfliktnému prístupu. V prostredí centra sa vyhýba konfliktným situáciám, nezapája sa do incidentov
spojených s porušovaním pravidiel. Výnimkou však bola situácia, keď mu bol udelený výchovný
prostriedok, z dôvodu krádeže oblečenia iného klienta. Aktívne sa zapája do bežného režimu centra a
rozpisu služieb. V pracovných činnostiach prejavuje svoju snahu osvojovať si nové zručnosti. V priebehu
jeho hodnotenia bol u neho zaznamenaný pozitívny posun. V správaní vykazuje stabilizáciu, snaží sa

reflektovať svoju minulosť a chápať príčiny problémového správania, najmä pod vplyvom alkoholu. Sám
verbalizuje, že pobyt v centre má pre neho zmysel. Prejavilo sa však u neho aj mierne kopírovanie
negatívnych vzorcov správania od iného klienta. Komunita ho vníma ako prospešného člena, ktorý
prejavuje snahu o budovanie pozitívnych medziľudských vzťahov. Aktuálne je žiakom základnej školy,
kde je vzdelávaný podľa individuálneho študijného plánu. V prijímacích pohovoroch však bol úspešne

prijatý na strednú odbornú školu - odbor elektromechanik, silnoprúdová technika. Centrum pre deti
a rodiny Semeteš, kde mal. A. aktuálne absolvuje resocializačný program zhodnotilo, že u mal. A.
doposiaľ došlo k pozitívnemu posunu v správaní, v sociálnych zručnostiach a tiež v prístupe k plneniu
povinností. A. je schopný pokračovať v resocializačnom procese a jeho ďalšie pôsobenie v programe má
perspektívu pozitívneho vývoja. Centrum považuje za nevyhnutné, aby A. pokračoval v resocializačnom

programe,ktorýmuposkytujestabilnéapodpornéprostredie.Umal.jepotrebnésystematickyposilňovať
jeho vnútornú motiváciu k udržiavaniu abstinencie a súčasne rozvíjať jeho vzdelávacie a pracovné
kompetencie s dôrazom na ich praktické uplatnenie. U mal. A. je potrebné postupne overovať jeho
schopnosť fungovať v jeho širšom sociálnom prostredí, prostredníctvom kontrolovaných priepustiek,
zároveň je potrebné pokračovať v komunitnej a individuálnej práci, s cieľom upevňovania dosiahnutých

pozitívnych zmien v správaní, osobnostnom raste a v osvojovaní si prosociálnych stratégií zvládania
záťažových situácií. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na odporúčanie centra pokračovať
v resocializačnom programe u mal. A., ako aj vyjadrenie maloletého, že pobyt v centre má pre neho
zmysel, má úrad za to, že uloženie výchovného opatrenia formou pobytu maloletého v Centre pre deti
a rodiny Semeteš je v najlepšom záujme maloletého. Úrad preto odporúča súdu, aby maloletému A. B.,

nar.XX.XX.XXXXuložilvýchovnéopatrenievzmysle§37ods.3písm.b)zákonač.36/2005Z.z.orodine
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pobyt v zariadení na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, ktoré sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny
Semeteš, Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou, najdlhšie na dobu šesť mesiacov, od právoplatného
rozhodnutia súdu.

3/ Tunajší súd uznesením č. k. 18P/104/2025-19 zo dňa 02.10.2025 ustanovil maloletému podľa § 117
CivilnéhomimosporovéhoporiadkunazastupovanievtomtokonaníÚradpráce,sociálnychvecíarodiny
Banská Bystrica.

4/ Podaním podaným na tunajší súd 08.10.2025 oznámil vstup do konania prokurátor Okresnej
prokuratúry Dolný Kubín.5/ Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na 30.10.2025. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti matky,
u ktorej mal doručenie predvolania vykázané za použitia fikcie doručenia a za prítomnosti opatrovníka
maloletého a prokurátora.

6/ Opatrovník uviedol, že z podanej správy CDR Semeteš vyplýva, že maloletý A. nepostúpil do druhej
fázy resocializačného programu z dôvodu výchovného opatrenia. Považuje za potrebné pokračovať
v resocializácii a navrhuje uloženie výchovného opatrenia.

7/ Prokurátor uviedol, že považuje návrh za dôvodný, nakoľko mal. A. je im známy jednak z informácií
a oznámení od CDR Istebné o porušovaní pravidiel ale tiež z ich trestných registrov a vzhľadom na jeho
správanie v predchádzajúcom období je v prospech maloletého a v záujme jeho priaznivého vývinu do
budúcnosti nariadenie pobytu vo forme nariadenia výchovného opatrenia.

8/ Súd sa oboznámil s podnetom sudkyne na začatie konania, so správou CDR Semeteš z 08.09.2025,

so správou opatrovníka zo sociálneho zisťovania zo dňa 23.10.2025 a s ďalšími dokladmi založenými
v spise ako i v pripojenom spise 18P/47/2025.

9/ Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový a právny stav:
Maloletý A. B., je v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Istebné na základe rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/60/2015-177 zo dňa 15.12.2015. Pre vážne negatívne
prejavy v správaní maloletého v škole i v CDR Istebné, požívanie alkoholických nápojov a iných
návykových látok, z dôvodu ktorého pre akútnu intoxikáciu alkoholom musel byť 30.03.2025
hospitalizovaný v Dolnooravskej nemocnici v Dolnom Kubíne na oddelení JIS, bol maloletému
nariadený neodkladným nariadením č.k. 18P/47/2025-28 zo dňa 06.05.2025 za účelom absolvovania

resocializačného programu pobyt v Centre pre deti a rodiny Semeteš, a to v trvaní 6 mesiacov,
ktorý pobyt maloletému začal 19.05.2025 a končí 19.11.2025. Maloletý počas pobytu v Centre
pre deti a rodiny Semeteš absolvoval I. fázu resocializácie, počas ktorej sa výrazne zlepšil
v správaní, osvojil si a dodržiava pravidlá slušného správania, abstinuje, plní si svoje povinnosti, bol
úspešný v prijímacích pohovoroch na Strednú odbornú školu – odbor elektromechanik, avšak proces

resocializácie u maloletého nebol ukončený, nakoľko maloletý sa dopustil závažného porušenia pravidiel
(spoluúčasť na krádeži v zariadení), za čo mu bol uložený výchovný prostriedok. Až uplynutím dĺžky jeho
trvania (2 týždne), mohol maloletý postúpiť do vyššej fázy programu. U maloletého je potrebné v ďalšom
overiť si jeho abstinenciu a nadobudnuté pozitívne zmeny správania aj mimo zariadenia, čo sa realizuje
v II. fáze resocializácie. Maloletý II. fázu resocializácie z dôvodu uloženého výchovného opatrenia zo

strany CDR neabsolvoval. CDR Semeteš navrhlo pokračovanie pobytu maloletého v CDR Semeteš,
ktoré považuje za nevyhnutné, a to formou výchovného opatrenia. Sám maloletý tiež verbalizuje, že
pobyt v zariadení má pre neho zmysel.

10/ Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

11/Podľa§37ods.5Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

12/ V danom prípade mal súd preukázané, že nariadený resocializačný pobyt maloletého v CDR
Semeteš viedol k pozitívnym zmenám v správaní maloletého a je mu na prospech. Nakoľko však
resocializačný proces u maloletého nebol ukončený a jestvuje riziko návratu k pôvodnému, negatívnemu

správaniu a užívaniu návykových látok, je v najlepšom záujme maloletého pokračovať v resocializačnom
pobyte v zariadení, v ktorom mu je zabezpečená odborná pomoc. Preto súd za súhlasného stanoviska
opatrovníka a prokurátora uložil maloletému výchovné opatrenie, ktoré je v súlade so zákonom uloženéna dobu najdlhšie na 6 mesiacov od ukončenia doby trvania pobytu na základe neodkladného opatrenia
nariadeného v konaní 18P/47/2025, t. j. do 19.05.2026.

13/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli
zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu ust. § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).