Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/167/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212698
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125212698.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko C., dieťa
rodičov: matky D. B., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom Ilava, t.č. E. XXX/XX, F. A. G.,
ktorá bola pozbavená rodičovských práv k maloletej a otca neurčeného, za účasti navrhovateľky 1/ H.
I., D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a navrhovateľa 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

F. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie :

I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a o d o v z d á v a do dočasnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/: manželov H. I., D. J., nar. XX.XX.XXXX a H. I., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom F. XXX.

II. Maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne u s t a n o v u j e o p a t r o v n í
k v osobe H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná robiť neodkladné úkony v záujme
maloletej Naomi pri zastupovaní maloletého dieťaťa. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v
záujme maloletého dieťaťa.

III. Navrhovateľom 1/ a 2/ ako žiadateľom o náhradnú rodinnú starostlivosť a osvojenie s a u k l a d
á , aby v lehote 2 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia podali návrh vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti.

IV. V prípade podania návrhu vo veci samej v určenej lehote, toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie

do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/. V prípade, že návrh nebude podaný v určenej lehote, toto
neodkladné opatrenie zanikne márnym uplynutím času určeného na podanie návrhu vo veci samej.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovatelia 1/ a 2/ ako budúci žiadatelia
o osvojenie domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloletú A. odovzdal do ich
starostlivosti ako budúcim osvojiteľom. V návrhu uviedli, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k.
XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 27.06.2025 bolo rozhodnuté, že maloletá A. je osvojiteľná a matka bola
pozbavená rodičovských práv a rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa
27.06.2025bolanadmaloletounariadenáústavnástarostlivosťvzariadeníK.L.F.M.D.N.(ďalejlen„K.

N.“). Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín od 20.06.2024, prípravu na náhradnú rodičovskústarostlivosť absolvovali ešte v období od 14.07.2023 do 18.06.2024 na Referáte poradensko-
psychologických služieb, ÚPSVR Trenčín, ktorý odporúča žiadosti o osvojenie navrhovateľov vyhovieť.
Navrhovatelia uvádzajú, že spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú

starostlivosť. Na základe toho bol navrhovateľom vydaný súhlas k zoznámeniu a nadviazaniu osobného
vzťahu s maloletým dieťaťom. Dňa 13.10.2025 mal. dieťa navštívili v priestoroch K. N., kde prebehla
interakcia, oboznámili sa s informáciami o dieťati. Maloletá bola pozitívne ladená, na všetkých sa
usmievala a zvedavo pozerala. Vzťah nadväzovali postupne a pomaly, prihovárali sa jej, venovali sa
jej a rozhodli sa pre jej osvojenie. Ďalej navrhovatelia uviedli, že dňa 04.11.2025 im bolo vydané

odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodičovskej starostlivosti. Navrhovatelia majú
záujem vychovávať maloletú, preto žiadajú o jej odovzdanie do svojej starostlivosti. Dňa 23.10.2025 sa
stretnutie s dieťaťom uskutočnilo v ich domácom prostredí. Navrhovatelia pre mal. nachystali hračky,
hrali sa s ňou. Zabezpečili aj detskú postieľku a všetky potrebné veci v domácnosti. Podľa navrhovateľov
je v najlepšom záujme mal. A., aby bola čo najskôr umiestnená do harmonického rodinného prostredia,
kde jej bude zabezpečovaná všestranná starostlivosť pre jej ďalší zdravý vývin. Pre priaznivý vývin

mal. je dôležité sa pripútať k blízkej materskej osobe. Navrhovatelia uvádzajú, že si k mal. vytvorili
citovú väzbu. Navrhovatelia bývajú v poschodovom rodinnom dome, ktorý majú v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov. A. I. N. G. O. P. O., E. A. E. a pracuje ako B. Q. s čistým mesačným príjmom
XXX Eur. Navrhovateľ pracuje ako O. s hlavným zameraním na G. a J. práce s čistým mesačným
príjmom X.XXX Eur. Navrhovatelia sú manželia od 10.04.2010, z manželstva nepochádzajú žiadne mal.

deti. Navrhovatelia sú presvedčení, že sú schopní sa postarať o dieťa, zabezpečiť mu zázemie, riadnu
výchovu a starostlivosť. Uvádzajú, že chcú a sú schopní poskytnúť maloletej všetky podmienky pre
priaznivýpsychický,fyzický,sociálnyvývinanapĺňaťauspokojovaťjejzákladnépsychicképotrebylásky,
bezpečia a prijatia blízkou osobou. Po vydaní neodkladného opatrenia doručia na súd návrh vo veci
zverenia maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Kolízny a procesný opatrovník prešetril pomery u navrhovateľov a zistil, že vzťah mal. Naomi s
navrhovateľmi sa neustále prehlbuje. V čase šetrenia sa mal. nachádzala na krátkodobom pobyte
u navrhovateľov. Podľa kolízneho opatrovníka prípadné odlúčenie a narušenie citovej väzby medzi
maloletou a navrhovateľmi a jej návrat po krátkodobom pobyte k profesionálnemu rodičovi do K. N.

by nebolo v najlepšom záujme maloletej. Je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa pre jeho zdravý
fyzický, psychický a sociálny vývin, aby sa mohlo pripútať k jednej materinskej osobe, ktorou mu je počas
krátkodobého pobytu navrhovateľka. Navrhovatelia sú schopní napĺňať a uspokojovať jej základné
psychické potreby lásky, bezpečia a prijatia blízkou osobou. Kolízny opatrovník odporúča, aby súd
vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdá do

starostlivosti manželom pani H. I., nar. XX.XX.XXXX a pána H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľov 1/ a 2/
a s jeho prílohami, s vyjadrením kolízneho opatrovníka, so záverečnou správou K. N., s obsahom
spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/

XX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/X/XXXX, XXX/X/XXXX, a zistil nasledovný skutkový
a skutočný stav :

4. Maloletá A. sa narodila matke dňa 25.11.2024 a po narodení jej boli zistené v moči stopy M. a H.,
pričom matka aj priznala užívanie L. počas gravidity a A.. Dňa 27.11.2024 odišla matka maloletej z

nemocnice a maloletá A. zostala v nemocnici, pričom pred odchodom matka navštívila maloletú na JIS.
Šetrenie pomerov orgánom sociálnoprávnej ochrany detí v domácnosti matky sa nepodarilo uskutočniť
pre jej nespoluprácu. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 11.12.2024 č.k.XXX/XXX/XXXX-XX
bolonariadenéneodkladnéopatrenie,ktorýmbolamaloletáodovzdanádoK.N.,najdlhšiena6mesiacov
od umiestnenia dieťaťa do zariadenia a bolo uložené výchovné opatrenie, ktorým sa nariadil maloletej na

účely zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
matky pobyt v zariadení K. N., najdlhšie na 6 mesiacov. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia
bol nezáujem matky o maloletú, pričom matka sa nestará ani o ostatné svoje deti, a ktorá požívala
omamné a psychotropné látky. Pred uplynutím šesťmesačnej lehoty trvania neodkladného opatrenia
bolo uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.6.2025 č.k.XXX/XX/XXXX-X nariadené nové neodkladné

opatrenie, ktorým bola maloletá A. naďalej ponechaná v K. N. do právoplatného skončenia konania vo
veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti, najdlhšie na 6 mesiacov, keďže matka dieťaťa ani nikto
z rodiny nejavil o dieťa záujem.5. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 27.06.2025, právoplatným dňa
20.8.2025, bola vyslovená osvojiteľnosť mal. A. a matka mal. bola pozbavená výkonu rodičovských práv
k maloletej, keďže matka nejavila žiaden záujem o maloletú A..

6. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 27.06.2025, právoplatným dňa
21.8.2025, bola nad mal. A. nariadená ústavná starostlivosť a matke mal. bola uložená povinnosť
prispievať jej na výživu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

7. Ďalej na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX prebieha konanie o ustanovenie
poručníka mal. A. z dôvodu, že matka mal. bola pozbavená výkonu rodičovských práv, otec je neurčený
a mal. sa tak ocitla bez zákonného zástupcu. Konanie nie je právoplatne ukončené.

8. Z úradnej činnosti súdu je známe, že matka má okrem mal. Naomi ďalších 6 detí, o ktoré sa nestará.

Maloletý M. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Rozsudkom Okresného súdu
Trenčín zo dňa 19.9.2023 č.k.XXX/XX/XXXX-XXX bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým
deťmi D., A., R. a S.. Potom rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 14.1.2025 č.k.XXX/XXX/XXXX-XX bol
maloletý S. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 14.1.2025
č.k.XXX/XXX/XXXX-XX bola maloletá R. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Nad maloletým

P. bola tiež nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 10.11.2023 č.k.XXX/XX/
XXXX-XXX. O osvojiteľnosti maloletých detí D., A., R. a S. bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Trenčín zo dňa 14.1.2025 č.k.XXX/X/XXXX-XXX, a súčasne bola matka pozbavená rodičovských práv
k deťom. O osvojiteľnosti maloletého P. bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 13.11.2024
č.k.XXX/X/XXXX-XX a matka bola pozbavená výkonu rodičovských práv k maloletému.

9. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 10.04.2010 v F.. Po absolvovaní
prípravy na NRS navrhovateľmi bolo rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa
20.06.2024 R./XXXX/XXXX/XXXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.07.2024,
rozhodnuté o zapísaní navrhovateľov 1/ a 2/, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, do

zoznamu žiadateľov dňom 20.06.2024. Aktualizáciu prípravy na NRS realizovali v termíne 14.07.2023
do 18.06.2024 v rozsahu 34 hodín na Referáte poradensko- psychologických služieb, ÚPSVaR Trenčín,
kde odporučili zveriť a realizovať náhradnú rodinnú starostlivosť s mal. A..

10. Dňa 04.11.2025 vydal ÚPSVaR Trenčín odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS na

uvedené maloleté dieťa, a to na základe zoznámenia dieťaťa s budúcimi osvojiteľmi H. I. a H. I.,
ktorí o dieťa prejavili záujem, oboznámili sa s dokumentáciou dieťaťa. Z predmetného odporúčania
vyplynulo, že interakcie dieťaťa s navrhovateľmi prebehli dňa 13.10.2025, 17.10.2025, 21.10.2025,
23.10.2025, 27.10.2025. Pri prvom stretnutí si zo začiatku mal. A. vyžadovala prítomnosť PNR, neskôr
sa s navrhovateľmi hrala a zostala s nimi aj bez prítomnosti PNR. Pri druhej interakcii bolo konštatované,

že vzťah navrhovateľov s mal. sa dá považovať za pozitívne sa vyvíjajúci, kontakt bol nadviazaný bez
ťažkostí. Navrhovatelia sa mal. venovali aktívne, trpezlivo s viditeľným záujmom. Pri treťom stretnutí už
mal. nemá problém byť aj bez PNR, na rukách navrhovateľov je spokojná, usmievavá. V prípade, keď
prejavila nespokojnosť navrhovatelia reagovali primerane, s trpezlivosťou, porozumením, čím prispeli
k rýchlemu upokojeniu situácie. Je vidieť u navrhovateľov aj u maloletej pozitívny posun vo vzájomnom

vzťahu.Štvrtéstretnutieužprebehlovdomácomprostredínavrhovateľov. Navrhovateliamalipripravené
všetko pre mal. dieťa, hračky, detskú postieľku, podložku na hranie, jedlo. Maloletú prebaľovali, kŕmili.
Pri piatej interakcii sa mal. už sama vypýtala na ruky navrhovateľa 2/, užili si spolu strávený čas, opäť ju
kŕmili, prebaľovali, aktívne sa jej venovali. Ďalej z odporúčania vyplynulo, že navrhovatelia majú dobrú
povesť, ich majetkové pomery sú dobré, majú vytvorené rodinné, bytové a sociálne podmienky k prijatiu

dieťaťa do rodiny. Na základe uvedeného ÚPSVaR Trenčín vydal súhlas k spísaniu návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia na zverenie dieťaťa.

11. Zo záverečnej správy K. N. zo dňa 28.10.2025 o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi
dieťaťom a žiadateľmi o NRS vyplynulo odporúčanie vzhľadom na priaznivo sa vyvíjajúci vzťah

a pozitívny priebeh interakcií, zveriť mal. A. do náhradnej rodinnej starostlivosti- formou osvojenia
manželom H. I. a H. I..12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12.11.2025 vyplýva, že vykonaným šetrením pomerov
u navrhovateľov bolo zistené, že manželia žijú v 4 - izbovom poschodovom rodinnom dome v ich
spoločnom vlastníctve, ktorý pozostáva z chodby, obývacej miestnosti, kuchyne a prísl. na prízemí,

spálňou a ďalších dvoch izieb spolu s priestrannou kúpeľňou na poschodí domu. Domácnosť je plne
vybavená a vedená na primeranej hygienickej úrovni, v čistote a poriadku. Navrhovatelia majú pre
mal. dieťa zabezpečené všetky základné potreby, v spálni vedľa manželskej postele sa nachádzala
detská postieľka. Do budúcna majú pre maloletú k dispozícii samostatnú detskú izbu. V obývačke na
zemi bola hracia podložka s množstvom interaktívnych hračiek vhodných pre maloleté dieťa. Ďalej sa

v miestnosti nachádzala skriňa s dostatočným množstvom hygienických potrieb, plienok, vaničkou na
kúpanie i detskou stoličkou za jedálenským stolom. V domácnosti má maloletá po materiálnej stránke
zabezpečené všetko potrebné na uspokojovanie každodenných potrieb. Navrhovateľ pracuje ako O. v
oblasti G., J. s príjmom cca XXXX € mesačne. Navrhovateľka pracuje ako B. vo firme P., O. v E. A.
E.. Jej mesačný príjem je cca XXX – XXX €. Aktuálne si navrhovateľka čerpá dovolenku, aby sa mohla
naplno venovať maloletému dieťaťu. Náklady na bývanie uhrádzajú mesačne v sume 300 €, vrátane

internetu a paušálov. Finančná situácia rodiny je dobrá, príjmy stabilné. Počas terénnej sociálnej práce
sa v domácnosti nachádzala navrhovateľka spolu s maloletou A., ktorá je u nich na krátkodobom pobyte,
manžel bol v práci. Ďalej uviedla, že si na život s maloletým dieťaťom v dome rýchlo zvykli, manžel
sa jej venuje po práci, kedy spolu vymýšľajú rôzne „šašoviny“, hrajú sa na podložke, alebo váľajú na
gauči. Navrhovateľka uviedla, že aktuálne je A. prechladnutá, usoplená, zaobstarali jej slaný roztok a v

prípade, že by jej to nezabralo pôjdu s ňou k detskej lekárke. Podľa vyjadrenia navrhovateľky je A. veľmi
milé a dobré dieťa, avšak je veľmi živá. Stavia sa, stojí s oporou, štvornožkuje. Maloletá A. bola počas
vykonaného šetrenia veselá, usmievavá, ale neustále sa túlila k náhradnej mame, navrhovateľke. Bola
riadne zaopatrená, primerane a čisto oblečená, pôsobila spokojným dojmom. Bolo možné pozorovať,
že medzi maloletou a navrhovateľkou sa vytvárajú pozitívne citové väzby, ktoré sa naďalej upevňujú a

prehlbujú. Navrhovateľka uviedla, že príchod dieťaťa do rodiny vnímajú ako naplnenie ich túžby starať
sa o dieťa, byť úplnou rodinou. Od prvého kontaktu prejavujú spokojnosť, šťastie, o maloletej rozprávajú
s nadšením. Maloletá má pravidelný režim, ktorý sa snažia dodržiavať. Vykonaným šetrením bolo
zistené, že navrhovatelia majú vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti maloletej A.. Dieťa dokážu zabezpečiť aj po materiálnej stránke. Majú záujem vytvoriť pre

ňu kompletnú, harmonickú rodinu. Podľa ich vyjadrenia, sa medzi nimi a maloletou A. vytvára vzťahová
väzba, ktorá je dôležitou súčasťou pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého dieťaťa. Kolízny
opatrovník poukázal aj na záverečnú správu z CDR, ktorý odporučil zveriť mal. A. navrhovateľom do
náhradnej starostlivosti.

13. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.18. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 44 ods.1 až 3 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti

vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

20. Podľa § 103 ods.1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s

predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

21. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

22. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za

predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

23. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre vydanie navrhovaného neodkladného
opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ - manželom
H. a H. I.. Maloletá bola po narodení a prepustení z T. R. odovzdaná do starostlivosti K. L. F. M. D.

N., z dôvodu nutnosti zabezpečenia starostlivosti, ktorá u matky maloletého dieťaťa nebola možná,
vzhľadom na to, že matka má ďalších šesť detí, ale ani jedno dieťa nemá zverené vo svojej osobnej
starostlivosti, o deti sa nezaujíma, priznala požívanie omamných a psychotropných látok a súd prihliadol
aj na skutočnosť, že matka vtedy ani neumožnila vykonať šetrenie pomerov vo svojej domácnosti
pracovníčkam odd. SPODaSK, čím by dala najavo, že má úmysel sa riadne starať o maloletú A.. Súd

tak rozsudkom Okresného súdu Trenčín XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 27.06.2025 nad mal. A. nariadil
ústavnú starostlivosť a matke mal. uložil povinnosť prispievať jej na výživu, a rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 27.06.2025 bola vyslovená osvojiteľnosť mal. A. a matka
mal. bola pozbavená výkonu rodičovských práv k maloletej, keďže ani nejavila žiaden záujem o maloletú
A.. Preto je v záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr do náhradnej formy rodinnej starostlivosti.

Navrhovatelia 1/ a 2/ absolvovali predpísané prípravy, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť a osvojenie vedenom príslušným ÚPSVaR Trenčín a podľa vyjadrenia ÚPSVaR
Trenčín spĺňajú všetky predpoklady stať sa adoptívnymi rodičmi. S maloletým dieťaťom už nadviazali
vzťah, prebehli medzi nimi interakcie a vyslovili záujem o budúce osvojenie dieťaťa, v súčasnosti je mal.
u navrhovateľov na krátkodobom pobyte. Zo šetrenia v domácnosti navrhovateľov mal súd preukázané,

že vzťah navrhovateľov s mal. A. sa neustále prehlbuje, a prípadné odlúčenie a narušenie citovej väzby
medzi maloletou a navrhovateľmi a jej návrat po krátkodobom pobyte do K. N. by nebol v najlepšom
záujme maloletej. Navrhovatelia majú vhodné podmienky na výchovu mal. po všetkých stránkach. Zo
správy kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že mal. bola v čase šetrenia spokojná, veselá,túlila sa k navrhovateľke, bolo o ňu postarané. Preto súd dospel k záveru, že vydanie navrhovaného
neodkladného opatrenia je dôvodné, pretože je v záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr do
náhradnej formy rodinnej starostlivosti, čím je naplnená aj podmienka naliehavosti veci.

24. Podľa § 60 ods.1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 61 ods.1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

26. Keďže matka mal. bola pozbavená výkonu rodičovských práv a otca má neurčeného, maloletá
tak nemá žiadneho zákonného zástupcu, súd preto v zmysle § 60 a § 61 Zákona o rodine súčasne

ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe navrhovateľky 1/, ktorá je oprávnená a povinná
robiť neodkladné úkony v záujme maloletej A. pri zastupovaní maloletého dieťaťa, pretože ustanovenie
opatrovníka je nevyhnutné pri všetkých neodkladných úkonoch v záujme dieťaťa.

27. Podľa § 336 ods.1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

28. Podľa § 341 ods.2 CSP, ak sa neodkladné opatrenie nariaďuje pred konaním vo veci samej, súd určí

lehotu na podanie žaloby; márnym uplynutím tejto lehoty neodkladné opatrenie zaniká.

29. Súčasne súd v zmysle § 336 ods.1 CSP určil navrhovateľom 1/ a 2/ lehotu na podanie riadneho
návrhu na začatie konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej
starostlivosti v zmysle § 103 Zákona o rodine a v závislosti od toho bude v prípade podania návrhu

v určenej lehote toto neodkladné opatrenie trvať najneskôr do skončenia konania vo veci samej
o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti alebo v prípade nepodania návrhu zanikne
márnym uplynutím lehoty určenej na podanie návrhu.

30. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (v troch vyhotoveniach) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP)