Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/480/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120256943
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120256943.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekúciioprávneného:Platiťsaoplatís.r.o.,IČO:45684618,sosídlom:
Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, právne zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom: Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti povinnej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 191,60 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, so sídlom exekútorského úradu: Jesenského 61,

965 01 Žiar nad Hronom, pod sp.zn. 127EX 216/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
sp.zn.127EX216/20zodňa17.04.2025vydanémusúdnymexekútoromJUDr.Ing.MiroslavomPallerom
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2017 domáhal od povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 191,60 Eur na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného
súdu Brezno sp.zn. 9Csp/138/2017 zo dňa 11.09.2017, vykonateľný dňa 11.10.2017.
Poverením zo dňa 14.04.2020 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava
Pallera, ktorý ju vedie pod sp.zn. 127EX 216/20.

2. Poverený súdny exekútor vydal dňa 17.04.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti povinnej (ďalej len Exekučný
poriadok) a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur vrátane
DPH.

3. Dňa 13.05.2025 doručil súdny exekútor námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu nesprávnych/neúplných zistení súdneho exekútora
ohľadom majetku povinného a neúčelnosti zastavenia exekučného konania. Zo správ súdneho
exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo
že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného,
prípadneosobyspovinnýmžijúcevspoločnejdomácnosti,resp.vykonalďalšieúkonyzaúčelomzistenia

majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora
o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie.
V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá
musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci

exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol
exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetkupodľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie

donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých
rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok

musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu
vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,
spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť
spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný

majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky.

4. K námietkam oprávneného sa zároveň vyjadril poverený súdny exekútor, ktorý uviedol, že tvrdenie
oprávneného je zarážajúce z dôvodov, že zistenie neoficiálneho príjmu nie je možné. Voči povinnej boli
vedené exekučné konania Ex 532/2018 a Ex 30/2020 , v ktorých bol pravidelne zisťovaný majetok.

Konania zastavené v zmysle § 61n ods.1 písm. d). V exekučnom konaní Ex 532/2018 bol vykonaný súpis
hnuteľných vecí, ktorý bol bezúspešný, nakoľko sa nenašli postihnuteľné veci. Nakoľko voči povinnej
boli a sú vedené exekučné konania nie je predpoklad, že by nadobudla majetok keďže je bez príjmu.
Posledná lustrácia Sociálnej poisťovne zo dňa 01.03.2025, povinná bola v sociálnej poisťovni naposledy
vedená 01.05.2012.

Priebežné lustrácie zo dňa 30.11.2024, 31.08.2024, 01.06.2024,01.03.2024, 27.11.2023, 14.06.2023,
03.01.2023, 28.11.2022, 04.08.2022, 16.03.2022, 16.01.2022, 14.09.2021, 08.04.2021, 24.11.2020,
14.07.2020, 17.04.2020. Posledná evidencia v Sociálnej poisťovni do 01.05.2012. Lustráciou v
zdravotných poisťovniach nemá evidovanú kategóriu. Lustráciou bánk nemá evidované žiadne účty.
Povinná nemá evidované žiadne motorové vozidlo ani nehnuteľnosť. Exekučný poriadok v § 61n

upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú naplnené dôvody na
zastavenie exekúcie, vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora. Z
dikcie § 61n ods. 1 písm. n ) Exekučného poriadku súčasne vyplýva, že nie je na vôli, resp. rozhodnutí
súdneho exekútora, či upovedomenie o zastavení exekúcie vydá alebo nie (vyjadrené slovným spojením
„súdny exekútor vydá“), práve naopak v prípade, ak nastane niektorý z dôvodov uvedených v § 61n

Exekučného poriadku, súdny exekútor je povinný upovedomenie o zastavení exekúcie vydať. Jedným
z dôvodov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trovexekútora.Účelomtohtodôvoduzastaveniaexekúciejezabránenieneprimeranejdĺžkeexekučného

konaniavprípadoch,keďniejemožnéjehoúspešnéskončeniezdôvodunedostatkumajetkupovinného.
Legitímne očakávania oprávneného o vymožení jeho pohľadávky totiž nie je možné považovať za
„večné“, a teda trvajúce až do straty právnej subjektivity povinných osôb. Je však potrebné zdôrazniť, že
dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní, t. j. relatívna nemajetnosť (nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania) a nie

neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či jeho absolútna nemajetnosť. V prípade, ak súdny
exekútor po uplynutí 5-ročnej doby od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
dospeje k záveru o tom, že u povinného nebol zistený majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou,
nemá inú možnosť ako vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Spôsob, ktorým sa vykoná
exekúcia, určuje práve súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného.

Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými
dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových
pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Súdny exekútor je pri tom povinný
vykonávať túto činnosť podľa Exekučného poriadku s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých
svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho

exekútora. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby
hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Oprávnený
bol v zmysle §59 ods.3 a 5 pravidelne informovaný o stave exekúcie. Na záver súdny exekútor
poznamenal, že zastavenie exekúcie z dôvodu tzv. nemajetnosti upovedomením o zastavení exekúciepodľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku má povahu iba procesného rozhodnutia, nezakladá
prekážku rozhodnutej veci (prekážku res iudicata) a oprávnenému nič nebráni v budúcnosti podať
opätovný návrh na vykonanie exekúcie, ak povinná nadobudne majetok alebo príjmy, ktoré bude možné

exekvovať.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

9. Účelom zastavenia exekúcie pre „nemajetnosť“ povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke

exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku
majetku povinného. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného
dôvodu vzniká, ak súdny exekútor nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej
aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie (od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi) alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

10. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len
zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,
ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného

súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí
poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom.
Predmetné exekútor zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne.
Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi
povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia

nehnuteľnosti sa môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť
závery o možných spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2
vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti
povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného
podľa centrálneho registra exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá

povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

11. Súd má z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 13.05.2025 za preukázané, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľnosti s nedisponuje ani hnuteľnými vecami, ktoré by tomuto exekučnému
konaniu podliehali. Súd k námietkam oprávneného uvádza, že ide len o predikcie oprávneného

- možno očakávať, že povinný sa zamestná bude mať účet v banke, nadobudne majetok a
podobne, pričom oprávnený reálne žiadnu existenciu majetku povinného nepreukázal. Pokiaľ oprávnený
namieta uloženie donucovacieho opatrenia, súd konštatuje, že účelom donucovacieho opatrenia
nemá byť sankcionovanie povinného a taktiež podľa Exekučného poriadku nemožno prostredníctvomdonucovacích opatrení vymáhať splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom, ktorá znie na peňažné
plnenie. Oprávnený ďalej namieta nespísanie hnuteľného majetku povinného. K predmetnej námietke
súd uvádza, že pokyny oprávneného, na ktoré má exekútor povinnosť prihliadnuť, sa môžu pohybovať

v intenciách uvedeného zisťovania majetku podľa vyhlášky. Prípadný pokyn na vykonanie súpisu
hnuteľných, resp. zisťovanie majetku v mieste sídla, resp. bydliska povinného, prípadne na inom
mieste, nemožno považovať za pokyn záväzný pre exekútora. Takýto pokyn je totiž v rozpore so
spôsobmi zisťovania majetku podľa vyhlášky a zasahuje do oprávnenia exekútora určovať spôsob
vykonania exekúcie. Exekútor aj na takýto pokyn prihliadne a zváži vzhľadom na majetkové pomery

povinného a hospodárnosť konania uskutočnenie aj miestneho zisťovania. Dôvodom na zrušenie
upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku oprávneného je skutočne len preukázanie
existencie relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti.
Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
zaťažuje výlučne oprávneného, ktorý vo svojich námietkach vyjadril len svoje domnienky.

12. Súdny exekútor teda postupoval podľa názoru súdu správne, keď po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie, t.j. odo dňa 14.04.2020 kedy mu bolo doručené poverenie na vykonanie exekúcie,
pristúpil dňa 17.04.2025 k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sa mu nepodarilo zistiť žiadny
zexekvovateľný majetok povinného, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich
súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.