Rozsudok – Rodina a mládež – Sloboda… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010457
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2220010457.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obžalovaného
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D., pre zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a pre zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom
pojednávaní dňa 17.12.2025

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX,
rodné priezvisko: B.,
miesto narodenia: C. D.,
trvalé bydlisko: E. XX, F. C. D.,

je vinný, že:

1) v období minimálne od mesiaca september 2019 do dňa 12.01.2020 v rodinnom dome na adrese E. G.
XX, F. C. D., v mieste ich spoločného trvalého pobytu, spôsoboval svojej družke H. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. G. XX, F. C. D. neustále psychické utrpenie a to tým, že ju každodenne pod vplyvom
alkoholu vulgárne urážal, osočoval, neustále sa jej vyhrážal tým, že ju zabije alebo ju zbije, vyhrážal
sa jej aj tým, že ju vyhodí z domu a že jej zoberie maloletú dcéru, v dôsledku čoho žila poškodená
v neustálom strese a strachu pred obvineným, na ktorého sa v obave o svoj život a zdravie doposiaľ

neodvážila podať trestné oznámenie, ako aj dňa 24.11.2019 sa poškodenej opätovne vyhrážal tým, že
ju zabije a súčasne ju vulgárne osočoval kvôli tomu, že sa ním nechcela intímne zblížiť, upodozrieval
ju, že má milenca, pričom jeho agresívne správanie je približne od decembra 2018 pre poškodenú už
neúnosné, v dôsledku neustálych hádok, ktoré vyvoláva obvinený, žije poškodená v neustálom strachu,
hovorieva jej, že ju dá zobať do blázinca, lebo nie je dobrá matka, a takto sa k nej správal až do dňa
12.01.2020, kedy pred príchodom policajnej hliadky sa poškodenej vyhrážal slovami, že ju dá zavrieť
do blázinca, dá jej zobrať ich spoločnú maloletú dcéru, že jej podreže krk a zabije ju, že jej dá facku a

hodí ju o stenu, tak, že sa už nikdy nezobudí a takým svojím konaním spôsoboval psychické utrpenie
a navodzoval u poškodenej trvalý strach a stres,

2) dňa 12.01.2020 v čase okolo 17.00 hod. v rodinnom dome na adrese E. G. XX, F. C. D., po tom, čo
poškodená H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. G. XX, F. C. D. zavolala na obvineného policajtov
z dôvodu, že došlo k fyzickému konfliktu obvineného s jeho synovcom na dvore rodinného domu,

kedy po príchode policajnej hliadky na miesto činu, ktorá uvedený fyzický konflikt vyriešila na mieste
napomenutím obvineného za jeho agresívne správanie, uviedol poškodenej slová, že pokiaľ ešte raz
zavolá na neho policajtov, tak ju zabije alebo ak ho dá zavrieť do väzenia a keď ho potom následne
pustia, tak si ju nájde a zabije ju a takým svojím správaním u poškodenej H. I. vzbudil dôvodnú obavu
o svoj život a zdravie, teda konal tak voči blízkej osobe, z vykonaného dokazovania vyplynulo, že
s poškodenou žil dlhé roky v spoločnej domácnosti, vedel, že ide o jeho blízku osobu, družku,

teda· blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním,
neustálym vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, citovým vydieraním, ktoré ohrozovalo jej

fyzické alebo psychické zdravie,
·inéhohrozbounásilianútil,abyniečoopomenulatrpelačinspáchalnachránenejosobe-blízkejosobe,

čím spáchal

· zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného
od 06.08.2024,
· zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, § 41 ods. 2
Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu

odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním
obžalovaného na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov počas trvania skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa

k poškodenej H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, J. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej
dobe podľa svojich schopností zameškané výživné.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta
sp. zn. 17T/9/2024 zo dňa 05.02.2024, právoplatného 30.05.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný, jeho obhajkyňa ako aj prítomná
prokurátorkaOkresnejprokuratúryDunajskáStredapovyhlásenírozsudkuvýslovnýmvyhlásenímvzdali
práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho

prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v
jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.