Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/214/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125206934
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125206934.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: PREMIUM REAL NR3, s. r. o., so sídlom Kráľovská cesta
1, 949 01 Nitra, IČO: 52 811 051, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddiele: Sro vo vložke číslo: 48748/N pri spoločnosti:

Obchodné meno: PREMIUM REAL NR3, s. r. o.

Sídlo: F. G. X, XXX XX E.

IČO: 52 811 051

Štát: Slovenská republika

sa p o v o ľ u j e vykonať tento zápis:

Vymazáva sa:

VIII. Prokúra

Meno a priezvisko: A. B.,
Bydlisko: C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX,
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX,
Vznik funkcie: 20.01.2022,

ktorému sa v rámci toho zapisuje

Skončenie funkcie: 03.05.2025.

II. Účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Obchodná spoločnosť PREMIUM REAL NR3, s. r. o., so sídlom Kráľovská cesta 1, 949 01 Nitra, IČO:
85 811 051, je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra v oddiele Sro, vložke č. 50003/N.

2. Dňa 27.06.2025 bol Okresnému súdu Nitra ako registrovému súdu doručený z Okresného súdu
Žilina, ktorý vedie register diskvalifikácii (§ 82i ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch), doručenýaktualizovaný zoznam diskvalifikovaných osôb, z ktorého registrový súd v spojení s internetovým
výpisom z tohto registra zistil, že je v ňom zapísaný účastník konania 2/. Z obsahu podania vyplývalo,
že prokurista A. B. bol od 03.05.2025 vylúčený z výkonu funkcií.

3. Z rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, č.k. BB-4T/18/2016 zo
dňa 16.04.2025, právoplatného dňa 03.05.2025 vyplýva, že A. B. bol od 03.05.2025 vylúčený z výkonu
funkcií.

4. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 50003/N, vyplýva, že v ňom je zapísaný účastník konania 2/ ako Prokúra
zapísanej osoby.

5. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32Exre/214/2025 - 4 z 14. augusta 2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 20. augusta 2025, bolo na základe podnetu Okresného súdu Žilina, ktorý súdu oznámil

stratu bezúhonnosti štatutárneho orgánu zapísanej osoby, začaté konanie o zosúladenie údajov v
obchodnom registri so skutočným právnym stavom týkajúcich sa zapísanej osoby, a to vo veci výmazu
prokúry spoločnosti.

6. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový

poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

7. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi

skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

8. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

9. Podľa § 14 ods. 1 Obchodného zákonníka, prokúrou splnomocňuje podnikateľ prokuristu na všetky
právne úkony, ku ktorým dochádza pri prevádzke podniku, aj keď sa na ne inak vyžaduje osobitné
plnomocenstvo. Prokúru možno udeliť len fyzickej osobe..

10.Podľa§2ods.1písm.e)zákonač.530/2003Z.z.oobchodnomregistri(ďalejlen„zákonobchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (e/) meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,
fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba
koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je

štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je
pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj,
ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

11. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (ďalej ako „živnostenský zákon“),

všeobecné podmienky prevádzkovania živnosti fyzickými osobami sú:
a) dosiahnutie veku 18 rokov,
b) spôsobilosť na právne úkony,
c) bezúhonnosť,
ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 3 ods. 2 živnostenského zákona, za bezúhonného sa na účely tohto zákona nepovažuje
ten, kto bol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný
trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom podnikania, ak sa naňho
nehľadí,akobynebolodsúdený.24e)Zabezúhonnéhosanepovažujeosoba,ktorávovzťahukpredmetu

podnikania nespĺňa ani podmienky bezúhonnosti podľa osobitného predpisu.13. Podľa § 3 ods. 3 živnostenského zákona, u slovenskej právnickej osoby musí všeobecné podmienky
podľa odseku 1 spĺňať fyzická osoba alebo osoby, ktoré sú jej štatutárnym orgánom. Podmienku podľa
odseku 1 písm. c) musí spĺňať aj právnická osoba.

14. Súd procesným postupom podľa § 294 ods. 1 CMP vyzval zapísanú osobu a prokúru spoločnosti
výzvou z 14.08.2025 na vyjadrenie sa k podnetu na začatie konania o zosúladenie údajov so skutočným
právnym stavom, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zapísaná právnická osoba sa k výzve
nevyjadrila, A. B. súdu uviedol že súhlasí s vykonaním zápisu do Obchodného registra, pričom doposiaľ

zapísaná právnická osoba ani inak neodstránila nesúlad zápisu v obchodnom registri so skutočným
stavom.

15. Vychádzajúc z § 295 CMP súd nenariadil pojednávanie v prejednávanej veci, keďže skutkové
tvrdenia medzi účastníkmi neboli sporné a navyše súd nevzhliadol ani existenciu iných dôvodov
na nariadenie pojednávania, osobitne s prihliadnutím na to, že zmena zapísaných údajov vyplýva

z predloženého rozhodnutia Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banský Bystrica, z ktorého je
súd v predmetnom konaní o zosúladení údajov povinný vychádzať.

16. Z predloženého právoplatného rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská
Bystrica, č.k. BB-4T/18/2016 zo dňa 16.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2025, súd

zistil, že prokurista spoločnosti A. B. (v prejednávanej veci v procesnom postavení účastníka konania
2/) bol právoplatne odsúdený za spáchanie zločinu, v dôsledku čoho stratil status bezúhonnosti a od
03.05.2025 je vylúčený z výkonu funkcií. Súd má preto preukázané, že existuje rozpor medzi skutočným
právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom zánik funkcie prokuristu nie je zapísaný,
hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného

registra.

17. Právoplatný rozsudok súdu, ktorým súd odsúdil prokuristu zapísanej osoby, má za následok, že daná
osoba prestala spĺňať podmienku bezúhonnosti (3 ods. 3 živnostenského zákona).

18. Živnostenský zákon s právoplatnosťou rozhodnutia o odsúdení za zločin, spája v § 6 ods. 2 ex lege
následok spočívajúci v tom, že vylúčený zástupca prestáva spĺňať zákonný predpoklad o bezúhonnosti
v dôsledku čoho nemôže vykonávať funkciu štatutárneho orgánu, a to vo všetkých obchodných
spoločnostiach a družstvách.

19. V prejednávanej veci má zapísaná osoba právnu formu spoločnosti s ručeným obmedzeným, ktorej
štatutárnym orgánom je podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka konateľ, pričom prokúra je špecifická
forma zákonného zastúpenia podnikateľa ktorá mu dáva oprávnenie vykonávať všetky právne úkony
súvisiace s prevádzkou podniku, ktorá sa zapisuje do obchodného registra (§ 14 ods. 6 Obchodného
zákonníka).

20. Vychádzajúc z uvedeného, účastník konania 2/ dňa 03.05.2025, kedy nadobudol právoplatnosť
odsudzujúci rozsudok, prestal spĺňať podmienku bezúhonnosti, čím prestal byť zo zákona podľa § 3 ods.
2 živnostenského zákona – spôsobilosť byť zástupcom zapísanej osoby.

21.Súdpretozpodkladovvymedzenýchvbode1.odôvodeniaazvýpisuzapísanejosobyzobchodného
registra zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri,
spočívajúci v tom, že v obchodnom registri je ako prokúra zapísanej osoby zapísaný účastník konania
2/, pričom účastník konania 2/ prestal byť od 03.05.2025 prokuristom zapísanej osoby, a preto podľa §
2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri nemá byť zapísaný v obchodnom registri ako prokúra

zapísanej osoby.

22. Existencia rozporu medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri je procesnou
podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie
o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude predmetom výmazu podľa § 2 ods. 1 písm. e)

zákona o obchodnom registri výmaz účastníka konania 2/ ako prokúry zapísanej osoby.

23. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.24. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

25. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných

údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

26. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

27. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

28. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

29. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola

povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

30. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy

súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

31. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

32. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

33. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

34. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,

poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

35. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu

na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

36. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnomregistri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1

písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.

37. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť

tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: C., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.
Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

38. V danej veci je zrejmé, že dôvodom, pre ktorý došlo k zápisu údajov podľa § 2 ods. 1 písm. c)
zákona o obchodnom registri do obchodného registra v konaní o zosúladenie údajov, ktoré má z hľadiska
významu len subsidiárny charakter ku konaniu o zápise údajov podľa zákona o obchodnom registra,
nedošloztohodôvodu,žebyzapísanáosoba–inakriadnesiplniacanajzákladnejšiezákonnépovinnosti

nevyhnutné pre jej riadnu existenciu – chcela len obísť svoju poplatkovú povinnosť, ale došlo k nemu
z dôvodov, t. j. z dôvodu, že registrový súd, kauzálne príslušný na toto konanie o zosúladenie údajov,
disponujúci právoplatným rozhodnutím, bol povinný, keďže disponoval daným rozhodnutím podľa § 291
ods. 2 CMP, začať konanie o zosúladenie údajov bez návrhu, predmetom ktorého sú do obchodného
registra zapisované údaje, ktoré sú obsahom rozhodnutia o zrušení povolenia.

39. S ohľadom na uvedený účel inštitútov upravených v § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP je v tomto prípade
nutné použiť pri výklade uvedených ustanovení teleologickú redukciu, keďže samotné znenie týchto
ustanovení dopadá na širší okruh prípadov ako je potrebné s ohľadom na uvedený účel predmetných
ustanovení, z ktorého vychádzajú a samotný Civilný mimosporový poriadok neobsahuje pravidlo, ktoré

by stanovilo výnimku z príliš široko formulovanej právnej normy, nedomyslenej na všetky v aplikačnej
praxi sa vyskytujúce prípady (akým je aj tento, vyskytujúci sa v prejednávanej veci).

40. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,

stanovených v § 298 ods. 1 a 2 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa ich nevykonaním dosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

41. Aj s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania, vyjadrenú v čl. 12 CMP, neaplikoval súd §
298 CMP na predmetnú vec, pretože považuje za nehospodárne, zbytočne a neprimerane zaťažujúce,

ukladať povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku zapísanej právnickej osobe, ako aj ukladať sankciu
v podobe poriadkovej pokuty fyzickej osobe oprávnenej konať za právnickú osobu. Súd vzal do úvahy
aj tú skutočnosť, že podľa § 291 ods. 2 CMP bolo povinnosťou Okresného súdu Žilina, ktorý zistil
stratu bezúhonnosti člena štatutárneho orgánu právnickej osoby, upozorniť registrový súd na nezhodu
medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, pretože túto skutočnosť zistil

pri svojej činnosti (resp. bola výsledkom jeho činnosti). S ohľadom na uvedené by prípadné podanie
návrhu na zápis údajov do obchodného registra osobou oprávnenou za zapísanú právnickú osobu konať
(popri splnení spomenutej povinnosti zo strany Okresného súdu Žilina) spôsobilo duplicitu konaní vo
veciachobchodnéhoregistra.Zuvedenýchdôvodovsúdzadanejprocesnejsituácieneukladalzapísanej
právnickej osobe povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku a neukladal ani fyzickej osobe oprávnenej

konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu.

42. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a
§ 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť

trovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje
aj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho
jediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP).Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti I. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).