Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Em/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125392315
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125392315.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci nariadenia výkonu rozhodnutia odovzdaním maloletého:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, C. XXXX/X, B. D.,
dieťa povinnej matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., F. G. XXXX/XX a otca H. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H., C. J. H., K. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská

Bystrica na výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica sa podaným návrhom domáhal nariadenia

výkonu rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 35P/13/2025-20 zo dňa 12.09.2025, ktorým
bola matke uložená povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra,
C. XXXX/X, B. D. (ďalej len „Diagnostické centrum ZB“). Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletého
neodovzdala maloletého v zmysle uznesenia č. k. 35P/13/2025-20 zo dňa 12.09.2025 do dočasnej
starostlivosti Diagnostického centra ZB.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 35Em/2/2025-21 zo dňa 28.10.2025 bol nariadený
výkon rozhodnutia – uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 35P/13/2025-20 zo dňa
12.09.2025.

3. Dňa 29.10.2025 sa uskutočnil výkon rozhodnutia súdu, kedy súd prevzal maloletého na adrese E.
XX, D. D. a následne zabezpečil jeho odovzdanie do Diagnostického centra ZB.

4. Podľa § 386 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“), súd
odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu,
komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým
po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného
maloletého prevziať.

5. Podľa § 390 písm. f) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

6. Podľa § 15 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky 207/2016 Z.z. (ďalej
len „vyhláška“), ak má byť dieťa umiestnené v zariadení, dopravu dieťaťa do tohto zariadenia zabezpečí

príslušný súd použitím služobného vozidla súdu. Ak nemožno použiť služobné vozidlo príslušného súdu,použije sa služobné vozidlo iného súdu alebo sa doprava dieťaťa zabezpečí iným vhodným spôsobom.
V ostatných prípadoch dopravu dieťaťa zabezpečuje oprávnený.

7. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Vzhľadom k tomu, že dňa 29.10.2025 došlo k uskutočneniu rozhodnutia, súd konanie o výkon
rozhodnutia v zmysle § 390 písm. f) CMP zastavil.

10. Súd zabezpečil dopravu maloletého do Diagnostického centra ZB v zmysle ust. § 15 vyhlášky
aotrováchkonaniavýkonurozhodnutiarozhodolvzmysle§52CMPtak,žežiadenzúčastníkovkonania

nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).