Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124296142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124296142.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v spore žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250
029, zastúpený Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou so sídlom Námestie svätého
Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanej: maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – A.
XXXXX, XXX XX C., zastúpená zákonnou zástupkyňou D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. –
A. XXXXX, XXX XX C. a zákonným zástupcom B. B., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX C., o
zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške

8,50 % ročne zo sumy 89,90 eura od 05.05.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť jej 89,90 eura
spríslušenstvom,nakoľkožalovanásavdopravnomprostriedkuprávnehopredchodcužalobcunavýzvu
revízora nepreukázala platným cestovným lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 30.10.2025.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
04.05.2023, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v trolejbuse na linke č. 72 na výzvu revízora
nepreukázala platným cestovným lístkom (cestovala s neplatným lístkom) a odmietla zaplatiť cestovné
a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka. Z Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji účinného v rozhodnom období súd zistil, že základné

cestovné predstavovalo sumu 0,90 eura a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného
lístka predstavovala sumu 89 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 s prílohou č.
1, 2 a 3 spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736 postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku, čo žalobca oznámil žalovanej oznámenímo postúpení pohľadávky zo dňa 30.01.2024. Listom zo dňa 30.01.2024 žalobca vyzval žalovanú na
úhradu dlžnej sumy vo výške 106,50 eura, ktorá pozostávala z istiny vo výške 89,90 eura a trov právneho
zastúpenia vo výške 16,60 eura najneskôr do 13.02.2024.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca

prepravil do miesta určenia riadne a včas.

5.2. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice

alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

5.3. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z 18. apríla 1995, ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„nariadenie č. 87/1995 Z. z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím jej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona a Prepravného poriadku

integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť cestovné 0,90 eura
a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 89 eur. Žalovaná túto sumu do
dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého aktívna vecná
legitimácia v konaní bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.01.2024).
Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a vznikla jej tak

povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 8,50 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995
Z.z.), a to v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa 05.05.2023, kedy už žalovaná vzhľadom na dátum
cestovania v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bola v omeškaní.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok nanáhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.