Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6C/185/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610205460
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8610205460.35

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov 1/ A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E.,
štátny občan SR, 2/ F. D. G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom H. X, XXX XX E., štátna občianka SR, žalobcovia
1/ a 2/ zastúpení JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice,
IČO: 45 006 032, 3/ I. J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX K. X - L., M. G., 4/ A. A. D., nar.
XX.X.XXXX,bytomN.D.XX/XXX,XXXXXK.X,M.G.,5/J.H.,nar.X.X.XXXX,bytomO.XXX/X,XXXXX

K. XX, M. G., žalobcovia 3/ až 5/ zastúpení Mgr. Lukášom Dušekom, advokátom, so sídlom Rubešova
162/8, 120 00 Praha 2 – Vinohrady, ČR, IČ: 05 017 181, 6/ I. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXXXX D.
D., P. K., I. XXXXX-XXXX D. Q. F., štátny občan USA, zastúpeného advokátskou kanceláriou CREDIS
Law s.r.o., so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 35 955 341, 7/ G. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXXX F. I. D., I., R., J. XXX, E., štátny občan Kanady, zastúpeného advokátskou kanceláriou
AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406 proti

žalovanej Slovenská republika, v mene ktorej koná LESY Slovenskej republiky, š.p., so sídlom Nám.
SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zastúpenej JUDr. Valériou Brečkovou, advokátkou,
so sídlom Daľkovská 470/14, 069 01 Snina, IČO: 42 327 491, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 5/ a právny predchodca žalobcu 6/ sa žalobou zo dňa 6.10.2010 na tunajšom súde
domáhali proti žalovanej vypratania nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, evidovaných na parcele
registra „E“ č. 382, lesný pozemok v k. ú. L. K., okres Svidník.

2. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 6C/185/2010-470 zo dňa 27.6.2013, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 10.2.2015, súd pripustil, aby do konania na strane žalobcov pristúpil F. G., nar.
XX.X.XXXX.

3. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 6C/185/2010-725 zo dňa 24.3.2023 súd rozhodol o
pokračovaní v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6C/185/2010
SK-6C/185/2010

-2-

s právnym nástupcom žalobcu 7/ F. G., nar. XX.X.XXXX, a to G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX I.
F., I., R., E. J. XXX, štátnym občanom Kanady, ako žalobcom v 7. rade.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. SK-6C/185/2010-753 zo dňa 22.1.2024 súd rozhodol o pokračovaní

v konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-6C/185/2010 s dedičom žalobcu 6/ S.E., nar. X.X.XXXX, a to I. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXXXX D. D., P. K., I. XXXXX-XXXX D. Q.
F., štátnym občanom USA, ako žalobcom v 6. rade.

5. Žalobcovia 1/ a 2/ podaním zo dňa 21.7.2025 vzali žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu prevodu
vlastníckeho práva k pozemkom evidovaným na LV č. XXX, k. ú. L. K. a navrhli, aby súd konanie zastavil
a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Žalobca 6/ podaním zo dňa 22.8.2025 vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po začatí

konania došlo zo strany žalovanej k vyprataniu predmetných nehnuteľností a navrhol, aby súd konanie
zastavil a zároveň navrhol, aby mu bola priznaná náhrada trov konania proti žalovanej v pomere 100 %.

7. Žalobcovia 3/ až 5/ podaním zo dňa 17.9.2025 vzali žalobu späť v celom rozsahu a navrhli, aby súd
konanie zastavil a zároveň uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, ak si žiaden z účastníkov
konania nebude voči nim uplatňovať náhradu trov konania.

8. Žalobca 6/ podaním zo dňa 18.9.2025 upravil späťvzatie žaloby a navrhol, aby súd v súlade s § 145
Civilného sporového poriadku konanie zastavil a v prípade, ak si žiadny účastník konania nebude voči
žalobcovi 6/ uplatňovať náhradu trov konania, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

9. Žalovaná podaním zo dňa 19.9.2025 uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcov 1/ až 6/ a
vzhľadomnato,žemenovanísivprípadezastaveniakonaniavovzťahukžalovanejneuplatňujúnáhradu
trov konania, tieto si voči týmto žalobcom neuplatňuje ani žalovaná. Vo vzťahu k žalobcovi 7/ uviedla,
že v prípade, ak sa žalobca 7/ nevzdá práva na náhradu trov konania alebo nezoberie žalobu späť, si

žalovaná voči nemu, t. j. iba voči žalobcovi 7/ uplatňuje nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10. Žalobca 7/ podaním zo dňa 20.11.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu prevodu
vlastníckeho práva k pozemkom evidovaným na LV č. XXX, k. ú. L. K. a navrhol, aby súd konanie zastavil
a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

SK-6C/185/2010
-3-

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia 1/ až 7/ využili svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou

tak, že podanú žalobu vzali späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.18. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná

a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené stanoviská strán k otázke náhrady trov konania, súd s prihliadnutím na
princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.