Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/176/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123204411
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5123204411.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Šuleka
(sudca spravodajca) a sudkýň JUDr. Jany Kotrčovej a JUDr. Jany Vargovej, v spore žalobcov: 1/ A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX/X, XXX XX C., právne zastúpených: Advokátska kancelária JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom
Framborská 253/21, 010 01 Žilina, IČO: 50 626 329, proti žalovanému: MPorte development s. r. o., so

sídlom Litovelská 678, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 52 238 890, právne zastúpenému: Dentons
Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie
a Severného Írska, konajúca prostredníctvom svojej organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP,
organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36 861
391 a ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o., so sídlom Dvory 1932, 020 01 Puchov, IČO: 36
867454, v konaní o nahradenie prejavu vôle a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti

o oprave uznesenia č.k. 9Co/176/2023-317 zo dňa 19.12.2023 , takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Krajského sudu v Žiline z 19.12.2023, č.k. 9Co/176/2023-317
tak, že označenie splnomocnených zástupcov žalovaného správne znie: „právne zastúpený Dentons
Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie
a Severného Írska, konajúca prostredníctvom svojej organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP,

organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36 861
391 a ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o., so sídlom Dvory 1932,02001 Puchov, IČO: 36
867454".

o d ô v o d n e n i e :

1.
Krajský súd v Žiline dna 19.12.2023 rozhodol vo veci odvolania voči rozhodnutiu o nariadení
neodkladného opatrenia uznesením č.k. 9Co/l76/2023-317 zo dna 19.12.2023 ktorým napadnute

rozhodnutie Okresného sudu Žilina zo dna 13.1l.2023 č.k. 46C/39/2023- 241 zmenil tak, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

2.
V záhlaví predmetného rozsudku krajského sudu v časti uvedenia právneho zástupcu žalovaných došlo
k zrejmej nesprávnosti, keď namiesto uvedenia, že žalovaný je zastúpený len Dentons Europe CS LLP,

so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska,
konajúca prostredníctvom svojej organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so
sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO:. 36 861 391.

3.
Okresný sud prípisom zo dňa 17.01.2024 upozornil súd na chybu v citovanom uznesení, v ktorom je

podľa jeho názoru nesprávne uvedený právny zástupca žalovaného, čo vyplýva z plnej moci uvedenej
na čl. 336 súdneho spisu.4.
Zo súdneho spisu (čl. 30 a čl. 228) mal súd preukázané, že žalovaný splnomocnil na základe

plnomocenstva zo dňa 17.04.2023 ako svojho právneho zástupcu pre toto konanie spoločnosť Dentons
Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie
a Severného Írska, konajúca prostredníctvom svojej organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP,
organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 36
861 391 a následne splnomocnil na základe plnomocenstva zo dna 27.11.2023 ako svojho druhého

právneho zástupcu pre toto konanie spoločnosť ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o., so
sídlom Dvory 1932,02001 Puchov, IČO: 36 867454.

5.
Následne, na základe výzvy sudu prvej inštancie bolo dna 16.01.2024 doručene na súd prvej inštancie
podanie právneho zástupcu žalovaného, ktorým sudu doložil vypovedanie plnej moci žalovaným voči

spoločnosti spoločnosť Dentons Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD Londýn,
Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, konajúca prostredníctvom svojej organizačnej
zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská
časť Staré mesto, IČO: 36 861 391. Nakoľko oznámenie bolo sudu doručené až
po rozhodnutí odvolacieho sudu a odvolanie splnomocnenia stranou alebo výpoveď splnomocnenia

zástupcom sú voči sudu účinné dňom, keď ich strana alebo zástupca súdu oznámili v zmysle § 92 ods.
3 CSP. V čase vydania rozhodnutia boli zástupcami žalovaného aj spoločnosť Dentons Europe CS LLP
aj spoločnosť ADVOKATSKA KANCELARIA STRBAN, s. r. o.. Preto odvolací súd záhlavie uznesenia
z 19.12.2023, č.k. 9Co/176/2023-317 opravil tak, ako je uvedene vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6.
Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že len zmienka v poradí druhého právneho zástupcu v žiadosti o
predĺženie lehoty na vyjadrenie k podaniu žalobcov o tom, že má informáciu od klienta, že došlo k zániku
zmluvy o poskytovaní právnych služieb medzi ním a jeho právnym zástupcom, nemožno bez ďalšieho
považovať za oznámenie podľa § 92 ods. 3 CSP a k riadnemu oznámeniu s právnymi následkami došlo

až podaním doručeným sudu prvého stupňa dňa 16.1.2024.

7.
Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
8.
Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
9.

Podľa § 92 ods. 3 CSP odvolanie splnomocnenia stranou alebo výpoveď splnomocnenia zástupcom sú
voči súdu účinné dňom, keď ich strana alebo zástupca súdu oznámili.

10.
Vzhľadom k tomu, že išlo o chybu v písaní, bolo nutné vykonať opravu v zmysle ust. § 224 CSP, tak

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
11.
Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§419 CSP) .

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).