Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1668/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125326103
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125326103.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 489,00
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Ján Makita, so sídlom exekútorského úradu
Bosákova 7, 851 04 Bratislava pod sp. zn. EX 220 EX 264/25, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09. 06. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 489,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Výkazu nedoplatkov č. 2463197713 zo dňa 25. 10. 2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 05. 12.
2024 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 10. 06. 2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Ján Makita,

so sídlom exekútorského úradu Bosákova 7, 851 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 220 EX
264/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 31. 07. 2025 bolo doručené podanie označené ako „Vec: Návrh
na zastavenie exekúcie c. exekučného konania 220EX264/25“ zo dňa 25. 07. 2025, v ktorom
povinný uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu neoprávneného nároku zo strany

oprávneného, nakoľko od 15. 03. 2024 má trvalý pracovný pomer v Rakúsku, kde v roku 2024 pracoval
pre D. E. a pre F. C. G. E.. Od roku 2025 má trvalý pracovný pomer s firmou D. E.. Povinný ďalej uviedol,
že k svojmu návrhu na zastavenie exekúcie prikladá Výpis z rakúskej Sociálnej poisťovne zo dňa 25. 07.
2025, obsahujúci informácie o jeho zdravotnom a sociálnom poistení v Rakúsku v predmetnom období.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje súdnemu exekútorovi, aby v zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, zastavil predmetnú exekúciu.

4. Súdny exekútor dňa 14. 10. 2025 predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na
rozhodnutie, súčasne aj s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že na základe
doloženého potvrdenia o poistení v Rakúsku nie je možné momentálne urobiť odhlášku poistenca,

nakoľko podľa potvrdenia nemá súvislé poistenie. Na základe toho bol povinný oslovený telefonicky
a upozornený na doloženie odhlášok a prihlášok + ČV o nevykonávaní SZČ na Slovensku. Povinnýoprávnenému oznámil, že mu požadované dokumenty osobne doručí na pobočku oprávneného
najneskôr 19. 09. 2025. Súd výzvou zo dňa 29. 10. 2025 vyzval oprávneného na súčinnosť, aby predložil
súdu odhlášky a prihlášky + čestné vyhlásenie o nevykonávaní samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré

im mal povinný doručiť, prípadne aby oprávnený súdu oznámil, či na základe predložených dokumentov,
oprávnený pristúpil k zrušeniu exekučného titulu. Oprávnený dňa 10. 11. 2025 doručil svoju odpoveď,
v ktorej uviedol, že povinný ku dnešnému dňu nedoložil potrebné tlačivá na odhlásenie a prihlásenie
z verejného zdravotného poistenia. Zároveň oprávnený súdu oznámil, že exekučný titul zrušený nebol,
pričom povinný bol na doloženie týchto dokumentov vyzvaný dňa 09. 09. 205 a opakovane dňa 27. 10.

2025.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

7. Podľa § 61k ods. 1, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon
o zdravotnom poistení“), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne
zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej aj ako „verejne zdravotne poistená”).

11. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) a b) zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky
nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť.

12. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu

– Výkazu nedoplatkov, ktorým povinného zaviazal na úhradu preddavkov na zdravotné poistenie za
obdobie od 04/2024 do 09/2024 v celkovej výške 489,00 Eur. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť
dňa 05. 12. 2024.

13. Súd má za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 11.

07. 2025 a návrh povinného na zastavenie bol podaný dňa 26. 07. 2025 na poštovú prepravu, teda
návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadreniaoprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
síce bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide

o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex
ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré exekúcia ani nemala začať. Súd v exekučnom konaní je v ktoromkoľvek štádiu povinný
skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie
exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom

zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu
zastaviť a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

15. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd dospel k záveru, že výkaz nedoplatkov, na podklade ktorého
exekúcia začala, a ktorý má byť exekučným titulom, spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu. Z
tohto dôvodu v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučný súd správne vydal

poverenie na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi.

16. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že sa od neho exekúciou vymáha
neoprávnený nárok, nakoľko od 15. 03. 2024 má trvalý pracovný pomer v Rakúsku. Spolu s návrhom
na zastavenie exekúcie súdu predložil Výpis z rakúskej Sociálnej poisťovne. Súd k námietke povinného

uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by
mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu právoplatný
a vykonateľný. Súd konštatuje, že povinnému sa ním tvrdené skutočnosti nepodarilo preukázať, nakoľko
Výpis z rakúskej Sociálnej poisťovne (ďalej aj ako „Výpis“) nemôže považovať za relevantný dôkaz
o jeho trvalom pracovnom pomere a zdravotnom poistení v Rakúsku. Z Výpisu sa súd dozvedel len

toľko, že povinný bol zapísaný ako pracovník pre viaceré rakúske spoločnosti, konkrétne od 03. 04.
2023 do 14. 12. 2023 v spoločnosti D. E., od 17. 04. 2024 do 22. 04. 2024 a od 23. 05. 2024 do 21.
06. 2024 v spoločnosti D. A. E., od 08. 07. 2024 do 18. 12. 2024 v spoločnosti F. C. G. E., od 13. 01.
2025 do 28. 03. 2025 v spoločnosti D. E. a od 23. 04. 2025 do dnes v spoločnosti D. E.. Vo Výpise nie
je uvedené, či povinný má alebo nemá zdravotné poistenie v Rakúsku a pokiaľ má, tak odkedy trvá.

Súd ďalej uvádza, že predmetný dokument nebol preložený do slovenského jazyka, neobsahuje podpis
a rovnako ani zaručenú konverziu, teda predmetný dokument nie je nijakým spôsobom overený. Súd
ďalejkonštatuje,ženakoľkopovinnýjevždyvedenýakopracovníkzakonkrétne,pomernekrátkečasové
obdobie, pravdepodobne sa ani nejedná o trvalý pracovný pomer povinného v cudzine, na základe
ktorého by bol následne zdravotne poistený v Rakúsku. Oprávnený povinného opakovane vyzval, aby

mu predložil dokumenty, na základe ktorých by bolo možné povinného odhlásiť z verejného zdravotného
poistenia v Slovenskej republike (teda u oprávneného), pričom povinný uviedol, že tieto dokumenty
predloží. Do dnešného dňa však povinný žiadne ďalšie dokumenty vzťahujúce sa k prejednávanej veci
nepredložil. Povinný je v živnostenskom registri vedený ako živnostník, s tým, že jeho živnosť je aj
v súčasnosti aktívna (nedošlo k pozastaveniu výkonu ani nebola zrušená). Oprávnený ho vyzval aj

k tomu, aby povinný predložil svoje čestné vyhlásenie, že na území Slovenskej republiky nevykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť – povinný ho taktiež nepredložil. Ako už bolo uvedené vyššie, dôkazné
bremeno ohľadom povinným tvrdených skutočností, je práve na povinnom, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. V zmysle § 2 ods. 2 písm. a) a b) zákona o zdravotnom poistení, fyzická osoba s trvalým
bydliskom na území Slovenskej republiky nie je verejne zdravotne poistená v SR, pokiaľ je takáto osoba

zamestnaná v cudzine a je poistená na území štátu, kde vykonáva činnosť zamestnanca alebo ak
takáto osoba vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom vykonáva túto činnosť. Povinnému sa nepodarilo preukázať jeho zdravotné poistenie
v Rakúsku, nepodarilo sa mu preukázať ani jeho trvalý pracovný pomer v Rakúsku a taktiež ani to, že bysamostatnú zárobkovú činnosť vykonával v Rakúsku a nie na území Slovenskej republiky, kde je jeho
živnosť aj riadne registrovaná v príslušnom registri. Súdu taktiež nie je zrejmé, ako by mal rakúskym
zdravotným poistením, povinný pokryté jednotlivé obdobia, v rámci ktorých nebol zamestnaný v žiadnej

z rakúskych spoločností, nakoľko takýchto období je vo Výpise viac (od 15. 12. 2023 do 16. 04. 2024; od
23. 04. 2024 do 22. 05. 2024; od 22. 06. 2024 do 07. 07. 2024; od 19. 12. 2024 do 12. 01. 2025; od 29. 03.
2025 do 23. 04. 2025). Súd zároveň poukazuje na tú skutočnosť, že prostredníctvom exekučného titulu
sa oprávnený od povinného domáha neuhradených preddavkov na zdravotné poistenie za obdobie od
04/2024 do 09/2024, pričom počas tohto obdobia povinný podľa predloženého Výpisu nebol zamestnaný

v žiadnej rakúskej spoločnosti v období od 23. 04. 2024 do 22. 05. 2024 a od 22. 06. 2024 do 07.
07. 2024. Pokiaľ by povinný skutočne preukázal, že od konkrétneho dátumu je v trvalom pracovnom
pomerevkonkrétnejrakúskejspoločnosti,popredloženítakýchtodôkazovoprávnenému,bytenpristúpil
k zrušeniu exekučného titulu, a po predložení všetkých potrebných dokumentov, by súd exekúciu
zastavil.

17.Súdvychádzalprirozhodovanízdokumentov,ktorémubolipredložené,adospelkprávnemunázoru,
že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených skutočností nie je dôvodný.
Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

19.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

25. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vočipovinnémuneuplatnil,aanimužiadnepreukázateľnevynaloženétrovynevznikli,pretosúdrozhodol
tak, že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.