Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203095
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203095.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO:
00 585 441 so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.
r. o., IČO: 56 711 832 so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v SR: C. D. XXXX, XXX XX C. D., štátnym
občanom E. F., G. H. E.. I., o zaplatenie 68,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu dňa 27.08.2025, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 68,45
Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania titulom nezaplateného poistného z poistnej zmluvy. Dňa

23.09.2025 vydal súd vo veci platobný rozkaz č. k. 18Csp/63/2025-21, ktorým žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, ani na
adresu uvedenú žalobcom v žalobe a súdu sa nepodarilo zistiť na území SR inú adresu, kde by sa
žalovaný zdržiaval, súd zrušil vydaný platobný rozkaz.

2. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak spor alebo vec

nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. V podanej žalobe je žalovaný označený nasledovne: A. B., adresa pobytu: C. D. XXXX, XXX XX C.
D.. Súd vykonal lustráciu žalovaného v registri obyvateľov a zistil, že žalovaný A. B. je štátnym občanom
E. I.. Súd preto skúmal, či je vo veci daná právomoc slovenského súdu. Základnou normou, podľa ktorej
sa posudzuje právomoc slovenského súdu v konaniach s medzinárodným prvkom je zákon č. 97/1963

Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom.

6. Podľa § 2 zákona č. 97/1963 Zb o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej len „MPS“),
ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou
je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.

7. Určovanie právomoci súdov vo veciach s medzinárodným prvkom v tomto konkrétnom prípade určuje
MPS.8. Podľa § 37 MPS, ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba,
proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o

majetkové práva, ak tu má majetok.

9. Podľa § 37a MPS, právomoc slovenského súdu je daná aj
a) vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, ak je žalobcom zamestnanec, ktorý má bydlisko na území
Slovenskej republiky,

b) vo veciach týkajúcich sa poistných zmlúv, ak je žalobcom poistník alebo osoba oprávnená z poistenia
a žalobca má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky,
c) vo veciach týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv, ak je žalobcom spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo
sídlo na území Slovenskej republiky,
d) vo veciach ostatných zmlúv, ak tovar mal byť alebo bol odovzdaný, služby poskytnuté alebo práce
vykonané na území Slovenskej republiky; inak ak miesto plnenia malo byť alebo bolo na území

Slovenskej republiky.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov. Jednou
zo základných podmienok, za ktorých môže súd konať vo veci, je právomoc súdu. Splnenie tejto
procesnejpodmienkysúdskúmavkaždomštádiukonaniaavkaždomstupni.Keďžesavdanomprípade

jedná o konanie v občianskoprávnej veci s medzinárodným prvkom, ktorý je daný štátnym
občianstvom žalovaného, súd skúmal svoju právomoc v zmysle ustanovení zákona o medzinárodnom
práve súkromnom a procesnom.

11. Šetrením bolo zistené, že žalovaný sa na adrese, ktorú v žalobe uviedol žalobca, nezdržiava.

Lustráciou v Registri obyvateľstva bolo zistené, že aktuálne trvalý pobyt žalovaného je evidovaný
na adrese C. D. XXXX, C. D.. Na základe oznámenia Ministerstva vnútra SR, Prezídia Policajného
zboru, úradu cudzineckej a hraničnej polície, odboru analýzy rizík a koordinácie, Oddelenie koordinácie
spracovania údajov, súd zistil, že žalovaný nemá aktuálne na území SR povolený pobyt, povolenie na
pobyt trvalo len do 27.10.2022, t. j. už v čase podania žaloby nemal žalovaný povolený pobyt na území

SR, ani sa tu nezdržiaval. Na základe ďalších lustrácií súdu vyplýva, že žalovaný nie je evidovaný
a registrovaný v sociálnej poisťovni, nie je teda v SR v zamestnaneckom ani obdobnom pomere, nie
sú mu vyplácané žiadne nemocenské, dôchodkové, ani iné dávky. Súd dopytom na príslušný ÚPSVaR
zistil, že žalovaný nebol a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a teda nepoberá žiadne
štátne sociálne a ani dávky v hmotnej núdzi. Zo správy OO PZ Malacky bolo zistené, že žalovaný sa

v mieste posledného prechodného pobytu evidovaného v registri obyvateľov už po dobu piatich rokov
nezdržiava a podľa ich zistení sa žalovaný zdržiava v I.. Na základe uvedeného má súd preukázané, že
žalovaný sa zdržiaval na území SR len dočasne počas povolenia na pobyt, aktuálne sa už nezdržiava na
území Slovenskej republiky, nemá tu ani žiadne sociálne a majetkové väzby. Je teda potrebné uzavrieť,
že žalovaný nemá bydlisko v Slovenskej republike, ani povolenie na pobyt v SR. Žalovaný je štátnym

občanomE.I.,kdeajbýva.Slovenskýsúdsinemôžezaložiťprávomocnazákladežiadnehoustanovenia
MPS. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci (konať a rozhodnúť o návrhu) slovenského súdu je
nedostatkom podmienok konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie o podanom návrhu podľa
ust. § 161 ods. 2 C.s.p. zastavil.

12. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že
zastavenie konania procesne zavinil žalobca, pretože podal žalobu na súde, hoci súd nemá právomoc,
vzniklo žalovanému právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v predmetnom konaní
žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.