Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/216/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205331
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625205331.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, A. a matka C. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 05.12.2025 domáhal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne upravil jeho styk s maloletým
v rozsahu víkendových pobytov každý párny týždeň od piatku 17:00 hod. do nedele 17:00 hod., ako aj
týždenných prázdninových pobytov a ďalších rozsiahlych časových úsekov. Tvrdil, že matka mu bráni v
kontakte s maloletým, ignoruje jeho telefonáty a neumožňuje osobné stretnutia.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci o prešetrení pomerov v rodine matky
maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý žije s matkou v domácnosti starej matky a starej matkinho
druha, kde sú zabezpečené vhodné, čisté a hygienické podmienky. Domácnosť je riadne vybavená
a nič nenasvedčuje tomu, že by bol maloletý zanedbávaný alebo ohrozovaný. Matka je zamestnaná,
má stabilný príjem a pokrýva všetky potreby dieťaťa. Maloletý je vždy upravený, chodí do materskej
školy rád, pedagógovia neuvádzajú žiadne známky zanedbania, či týrania. Pri sociálnom šetrení

matka uviedla, že s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia v takej podobe, ako ho otec
maloletého podal na súd, nesúhlasí. Podľa názoru matky, otec ešte toho času nie je natoľko zodpovedný,
aby so synom dokázal byť sám. S niekoľkodňovým stykom s otcom by súhlasila iba v prípade, ak by
bola prítomná stará matka maloletého z otcovej strany, ktorá by za maloletého bola zodpovedná. Do
budúcnosti by s takýmto stretávaním s maloletým súhlasila, len ak by absolvoval otec protialkoholické
liečenie, čo bolo aj nariadené súdom. Tiež matka uviedla, že posledné stretnutie otca s dieťaťom

prebehlo asi pred troma týždňami a to tak, že matku vzhľadom na manželov vydaný zákaz priblíženia
sa k nej, zastúpila stará matka. Na stretnutí bol prítomný otec aj strýko maloletého, pričom sa mal
maloletý tešiť z prítomnosti strýka viac, ako z prítomnosti otca. Počas tohto stretnutia boli s maloletým
v cukrárni a v parku. Matka uviedla, že súhlasí, že by sa otec s maloletým stretávali ale tak, že by
si šli niekam sadnúť spolu, napríklad na prechádzku alebo k otcovej rodine. Zo správy tiež vyplýva,
že maloletý je v starostlivosti psychológa a pedopsychiatra, má diagnostikovanú poruchu pozornosti

spojenú s hyperaktivitou. Od psychologičky má maloletý odporúčanie absolvovať terapie v intervale
jedenkrát mesačne. Dňa 11.09.2025 bolo Úradu práce Lučenec doručené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Brezne na vedomie upovedomenie o začatí trestného stíhania vo veci zločinu týrania
blízkej a zverenej osoby, kde obeťou mal byť maloletý A. B.. Úrad práce v závere správy konštatoval,
že matka maloletého dieťaťa zabezpečuje maloletému dieťaťu starostlivosť na požadovanej úrovni a
bytové a sociálne pomery sú vytvorené v súlade s potrebami maloletého dieťaťa.3. Na základe skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia a správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachnávrhu
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím

konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej
súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd
musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov

konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by
bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa
článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými

inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri
rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.15. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je
rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť

si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným
rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa.

16. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a ako aj správu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 10.12.2025 a dospel k záveru, že podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia neboli splnené. Navrhovateľ neosvedčil existenciu takej naliehavej situácie,

ktorá by vyžadovala okamžitý zásah súdu. Z jeho tvrdení nevyplýva, že by maloleté dieťa bolo
vystavené akémukoľvek bezprostrednému ohrozeniu. K tvrdeniam o bránení v styku neboli predložené
žiadne dôkazy preukazujúce systematické alebo úmyselné znemožňovanie kontaktu zo strany matky.
Neodkladné opatrenie nemožno nariadiť výlučne na základe jednostranných tvrdení otca maloletého
dieťaťa, pokiaľ absentuje osvedčenie naliehavosti.

17.Súd prihliadol aj na vek maloletého dieťaťa, ktoré je vo veku približne štyroch rokov, ako aj na
skutočnosť, že navrhovateľ bol určitý čas vo väzbe, čo prirodzene spôsobilo prerušenie kontaktu s
maloletým. Za týchto okolností je navrhovaný rozsah styku - zahŕňajúci víkendové pobyty, prázdniny a
viacdňové úseky - neprimeraný v rámci neodkladného opatrenia, ktoré môže riešiť len bezprostrednú
potrebu dieťaťa, nie komplexnú úpravu rodičovských práv. Takáto rozsiahla úprava styku je predmetom

rozhodovania
v meritórnom konaní, v ktorom by bolo možné vykonať potrebné dokazovanie.
18.Súd preto uzatvára, že navrhovateľ neosvedčil naliehavosť ani pravdepodobnosť nároku v rozsahu,
ktorýbyodôvodňovalprijatiedočasnéhozásahu, pretobolopotrebnénávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia zamietnuť.

19. Pre úplnosť je potrebné uviesť, napriek tomu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol
zamietnutý, keďže matka deklaruje ochotu umožniť styk otca s maloletým, styk sa môže uskutočňovať,
avšak vždy s prihliadnutím na potreby maloletého dieťaťa, aby bol zaistený jeho pokoj, bezpečnosť a
najlepší záujem.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.