Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123342572
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6123342572.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Karman, PhD. v spore žalobcu: Slovenská

republika, v zastúpení Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, IČO: 00 686 832, so sídlom
Mlynské nivy 44/A, 827 15 Bratislava – Ružinov, proti žalovanému: STAGE ONE s.r.o., IČO: 36 661 872,
so sídlom J. Ťatliaka 2051/8, 026 01 Dolný Kubín, o zaplatenie 66 530,32 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica a postúpenou tunajšiemu súdu
domáhal zaplatenia sumy 66 530,32 eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tou skutočnosťou, že v rámci Schémy štátnej pomoci na podporu
podnikov v súvislosti s vypuknutím ochorenia COVID-19 – dotácie na fixné náklady (schéma štátnej
pomoci) SA.59996 (2020/N) a Výzvy na predkladanie žiadostí o poskytnutie dotácie pre mikro,
malé a stredné podniky pôsobiace v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu, uzavrelo Ministerstvo
hospodárstva Slovenskej republiky (ďalej ako „MH SR“ alebo „žalobca“) v právnom postavení
poskytovateľa so spoločnosťou STAGE ONE s.r.o. v právnom postavení príjemcu dňa 19.03.2021

Zmluvu o poskytnutí dotácie reg. č. 28/2021-2060-1080-34908 (ďalej len „Zmluva“) (dôkaz č. 1- Zmluva).
Zmluva bola uzatvorená podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov, § 8 ods. 2 a § 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 523/2004
Z. z.“) a § 7 ods. 4 a 5 zákona č. 290/2016 Z. z. o podpore malého a stredného podnikania a o
zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 290/2016 Z. z.“). Predmetná

zmluva nadobudla účinnosť dňa 23.03.2021. Na základe Zmluvy bola žalovanému dňa 31.3.2021
poskytnutá dotácia vo výške 77 481,27 eur (dôkaz č. 2- Výpis z účtu). Podľa ustanovenia čl. IV., bod
3. Zmluvy: „Príjemca sa zaväzuje do 90 dní od poskytnutia dotácie ministerstvu doručiť poskytovateľovi
dokumentáciu preukazujúcu účel použitia dotácie vo forme účtovných závierok, účtovných kníh,
dokladov resp. iných dokumentov preukazujúcich výnosy a náklady použité pre výpočet výšky dotácie“.
Na základe kontroly zo dňa 4.5.2023 (dôkaz č. 3- Správa o kontrole), vykonanej v súlade so Zmluvou
a platným právnymi predpismi SR žalobca zistil porušenie povinností žalovaného a to tým, že MH

SR nepredložil dokumentáciu preukazujúcu účel použitia dotácie vo výške 66 530,32 eur, a to: • v
rámci nákladov na nájomné a podnájomné ste nepredložili doklady v sume 20 939,71 eur, • v rámci
nákladov na hospodársku činnosť ste nepredložili doklady v sume 49 685,96 eur, • v rámci nákladov
na správu vozového parku ste nepredložili doklady v sume 3 296,91 eur, • v rámci iných nákladovste nepredložili doklady v sume 4 871,39 eur. Podľa ustanovenia čl. V., bod 1. Zmluvy: „V prípade,
že príjemca nepoužije poskytnutú dotáciu v súlade s predmetom a účelom tejto Zmluvy, poskytovateľ
má právo odstúpiť od Zmluvy. Poskytovateľ je tiež oprávnený odstúpiť od Zmluvy, ak príjemca uviedol

v žiadosti nepravdivé údaje, alebo ak nesplnil povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy. Odstúpenie je účinné
dňom doručenia písomného oznámenia o odstúpení od Zmluvy príjemcovi. Toto ustanovenie nemá vplyv
na povinnosť príjemcu zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. IV. bod 6 tejto Zmluvy, ani na postup podľa
§ 31 zákona č. 523/2004 Z. z.“ Podľa ustanovenia čl. V., bod 2. Zmluvy: „Ak nastane situácia podľa
bodu 1 tohto článku, t. j. poskytovateľ od Zmluvy odstúpi, príjemca je povinný do 30 (tridsiatich) dní od

doručenia písomného oznámenia o odstúpení od Zmluvy vrátiť poskytovateľovi dotáciu, ktorá mu bol
poskytnutá. V prípade, že príjemcovi vznikne zároveň povinnosť na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa
Zmluvy, v rovnakej lehote je príjemca povinný zaplatiť poskytovateľovi aj zmluvnú pokutu.“ Na základe
vyššie uvedených skutočností a vzhľadom na porušenie zmluvných podmienok na strane žalovaného,
žalobca oznámil listom zo dňa 05.05.2023, že čiastočne odstupuje od Zmluvy vo výške nesplneného
záväzku66530,32Eurazároveňvyzývažalovanéhonavrátenieplneniavovýškenesplnenéhozáväzku

(dôkaz č. 4- Oznámenie zo dňa 05.05.2023). Žalovaný sumu vo výške 66 530,32 Eur do dnešného dňa
žalobcovi nezaplatil.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal na základe podanej žaloby dňa 03.08.2023 platobný rozkaz,
sp. zn. 40Up/1083/2023, proti ktorému podal žalovaný odpor. Žalovaný v podanom odpore (č.l. 17

spisu) považuje návrh navrhovateľa za nedôvodný a popiera ho v celom rozsahu. Žalovaný uviedol,
že dotáciu v stanovenom termíne v plnej výške vydokladovali, doručenie aj telefonicky overili na
Ministerstve hospodárstva SR. Dňa 21.5.2023 po viac ako 2 rokoch chce Ministerstvo hospodárstva SR
dotáciu vo výške 66.530,32 € vrátiť. Okamžite sa snažili s ministerstvom kontaktovať. Žalovaný má zo
všetkých komunikácii s Ministerstvom hospodárstva SR má pocit, že sa zámerne vyhýbali komunikácii

a jednoducho chcú tie peniaze vrátiť za každú cenu. Predsa aj keby žalovaný domnele pochybil, mohli
ich vyzvať na opravu, dať im termín napr. 7 dní a žalovaný by určite všetky potrebné doklady doplnili.
Ministerstvo hospodárstva SR si selektívne vybralo niektoré náklady, ktoré chcú zdokladovať a iné ich
nezaujímajú. Žalovaný zdôraznil, že nikde ani v zmluve ani vo výzve nie je uvedené o aký druh nákladov
sa má jednať. Žalovaný uviedol, že ak spravili vo vyúčtovaní dotácie chybu, predpokladali, že ich na to

ministerstvo upozorní, tak ako sa píše v bode číslo 9 vo Výzve na predkladanie žiadostí o poskytnutie
dotácie, že Ministerstvo je oprávnené vyžiadať si od žiadateľa dokumentáciu potrebnú na výkon
kontroly poskytnutej dotácie a taktiež v Zmluve v bode 7, kde sa príjemca zaväzuje umožniť verifikáciu
predložených údajov. Ministerstvo ich k tomuto kroku vôbec nevyzvalo. Žalovaný ďalej uviedol, že v
čiastočnom odstúpení od zmluvy nie je možné zistiť prečo bolo potrebné vyúčtovať práve tie položky,

ktoré si vybralo Ministerstvo hospodárstva. Povinnosti si splnili aj podľa podpísanej Zmluvy o poskytnutí
dotácie, podľa článku č. IV. Povinnosti príjemcu .“ Doručiť poskytovateľovi dokumentáciu preukazujúcu
účel použitia dotácie vo forme účtovných závierok, účtovných kníh, dokladov….“. Na spracovanie
účtovníctva je vo firme zamestnaná účtovníčka, ktorá všetky doklady predložila v najlepšom svedomí
a keďže tieto náklady boli za predošlé obdobie rok 2020, boli len zosumarizované a vydokladované

podľa skutočného stavu. Účel dotácie zostal zachovaný. Neporušili zmluvu v bode 5, to znamená, že
poskytovateľ Ministerstvo hospodárstva im nevytkol oprávnenosť použitia dotácie alebo jej časti. A tiež
neporušili zmluvu bod 6, to znamená, že poskytovateľ nezistil, že dotácia bola využitá v rozpore so
stanovenými podmienkami. Neuviedli nepravdivé informácie, ktoré by boli dôvodom na vrátenie dotácie
podľa zmluvy. Dotácia bola použitá v súlade s predmetom a účelom Zmluvy. Pokiaľ žalobca chcel

vidieť účtovníctvo za celý rok 2020, mal dať informáciu do Zmluvy, že treba predložiť kompletne celé
účtovníctvo, prefotiť všetky doručené faktúry, bločky a vystavené faktúry.

4. Žalobca vo vyjadrení k odporu (č.l. 38 spisu) uviedol, že dňa 29.12.2020 vyhlásilo MH SR na základe
schválenej schémy štátnej pomoci na podporu podnikov v súvislosti s vypuknutím ochorenia COVID-19

– dotácie na fixné náklady (schéma štátnej pomoci) SA.59996 (2020/N), výzvu na predkladanie žiadostí
o poskytnutie dotácie pre mikro, malé a stredné podniky pôsobiace v oblasti kultúry a kreatívneho
priemyslu (ďalej ako „výzva“). Výzva spolu so všetkými relevantnými dokumentmi bola zverejnená na
webovom sídle MH SR. V zmysle bodu 1 výzvy, cieľom výzvy je poskytnúť dotáciu mikro, malým
a stredným podnikom pôsobiacim v oblasti kultúry a/alebo kreatívneho priemyslu na nepokryté fixné

náklady za obdobie, v ktorom mali významne sťažené podmienky pre vykonávanie svojej podnikateľskej
činnosti z dôvodu vypuknutia pandémie COVID-19 a prijatých opatrení slovenských orgánov na
zamedzenie šírenia pandémie. V zmysle bodu 4 výzvy, v rámci tejto výzvy sa dotácia poskytuje na
nepokryté fixné náklady, ktoré žiadateľovi vznikli počas oprávneného obdobia, t. j. marec až december2020. Nepokryté fixné náklady predstavujú tie fixné náklady, ktoré vznikli počas oprávneného obdobia, a
ktoré nie sú pokryté ziskovým príspevkom (t. j. výnosy mínus variabilné náklady), a ktoré nie sú pokryté
ani inými zdrojmi, ako napr. poistenie, dočasné opatrenia pomoci podľa Dočasného rámca alebo pomoc

z iných zdrojov. Odhadované straty nie sú oprávnené v rámci tejto výzvy. V zmysle bodu 5 výzvy, žiadosť
o dotáciu vrátane všetkých príloh predkladá žiadateľ: a) v listinnej forme na adresu ministerstva uvedenú
v časti 2. tejto výzvy. Žiadosť musí byť podpísaná v súlade so zápisom v obchodnom registri alebo
inom obdobnom registri preukazujúcom spôsob konania za žiadateľa. Uzavretú obálku so žiadosťou a
požadovanými prílohami v listinnej forme je potrebné označiť „Dotácia na pomoc kultúre - neotvárať“;

b) v elektronickej forme prostredníctvom webového portálu A. podpísanú kvalifikovaným elektronickým
podpisom osoby oprávnenej konať za žiadateľa. V prípade elektronického podania žiadosti je potrebné
zaslať zmluvy v listinnej forme v uzavretej obálke, ktorú je potrebné označiť „Dotácia na pomoc kultúre -
neotvárať“. Žiadosť o dotáciu obsahuje: - identifikačné údaje žiadateľa, - veľkostnú kategóriu žiadateľa
(mikro, malý, stredný podnik), - výšku žiadanej dotácie, - IBAN, - údaje o konečnom užívateľovi výhod,
v prípade ak výška dotácie presahuje 100 000 eur, - vyhlásenia žiadatelia. Povinnými prílohami žiadosti

sú: - Príloha č. 1 žiadosti – Výpočet výšky dotácie - Príloha č. 2 žiadosti – Zmluva o poskytnutí dotácie
(ďalej ako „zmluva“) Vzorové formuláre žiadostí a príloh v rámci schémy de minimis a schémy štátnej
pomoci sú uvedené v prílohe tejto výzvy. Podľa ustanovenia čl. IV., bod 3. zmluvy: „Príjemca sa zaväzuje
do 90 dní od poskytnutia dotácie ministerstvu doručiť poskytovateľovi dokumentáciu preukazujúcu
účel použitia dotácie vo forme účtovných závierok, účtovných kníh, dokladov resp. iných dokumentov

preukazujúcich výnosy a náklady použité pre výpočet výšky dotácie“. Podľa ustanovenia čl. V., bod 1.
zmluvy: „V prípade, že príjemca nepoužije poskytnutú dotáciu v súlade s predmetom a účelom tejto
zmluvy, poskytovateľ má právo odstúpiť od zmluvy. Poskytovateľ je tiež oprávnený odstúpiť od zmluvy,
ak príjemca uviedol v žiadosti nepravdivé údaje, alebo ak nesplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy.
Odstúpenie je účinné dňom doručenia písomného oznámenia o odstúpení od zmluvy príjemcovi. Toto

ustanovenie nemá vplyv na povinnosť príjemcu zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. IV. bod 6 tejto zmluvy,
ani na postup podľa § 31 zákona č. 523/2004 Z. z.“ Ako je uvedené vyššie, proces predkladania
žiadostí prebiehal tak, že žalovaný predložil žalobcovi žiadosť o poskytnutie dotácie, ktorej povinnou
súčasťou bola, okrem iného, aj podpísaná zmluva o poskytnutí dotácie, v ktorej sa žalovaný zaviazal,
že do 90 dní od poskytnutia dotácie MH SR predloží kompletnú účtovnú dokumentáciu preukazujúcu

účel použitia dotácie. Nakoľko cieľom štátu, v rámci pandémie COVID-19, bolo efektívne reagovať na
problémy podnikov, ktorých vykonávanie podnikateľskej činnosti bolo obmedzené, resp. znemožnené,
t. j. v čo najkratšej dobe týmto podnikom poskytnúť finančnú pomoc, žiadosť bola schválená a vyplatená
na základe čestných prehlásení žalovaného, pričom kontrola oprávnených nákladov prebiehala až po
vyplatení dotácie. Žalobca uviedol, že žalovaný už pri predkladaní žiadosti o poskytnutie dotácie musel

vedieť, že uvedené účtovné doklady je povinný predložiť. Zároveň uviedol, že nebolo povinnosťou
ministerstva vyzývať žalovaného na doplnenie podania. Následne bola vykonaná ex post kontrola
predložených dokladov, pričom jej cieľom bolo posúdenie oprávnenosti poskytnutia dotácie v rámci
výzvy zo strany povinnej osoby (príjemcu dotácie). Proces spočíval v kontrole údajov deklarovaných v
žiadosti a dokumentácie preukazujúcej účel použitia dotácie v zmysle výzvy zo strany povinnej osoby a

zmluvy o poskytnutí dotácie. V rámci procesu kontroly boli u žalovaného zistené nasledovné nedostatky:
- Žalovaný nepredložil všetky účtovné doklady potvrdzujúce náklady vo forme faktúr, ktoré boli potrebné
pre posúdenie oprávnenosti poskytnutia dotácie v rámci výzvy za oprávnené obdobie, ktoré v zmysle
vyhlásenej výzvy bolo od 1.3.2020 do 31.12.2020. (nepredložené účtovné doklady boli menované v
čiastočnomodstúpeníodzmluvy),-Žalobcauviedol,žežalovanýministerstvunepredložilidokumentáciu

preukazujúcu účel použitia dotácie vo výške 66 530,32 eur, a to ani dodatočne. Konkrétne nepredložil:
• v rámci nákladov na nájomné a podnájomné doklady v sume 20 939,71 eur, • v rámci nákladov na
hospodársku činnosť doklady v sume 49 685,96 eur, • v rámci nákladov na správu vozového parku
dokladyvsume3296,91eur.Žalovanýpodalodporprotiplatobnémurozkazu,vktoromuvádzanapr.:„zo
všetkých komunikácii s Ministerstvom hospodárstva SR mám pocit, že sa zámerne vyhýbali komunikácii

s nami a jednoducho chcú tie peniaze vrátiť za každú cenu.“ Vrátenie dotácie ustanovuje samotná
Zmluva, nie je na svojvôli žalobcu. Na dotáciu nebol právny nárok a zdrojom boli finančné prostriedky
zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Žalovaný ďalej uvádza, že: „Ministerstvo hospodárstva SR si
selektívne vybralo niektoré náklady, ktoré chcú zdokladovať a iné ich nezaujímajú. Chcem upozorniť, že
nikde ani v zmluve ani vo výzve nie je uvedené o aký druh nákladov sa má jednať.“ Žalobca uvádza, že

druhy nákladov boli stanovené v prílohe žiadosti tzv. B.. V rámci post kontroly boli kontrolované všetky
náklady deklarované žalovaným. Tvrdenie žalovaného, že: „z platobného rozkazu nie je možné zistiť
presne o aké pochybenie sa jedná. Ako príklad uvediem, že jeden z najdôležitejších nákladov firmy sú
mzdy zamestnancov, ktoré sme zdokladovali a ktoré nám neuznali,“ nie je pravdivé, keďže nedodanépodklady sa týkali konkrétnych položiek nákladov deklarovaných v tzv. Kalkulačke a uvedených v
Čiastočnom odstúpení od zmluvy s konkrétnymi sumami. Mzdové náklady boli uznané. Žalovaný ďalej
tvrdí, že v Čiastočnom odstúpení od zmluvy nie je možné zistiť, prečo bolo potrebné vyúčtovať práve

tie položky, ktoré si vybral žalobca. Žalobca však nevybral konkrétne položky prílohy Kalkulačka. V
zmysle vyššie uvedeného mal príjemca dotácie predložiť MH SR všetky účtovné doklady, na základe
ktorých žiadal o dotáciu. Tie boli potom predmetom kontroly. Žalovaný argumentuje, že na spracovanie
účtovníctva je vo firme zamestnaná účtovníčka, ktorá všetky doklady predložila v najlepšom svedomí a
keďže tieto náklady boli za predošlé obdobie rok 2020, boli len zosumarizované a vydokladované podľa

skutočného stavu. Z uvedeného tvrdenia vyplýva, že žalovaný si bol vedomý rozsahu dokladovania
nákladov na dotáciu v oprávnenom období marec až december 2020, ktoré boli podkladom pre výpočet
výšky dotácie a nie len časti v rozsahu dotácie samotnej vyplatenej v roku 2021. Naviac žalovaný
sám uvádza že: „... za predošlé obdobie rok 2020, boli len zosumarizované a vydokladované podľa
skutočného stavu.“ Žalovaný vo svojom odpore uviedol, že: „pokiaľ žalobca chcel vidieť účtovníctvo za
celý rok 2020, mal dať informáciu do Zmluvy, že treba predložiť kompletne celé účtovníctvo, prefotiť

všetky doručené faktúry, bločky a vystavené faktúry.“ Žalobca má za to, uvedené vyplýva z povinností
Príjemcu uvedených v Čl. IV Zmluvy – Povinnosti príjemcu, kde sa okrem iného Príjemca zaväzuje plniť
podmienky v zmysle bodu 3. a 7. a teda aj predložiť dokumenty preukazujúce výnosy a náklady použité
pre výpočet výšky dotácie.

5. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 29.09.2023 (č.l. 49 spisu) uviedol, že v úvode vyjadrenia žalobca
popisuje celkový postup štátnej pomoci. Tu žalovaný uviedol. že pomoc sa týkala oprávneného obdobia
t .j. od marca 2020 do decembra 2020. To znamená. že nemohli vzniknúť nijaké neoprávnene náklady.
lebo už žiadosť bola posudzovaná na základe nákladov, ktoré žalovaný predložil a tieto náklady bol z
roku 2020. Tým bola splnená najdôležitejšia požiadavka použitia dotácie - predmet a účel použitia. Inak

by dotácia nebola schválená a následne 19. marca 2021 ministrom podpísaná. Podmienka predloženia
účtovnej dokumentácie preukazujúca účel použitie dotácie bola splnená. Bol zdokladovaný účel použitia
dotácie vo výške 77 481,27. Bola poskytnutá kompletná účtovná dokumentácia vo výške účelu použitia
dotácie a to: všetky došlé faktúry týkajúce sa účelu použitia. Z účtovníctva boli poskytnuté zostavy ako je
hlavná kniha podľa účtov čerpania dotácie - podrobný rozpis faktúr. mzdových nákladov, odpisov. úrokov.

poplatkov banke. poistenie majetku - k tomuto rozpisu boli prefotené všetky doklady z účtovníctva. Boli
predložené výpisy z podnikateľských účtov spoločnosti za obdobie od 3/2020 do 3/2021. Boli predložené
podklady ku mzdám za celé obdobie od 3/2020 do 12/2020. Bol predložený podrobný zoznam odpisov
za obdobie 3/2020-12/2020 za každý mesiac osobitne a tiež súhrnný zoznam odpisov za sledované
obdobie. Bola predložená účtovná závierka rok 2020. Žalovaný poukázal na skutočnosť, že žalobca

nikde neuviedol rozpor s tým čo bolo v podkladoch na schválenie dotácie a dodanými dokladmi po
schválení dotácie. Predsa sa vychádzalo z tých istých podkladov účtovníctva žalovaného za rok 2020
Rozpor tam jednoducho nemohol vzniknúť. Žalovaný uviedol, že dokumentáciu preukazujúcu účel
použitia dotácie predložili. Podľa zmluvy žalovaný neporušil podmienky, účel poskytnutej dotácie je v
súlade s predmetom a účelom tejto Zmluvy. V prípade žalovaného neboli zistené nepravdivé údaje,

zmluva nebola využitá v rozpore. Za oprávnene obdobie boli mzdové náklady vo výške 9.188,30 € +
soc. poistenie z miezd 3.165,38 €, spolu: 12.353.68 €. Aj napriek tomu im ministerstvo uznalo z celej
poskytnutej dotácie len 10.950.95 € a žiada vrátiť 66 530.32 € pričom zdokladovali a podložili faktúrami aj
ďalšie náklady vo výške 77.481.27€. Žalovaný má za to, že v podpísanej zmluve sa nepíše o účtovných
dokladoch vychádzajúcich z ..kalkulačky': na základe ktorých žalovaný žiadal o dotáciu. Ak to malo byť

tak celá zmluva je zmätočná a snaží sa žiadateľa uviesť do omylu aby bolo možné dotáciu vrátiť späť.
Zmluva musí byt' pre každého jednoznačná. čo je aj zmluvnými stranami podpísané. Slovo kalkulačka
sa určite v zmluve nespomína. Pokiaľ sa týka čl. IV bod 3 zmluvy, žalovaný uvádza, že v zmluve sa píše
resp.to znamená. že je to jedna z možností, buď preukážu účel poskytnutia dotácie alebo iné dokumenty
použité pri výpočte. V zmluve to nie je jasne napísané. je to mätúce, žalovaný poskytol dokumentáciu

preukazujúcu účel použitia dotácie vo forme účtovnej závierky, účtovných kníh a dokladov a keďže je
to nepresne formulované skratku resp. si vyložili ako nejakú ďalšiu možnosť, nie povinnosť. Pričom
ďalej v zmluve sa uvádza. že príjemca umožní verifikáciu predložených údajov. Preto majú za to, že
v zmluve sa jasne nepíše, čo treba predložiť a ak nebolo všetko predložené. Žalovaný bol k dispozícii
všetko dodatočne doložiť. Žalovaný uviedol, že jeho hlavnou činnosťou je ozvučovanie a technické

zabezpečenie kultúrnych a spoločenských podujatí. V období pandémie Covid 19 boli všetky kultúrne a
spoločenské podujatia zastavené vládou Slovenskej republiky a firma nemala žiadny príjem. Nebolo to
zapríčinením žalovaného, že štát zastavil celú kultúru a obmedzil im podnikať a zabezpečovať príjem.
Dotáciu by nepotrebovali, keby im bolo umožnené podnikať. Je to prvá dotácia v 17 ročnej histórii firmy.ktorú od štátu dostali. Aj preto sa mohlo stať, že niektoré veci možno nesprávne pochopili, ale žalovaný
trvá na tom že zmluva z ich strany porušená nebola.

6. Súd vo veci vykonal pojednávania dňa 12.04.2024 a 13.06.2024, na ktorých vykonal dokazovanie a
vyhlásil rozsudok dňa 13.06.2024, ktorý bol zrušený uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
dňa 16.07.2025, č. k. 41Cob/205/2024-156.

7. Po vrátení veci odvolacím súdom súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 14.11.2025, na ktorom

vykonal dokazovanie, pričom dospel k skutkovým zisteniam tak, ako sú uvedené ďalej v tomto rozsudku
a na súdenú vec aplikoval nižšie uvedené ustanovenia.

8. V zmysle § 51 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej aj ako „občiansky zákonník“),
účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať
obsahu alebo účelu tohto zákona.

9. V zmysle § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

10. V zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

11. V zmysle § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

12. V zmysle § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

13. V zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, zo štátneho rozpočtu sa hradia a)výdavky štátnych rozpočtových

organizácií a príspevky štátnym príspevkovým organizáciám, b)výdavky vyplývajúce z medzinárodných
zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, c)výdavky súvisiace s poskytovaním medzinárodnej
pomoci rozvojovým krajinám a najmenej rozvinutým krajinám, d)odvody Európskej únii okrem cla a
odvodov z produkcie cukru, e)výdavky na úhradu nákladov preneseného výkonu štátnej správy obciam
a vyšším územným celkom, f)záväzky štátu vyplývajúce z plnenia povinností ustanovených osobitnými

predpismi, g)úroky a poplatky spojené so správou schodku štátneho rozpočtu a správou štátneho dlhu
upravené o rozdiel úrokov z finančných operácií vykonaných Agentúrou pre riadenie dlhu a likvidity a
nákladov na tieto finančné operácie, h)úroky spojené s realizáciou záruky poskytnutej štátom, ak nie
sú poskytnuté formou návratnej finančnej výpomoci, i)ďalšie výdavky ustanovené zákonom o štátnom
rozpočte alebo osobitným zákonom.

14. V zmysle § 8 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, zo štátneho rozpočtu možno v súlade so zákonom o štátnom rozpočte
na príslušný rozpočtový rok poskytovať dotácie podľa § 8a.

15. V zmysle § 8 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, na použitie účelovo určených prostriedkov Európskej únie zaradených
do príjmov štátneho rozpočtu sa v štátnom rozpočte rozpočtujú príslušné výdavky. Súčasťou výdavkov
príslušnej kapitoly sú aj prostriedky štátneho rozpočtu určené na financovanie spoločných programov
Slovenskej republiky a Európskej únie.

16. V zmysle § 8 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, výdavky štátneho rozpočtu sa rozpočtujú a poskytujú formou
bežných výdavkov a kapitálových výdavkov. Vecné vymedzenie bežných výdavkov a kapitálových
výdavkov obsahuje ekonomická klasifikácia výdavkov (§ 4 ods. 4). Kapitálové výdavky možno použiť

na určený účel aj v nasledujúcich dvoch rozpočtových rokoch po rozpočtovom roku, na ktorý boli
rozpočtované. Kapitálové výdavky poskytnuté na účel ustanovený osobitným predpisom možno použiť
aj v nasledujúcich piatich rozpočtových rokoch po rozpočtovom roku, na ktorý boli rozpočtované.
Prostriedky Európskej únie, prostriedky štátneho rozpočtu určené na financovanie spoločnýchprogramov Slovenskej republiky a Európskej únie a prostriedky štátneho rozpočtu určené na
financovanie účelov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv o poskytnutí grantu uzatvorených medzi
Slovenskou republikou a inými štátmi možno použiť aj v nasledujúcich rozpočtových rokoch až do

ich vyčerpania na určený účel. Bežné výdavky na úhradu dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona a bežné výdavky na program rozvojovej spolupráce možno použiť na určený účel aj v
nasledujúcich dvoch rozpočtových rokoch po rozpočtovom roku, na ktorý boli rozpočtované. Vláda môže
zmeniť účel použitia výdavkov, ktoré možno použiť v nasledujúcich rozpočtových rokoch; pri zmene
účelu použitia na bežné výdavky je tieto možné použiť len do konca rozpočtového roka, v ktorom bol

zmenený účel použitia výdavkov.

17. V zmysle § 8a ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, z výdavkov štátneho rozpočtu možno v súlade so zákonom
o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok poskytovať dotácie právnickým osobám a fyzickým
osobám. Dotácie vo svojej vecnej pôsobnosti môže poskytovať správca kapitoly, orgán štátnej

správy, ktorý je svojimi príjmami a výdavkami zapojený na rozpočet správcu kapitoly, alebo ak tak
ustanovia osobitné zákony, iná rozpočtová organizácia (ďalej len „poskytovateľ dotácie“). Dotácie sa
poskytujú len na základe osobitného zákona v rozsahu, spôsobom a za podmienok ním ustanovených
alebo ustanovených podrobnejšie iným všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na jeho
vykonanie; tým nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona. Poskytovateľ dotácie môže ustanovené

podmienky podrobnejšie určiť, prípadne môže určiť ďalšie podmienky, ktorými sa zabezpečí maximálna
hospodárnosť a efektívnosť použitia dotácie. Poskytovateľ dotácie je povinný pri poskytnutí dotácie
jednoznačne písomne vymedziť účel, na ktorý sa dotácia poskytuje. Na poskytovanie dotácií sa
nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

18. V zmysle § 8a ods. 2 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak tak ustanovuje osobitný zákon, z výdavkov štátneho rozpočtu sa v
súlade so zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok poskytujú aj dotácie právnickým
osobám zriadeným osobitným zákonom. Z výdavkov štátneho rozpočtu sa ďalej v súlade so zákonom
o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok poskytujú dotácie obciam a vyšším územným celkom

na úhradu nákladov preneseného výkonu štátnej správy a dotácie z kapitoly Všeobecná pokladničná
správa. Rozsah, spôsob a ďalšie podrobnosti o poskytovaní dotácií na úhradu nákladov preneseného
výkonu štátnej správy ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá správca kapitoly, ktorý
je orgánom štátnej správy. Rozsah, spôsob a ďalšie podrobnosti o poskytovaní dotácií z kapitoly
Všeobecná pokladničná správa ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo

financií.

19. V zmysle § 8a ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, dotácie podľa odseku 1 sa poskytujú na základe žiadosti. Prílohou
žiadosti sú doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie ustanovených týmto

zákonom alebo osobitným predpisom. Na základe rozhodnutia poskytovateľa dotácie možno doklady
preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia
dotácie.

20. V zmysle § 8a ods. 4 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, dotáciu podľa odseku 1 možno poskytnúť žiadateľovi, ak a)má
vysporiadané finančné vzťahy so štátnym rozpočtom, b)nie je voči nemu vedené konkurzné konanie,
nie je v konkurze, v reštrukturalizácii a nebol proti nemu zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre
nedostatok majetku, c)nie je voči nemu vedený výkon rozhodnutia, d)neporušil v predchádzajúcich troch
rokoch zákaz nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu, e)nemá evidované nedoplatky

na poistnom na sociálne poistenie a zdravotná poisťovňa neeviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti
podľa osobitných predpisov, f)nemá právoplatne uložený trest zákazu prijímať dotácie alebo subvencie,
g)nemá právoplatne uložený trest zákazu prijímať pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej
únie, h)je zapísaný v registri partnerov verejného sektora, ak ide o žiadateľa, ktorý má povinnosť
zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora.

21. V zmysle § 8a ods. 5 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, žiadateľ preukazuje splnenie podmienok podľa odseku 4
a)čestným vyhlásením žiadateľa, že má vysporiadané finančné vzťahy so štátnym rozpočtom okremfinančných vzťahov voči daňovému úradu a colnému úradu, ak ide o splnenie podmienky podľa odseku
4 písm. a), b)potvrdením príslušného konkurzného súdu, nie starším ako tri mesiace, ak ide o splnenie
podmienky podľa odseku 4 písm. b), c)čestným vyhlásením žiadateľa, že voči nemu nie je vedený

výkon rozhodnutia, ak ide o splnenie podmienky podľa odseku 4 písm. c),d)potvrdením príslušného
inšpektorátu práce nie starším ako tri mesiace, že neporušil zákaz nelegálneho zamestnávania podľa
osobitného predpisu, ak ide o splnenie podmienky podľa odseku 4 písm. d).

22. V zmysle § 8a ods. 6 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, subjekty, ktoré vydávajú potvrdenia podľa odseku 5, sú povinné
na požiadanie vydať tieto potvrdenia bezplatne. Na žiadateľa, ktorý je subjektom verejnej správy, sa
ustanovenia odseku 4 písm. b) a c) a odseku 5 písm. b) a c) nevzťahujú. Ustanovenia odseku 4
písm. c) a odseku 5 písm. c) sa nevzťahujú ani na žiadateľa, ktorým je štátny podnik, aj keď nie
je subjektom verejnej správy. Splnenie podmienok podľa odseku 4 písm. b) preukazuje len žiadateľ,
ktorým je právnická osoba a fyzická osoba - podnikateľ. Fyzická osoba a právnická osoba, ktorá

je žiadateľom o dotáciu na účely financovania aktivít zameraných na podporu Slovákov žijúcich v
zahraničí podľa osobitného predpisu, preukazuje splnenie podmienok uvedených v odseku 4 čestným
vyhlásením. Splnenie podmienok podľa odseku 4 písm. f) a g) preukazuje len žiadateľ, ktorým je
právnická osoba, okrem právnickej osoby podľa osobitného predpisu; na preukázanie splnenia týchto
podmienok žiadateľ poskytne údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov. Údaje podľa šiestej

vety poskytovateľ dotácie bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej
komunikácie Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie výpisu z registra trestov.

23. V zmysle § 8a ods. 7 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, použitie dotácií podlieha povinnému zúčtovaniu so štátnym rozpočtom,

ktorého spôsob určuje ministerstvo financií; pri zúčtovaní finančných vzťahov so štátnym rozpočtom sa
nevyčerpané prostriedky nevracajú, ak ich suma nepresiahne 5 eur. Poskytovateľ dotácie je povinný
určiť termín na odvod výnosov z prostriedkov štátneho rozpočtu, a to najneskôr k termínu povinného
zúčtovania so štátnym rozpočtom. Platiteľovi dane z pridanej hodnoty, ak si môže uplatniť odpočítanie
dane z pridanej hodnoty, nemôže byť pri zúčtovaní dotácie poskytnutej zo štátneho rozpočtu uznaný

výdavok na úhradu dane z pridanej hodnoty.

24. V zmysle § 8a ods. 8 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, dotáciu nemožno poskytnúť ani použiť na splácanie úverov, pôžičiek a
úrokov z prijatých úverov a pôžičiek.

25. V zmysle § 8a ods. 10 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, právnické osoby a fyzické osoby sú povinné na žiadosť
orgánu oprávneného na výkon kontroly alebo vládneho auditu podľa osobitného predpisu preukázať
účel použitia dotácie poskytnutej zo štátneho rozpočtu listinnými dôkazmi, ktorých obsah dokazuje

skutočnosti vzťahujúce sa na použitie dotácie.

26. V zmysle § 3 zákona č. 290/2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o zmene
a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podpora sa poskytuje a) priamou formou ako

1.nenávratný finančný príspevok podľa osobitného predpisu, 2.dotácia, 3.finančný nástroj podľa
osobitného predpisu,

27. V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 290/2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o
zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva

Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podporu podľa § 3 poskytuje ministerstvo na
základe a) schémy pomoci, b) programu, v rámci ktorého sa podpora poskytuje len fyzickej osobe –
nepodnikateľovi.

28. V zmysle § 7 ods. 2 zákona č. 290/2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o

zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, program vypracúva ministerstvo. Program obsahuje
a)opis právneho základu, b)názov poskytovateľa podpory a vykonávateľa podpory, c)oprávneného
prijímateľa podpory, d)cieľ podpory, e)oprávnené projekty, f)oprávnené výdavky, g)formu a druh podpory,h)rozpočet programu, i)podmienky a mechanizmus poskytnutia podpory, j)ustanovenia o procese
posudzovania žiadosti, k)kontrolu a vnútorný audit, l)platnosť a účinnosť, m)prílohy, ak je to potrebné.

29. V zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 290/2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o
zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, program uverejňuje ministerstvo v Obchodnom
vestníku a na svojom webovom sídle.

30. V zmysle § 7 ods. 4 zákona č. 290/2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o
zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podpora podľa § 3 písm. a) sa poskytuje na
základepísomnejzmluvyoposkytnutípodporyuzatvorenejmedziministerstvomaprijímateľompodpory.
Podpora podľa § 3 písm. b) sa poskytuje na základe písomnej zmluvy o poskytnutí podpory uzatvorenej
medzi ministerstvom alebo vykonávateľom podpory a prijímateľom podpory okrem podpory podľa § 3

písm. b) prvého bodu.

31. V zmysle § 7 ods. 5 zákona č. 290/2016 Z.z. o podpore malého a stredného podnikania a o
zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zmluva o poskytnutí podpory podľa odseku 4

obsahuje a)označenie zmluvných strán, b)predmet zmluvy, c)vymedzenie účelu poskytnutia podpory,
d)formu, druh a výšku poskytnutia podpory, e)oprávnené výdavky, f)ďalšie podmienky, pri splnení
ktorých sa peňažné prostriedky poskytnú alebo môžu byť použité, g)spôsob kontroly, h)dôvod a
spôsob odstúpenia od zmluvy, i)vymedzenie času, na ktorý sa zmluva uzatvára, j)sankcie za porušenie
podmienok zmluvy nad rámec sankcií za porušenie finančnej disciplíny podľa osobitného predpisu,

j)meno, priezvisko, funkciu a podpis osoby oprávnenej konať za zmluvnú stranu.

32. V zmysle § 1 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, tento zákon upravuje základné pravidlá, ciele a spôsob vykonávania finančnej
kontroly a auditu.

33. V zmysle § 6 ods. 3 písm. a), d), e) zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, cieľom finančnej kontroly je zabezpečiť najmä a), dodržiavanie
hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti pri hospodárení s verejnými financiami a realizácii
finančnej operácie alebo jej časti, d) dodržiavanie uzatvorených zmlúv orgánom verejnej správy, e)

dodržiavanie podmienok na poskytnutie a použitie verejných financií.

34. V zmysle § 20 ods. 4 písm. b), d), d) zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, oprávnená osoba pri vykonávaní administratívnej finančnej
kontroly, finančnej kontroly na mieste alebo auditu je povinná podľa písm. b) oboznámiť povinnú osobu

s návrhom čiastkovej správy alebo s návrhom správy jeho doručením, ak boli zistené nedostatky
a poučiť povinnú osobu o možnosti podať v určenej lehote písomné námietky k zisteným nedostatkom,
navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote
na splnenie prijatých opatrení uvedeným v návrhu čiastkovej správy alebo v návrhu správy, c) preveriť
opodstatnenosť námietok k zisteným nedostatkom, navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie

písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote na splnenie prijatých opatrení uvedeným v návrhu
čiastkovej správy alebo v návrhu správy a zohľadniť opodstatnené námietky v čiastkovej správe alebo v
správe a neopodstatnenosť námietok spolu s odôvodnením neopodstatnenosti oznámiť povinnej osobe
v čiastkovej správe alebo v správe, d) zaslať čiastkovú správu alebo správu povinnej osobe.

35. V zmysle § 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov,povinnáosobaprivykonávaníadministratívnejfinančnejkontroly,finančnej
kontroly na mieste alebo auditu je oprávnená podľa písm. b) podať v lehote určenej oprávnenou
osobou písomné námietky k zisteným nedostatkom, navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie
písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote na splnenie prijatých opatrení, uvedeným v návrhu

čiastkovej správy alebo v návrhu správy; ak povinná osoba k zisteným nedostatkom, navrhnutým
odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote na splnenie
prijatých opatrení uvedeným v návrhu čiastkovej správy alebo v návrhu správy nepredloží námietkyv určenej lehote, považujú sa zistené nedostatky, navrhnuté odporúčania, lehota na predloženie
písomného zoznamu prijatých opatrení a lehota na splnenie prijatých opatrení za akceptované.

36. V zmysle § 22 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, o zistených nedostatkoch z administratívnej finančnej kontroly, finančnej kontroly
na mieste a auditu oprávnená osoba vypracuje návrh čiastkovej správy alebo návrh správy a čiastkovú
správu alebo správu.

37. V zmysle § 21 ods. 3 zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, návrh správy a návrh čiastkovej správy obsahuje najmä, podľa písm. e) opis
zistených nedostatkov a pri porušení osobitných predpisov alebo medzinárodných zmlúv, ktorými je
Slovenská republika viazaná,11) a na základe ktorých sa Slovenskej republike poskytujú finančné
prostriedky zo zahraničia, označenie konkrétnych ustanovení, ktoré boli porušené, spolu s návrhmi
odporúčaní na nápravu zistených nedostatkov a na odstránenie príčin ich vzniku, podľa písm. h) lehotu

na podanie námietok k zisteným nedostatkom, navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie
písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote na splnenie prijatých opatrení, podľa písm. j) lehotu
na splnenie prijatých opatrení.

38. V zmysle § 21 ods. 4 zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, na náležitosti čiastkovej správy a správy sa vzťahuje odsek 3 písm. a) až d)
rovnako. Okrem týchto náležitostí čiastková správa a správa obsahuje dátum jej vyhotovenia. Ak boli
zistené nedostatky, čiastková správa a správa obsahuje okrem náležitostí uvedených v prvej a druhej
vete aj a) dátum doručenia návrhu čiastkovej správy alebo návrhu správy na oboznámenie povinnej
osobe, b) informáciu o tom, či povinná osoba podala námietky k zisteným nedostatkom, navrhnutým

odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote na splnenie
prijatých opatrení a spôsob vysporiadania sa s týmito námietkami, c) opis zistených nedostatkov a pri
porušeníosobitnýchpredpisovalebomedzinárodnýchzmlúv,ktorýmijeSlovenskárepublikaviazaná,11)
a na základe ktorých sa Slovenskej republike poskytujú finančné prostriedky zo zahraničia, označenie
konkrétnych ustanovení, ktoré boli porušené, spolu s odporúčaniami navrhnutými na nápravu zistených

nedostatkov a na odstránenie príčin ich vzniku so zohľadnením opodstatnenosti podaných námietok, d)
zoznam podkladov preukazujúcich zistené nedostatky, e) lehotu na predloženie písomného zoznamu
prijatých opatrení a lehotu na splnenie prijatých opatrení.

39. V zmysle § 22 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, o zistených nedostatkoch z administratívnej finančnej kontroly, finančnej kontroly
na mieste a auditu oprávnená osoba vypracuje návrh čiastkovej správy alebo návrh správy a čiastkovú
správu alebo správu. Ak sa vykonáva administratívna finančná kontrola aj finančná kontrola na mieste
tej istej finančnej operácie alebo jej časti, môže sa vypracovať spoločný návrh čiastkovej správy alebo
spoločný návrh správy a spoločná čiastková správa alebo spoločná správa z administratívnej finančnej

kontroly a finančnej kontroly na mieste. Ak neboli zistené nedostatky, oprávnená osoba vypracuje len
čiastkovú správu alebo správu.

40.Vzmysle§22ods.3písm.e),h),i),j)zákonač.357/2015Z.z.,ofinančnejkontroleaauditeaozmene
a doplnení niektorých zákonov, návrh správy a návrh čiastkovej správy obsahuje najmä e) opis zistených

nedostatkov a pri porušení osobitných predpisov alebo medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská
republika viazaná, a na základe ktorých sa Slovenskej republike poskytujú finančné prostriedky zo
zahraničia, označenie konkrétnych ustanovení, ktoré boli porušené, spolu s návrhmi odporúčaní na
nápravu zistených nedostatkov a na odstránenie príčin ich vzniku, h) lehotu na podanie námietok
k zisteným nedostatkom, navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu

prijatých opatrení a k lehote na splnenie prijatých opatrení, i) lehotu na predloženie písomného zoznamu
prijatých opatrení, j) lehotu na splnenie prijatých opatrení.

41. V zmysle § 22 ods. 4 písm. a), b), c), e) zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole a audite
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na náležitosti čiastkovej správy a správy sa vzťahuje

odsek 3 písm. a) až d) rovnako. Okrem týchto náležitostí čiastková správa a správa obsahuje dátum
jej vyhotovenia. Ak boli zistené nedostatky, čiastková správa a správa obsahuje okrem náležitostí
uvedených v prvej a druhej vete aj a) dátum doručenia návrhu čiastkovej správy alebo návrhu
správy na oboznámenie povinnej osobe, b) informáciu o tom, či povinná osoba podala námietkyk zisteným nedostatkom, navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu
prijatých opatrení a k lehote na splnenie prijatých opatrení a spôsob vysporiadania sa s týmito
námietkami, c) opis zistených nedostatkov a pri porušení osobitných predpisov alebo medzinárodných

zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, a na základe ktorých sa Slovenskej republike poskytujú
finančné prostriedky zo zahraničia, označenie konkrétnych ustanovení, ktoré boli porušené, spolu
s odporúčaniami navrhnutými na nápravu zistených nedostatkov a na odstránenie príčin ich vzniku
so zohľadnením opodstatnenosti podaných námietok, e) lehotu na predloženie písomného zoznamu
prijatých opatrení a lehotu na splnenie prijatých opatrení.

42. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
19.03.2021 uzatvorená Zmluva o poskytnutí dotácie reg. č. 28/2021-2060-1030-34908 v rámci Schémy
štátnej pomoci na podporu podnikov v súvislosti s vypuknutím ochorenia COVID-19 – dotácie na fixné
náklady (schéma štátnej pomoci) SA.59996 (2020/N) (č.l. 5 spisu, ďalej aj ako „zmluva o poskytnutí
dotácie“).

43. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca ako poskytovateľ poskytol žalovanému ako príjemcovi
na základe zmluvy o poskytnutí dotácie dotáciu vo výške 77 481,27 eur. Uvedená skutočnosť bola súdu
preukázaná aj dokladom o úhrade sumy 77 481,27 eur zo dňa 31.03.2021 (č.l. 8 spisu).

44. V konaní ďalej nebolo sporné, že podkladom pre poskytnutie dotácie vo výške 77 481,27 eur bola
Žiadosť o poskytnutie dotácie v rámci Výzvy na predkladanie žiadostí o poskytnutie dotácie pre mikro,
malé a stredné podniky pôsobiace v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu zo dňa 26.02.2021 (č.l. 15
spisu, ďalej aj ako „žiadosť o poskytnutie dotácie“), ktorej prílohou bol Výpočet výšky dotácie pre mikro,
malé a stredné podniky pôsobiace v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu zo dňa 26.02.2021 (č.l. 18

spisu) a Zmluva o poskytnutí dotácie podpísaná príjemcom (žalovaným) dňa 26.02.2021.

45. Žalobca v konaní opísal spôsob výpočtu poskytnutej dotácie, keď z vyjadrenia žalobcu, ktoré
žalovaný v konaní nerozporoval, vyplynulo, že poskytnutá výška dotácie bola určená na základe údajov
deklarovaných v žiadosti o poskytnutie dotácie, ktoré žalobca pred výpočtom výšky dotácie neoveroval,

ale vychádzal z údajov uvádzaných zo strany žalovaného v žiadosti, ktorej prílohou bol výpočet výšky
dotácie, tzv. kalkulačka. Postup pri priznaní dotácie bol teda taký, že žalovaný v prílohe žiadosti
o poskytnutie dotácie uviedol údaje, na základe ktorých údajov systém žalobcu vypočítal oprávnenú
výšku dotácie, ktorú bolo možné na základe žalovaným uvedených údajov žalobcovi poskytnúť.

46. Žalobca podanou žalobou žiadal o vrátenie dotácie vo výške 66 530,32 eur z dôvodu, čiastočného
odstúpenia od zmluvy o poskytnutí dotácie, od ktorej žalobca odstúpil z dôvodu, že žalovaný v rozpore
so zmluvou neposkytol žalobcovi dokumentáciu, na základe ktorej by mohol žalobca overiť poskytnutie
dotácie v súlade so zmluvou, na základe podanej žiadosti vrátane príloh.

47. S poukazom na uvedené skutočnosti súd v konaní overoval, či boli splnené podmienky na čiastočné
odstúpenie od zmluvy o poskytnutie dotácie, z ktorého dôvodu žalobca žiadal vrátenie časti poskytnutej
sumy, v rozsahu uskutočneného odstúpenia.

48. Z bodu 1 zmluvy o poskytnutí dotácie vyplýva, že jej cieľom je poskytnutie štátnej pomoci

formou dotácie podľa záväzných podmienok Schémy štátnej pomoci na podporu podnikov v súvislosti
s vypuknutím ochorenia COVID-19 – dotácie na fixné náklady (schéma štátnej pomoci) SA.59996 (2020/
N) a vyhlásenej výzvy na predkladanie žiadosti o poskytnutie dotácie pre mikro, malé a stredné podniky
pôsobiace v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu zo dňa 29.122020. Predmetom zmluvy je podľa
bodu 4. čl. I zmluvy o poskytnutí dotácie poskytnutie štátnej pomoci príjemcovi formou dotácie určenej

na kompenzáciu nekrytých fixných nákladov príjemcu. Podľa bodu 1, 2 čl. II. zmluvy je možné dotáciu
použiť výhradne na kompenzáciu nekrytých fixných nákladov príjemcu, pričom z hľadiska času sa za
oprávnené obdobie pre kompenzáciu považuje obdobie od 01.03.2020 do 31.12.2020.

49. Podľa bodu 1 čl. III. zmluvy bol poskytovateľ povinný poukázať finančné prostriedky v plnej výške

schválenej dotácie, t.j. 77 481,27 eur na účet príjemcu najneskôr do 30 dní odo dňa nadobudnutia
účinnosti zmluvy.50. Podľa bodu 1 čl. IV. zmluvy je príjemca povinný použiť poskytnutú dotáciu výhradne na účel uvedený
v zmluve.

51. Podľa bodu 3 čl. IV. zmluvy sa príjemca zaväzuje do 90 dní od poskytnutia dotácie ministerstvu
doručiť poskytovateľovi dokumentáciu preukazujúcu účel použitia dotácie vo forme účtovných závierok,
účtovných kníh, dokladov resp. iných dokumentov preukazujúcich výnosy a náklady použité pre výpočet
výšky dotácie.

52. Podľa bodu 5 čl. IV. zmluvy, v prípade, že poskytovateľ neuzná oprávnenosť použitia dotácie alebo
jej časti, príjemca vráti finančné prostriedky v neuznanej výške do 5 (piatich) dní od prijatia oznámenia
poskytovateľa o neuznaní oprávnenosti použitia výdavkov na účet poskytovateľa.

53. Podľa bodu 7 písm. d) čl. IV. zmluvy sa príjemca zaväzuje predložiť poskytovateľovi podklady
k finančnému zúčtovaniu poskytnutej dotácie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 523/2004 Z.z.

a pokynu MF SR na zúčtovanie finančných vzťahov so štátnym rozpočtom.

54. Podľa bodu 1 čl. V., veta druhá zmluvy, poskytovateľ je oprávnený odstúpiť od zmluvy, ak príjemca
uviedol v žiadosti nepravdivé údaje, alebo ak nesplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Odstúpenie je
účinné dňom doručenia písomného oznámenia o odstúpení od zmluvy príjemcovi.

55. Podľa bodu 2 čl. V. zmluvy, ak nastane situácia podľa bodu 1 tohto článku, t.j. poskytovateľ od zmluvy
odstúpi, príjemca je povinný do 30 (tridsiatich) dní od doručenia písomného oznámenia o odstúpení od
zmluvy vrátiť poskytovateľovi dotáciu, ktorá mu bola poskytnutá.

56. Podľa bodu 5 čl. V. zmluvy, odstúpenie od zmluvy sa doručuje druhej zmluvnej strane písomne,
doporučeným listom na adresu sídla zmluvnej strany uvedenú v tejto zmluve.

57. Zo Správy o výsledku kontroly zo dňa 04.05.2023 súd zistil, že bolo konštatované neoprávnené
poskytnutie dotácie vo výške 66 530,32 eur a to z dôvodu, že žiadateľ nepredložil kompletnú potrebnú

dokumentáciu. Časť nákladov bola žiadateľovi uznaná a zvyšok nákladov deklarovaných žiadateľom
nebol podložený FA ani inými účtovnými dokladmi, ktoré by preukazovali oprávnenosť žiadanej dotácie
(č.l. 9 spisu).

58. Z čiastočného odstúpenia od zmluvy o poskytnutí dotácie a výzvy na vrátenie plnenia vo výške

nesplneného záväzku zo dňa 05.05.2023 (č.l. 10 spisu) súd zistil, že žalobca čiastočne odstúpil od
zmluvy o poskytnutí dotácie z dôvodu porušenia zmluvných podmienok zo strany žalovaného a to vo
výške nesplneného záväzku 66 530,32 eur. Žalobca v predmetnom čiastočnom odstúpení poukázal na
porušenie povinnosti žalovaného predložiť dokumentáciu preukazujúcu účel použitia dotácie vo výške
66 530,32 eur a to pokiaľ sa týka nákladov na nájomné a podnájomné - doklady v sume 20 939,71 eur,

nákladov na hospodársku činnosť - doklady v sume 49 685,96 eur, nákladov na správu vozového parku
- doklady v sume 3 296,91 eur, a iných nákladov - doklady v sume 4 871,39 eur. Žalobca teda v súlade
s bodom 1 článku V. zmluvy odstúpil od zmluvy. Žalovaného zároveň vyzval na vrátenie dotácie vo výške
66 530,32 eur a to do 30 dní odo dňa doručenia čiastočného odstúpenia a výzvy.

59. Zo Schémy štátnej na podporu podnikov v súvislosti s vypuknutím ochorenia COVID-19 -
dotácia na fixné náklady SA.59996 (2020/N) zverejnenej v Obchodnom vestníku č. 247/2020 dňa
23.12.2020 vyplýva, že, oprávnenými prijímateľmi sú mikro, malé alebo stredné podniky (bod 19 písm.
G), pričom pre účely poskytnutia dotácie podľa písm. G) bod 20 platí, že oprávnený prijímateľ musí
zaznamenať pokles obratu počas oprávneného obdobia aspoň o 30% v porovnaní s rovnakým obdobím

v roku 2019. V rámci schémy sa pomoc poskytuje vo forme príspevku na nepokryté fixné náklady,
ktoré vznikli prijímateľovi počas oprávneného obdobia (bod 23, písm. H). Mechanizmus poskytovania
pomoci je taký, že poskytovateľ pomoci zverejní výzvu na predkladanie žiadostí na svojej webovej
stránke, ktorá umožní oprávneným prijímateľom predložiť ich žiadosti o poskytnutie dotácie (bod 31
písm. I). Žiadosť o poskytnutie dotácie musí byť úplná a žiadateľ podpísaním žiadosti potvrdzuje

správnosť a úplnosť údajov uvedených v žiadosti a jej prílohách (bod 32 písm. I). Poskytovateľ
pomoci vykoná kontrolu úplnosti predloženej žiadosti a povinných príloh (bod 33 písm. I). Pomoc
sa poskytuje na základe písomnej zmluvy o poskytnutí podpory (bod 35 písm. I). Pomoc v rámci
schémy môže byť poskytnutá prijímateľovi iba v prípade, že prijímateľ spĺňa kritéria stanovené v tejtoschéme a príslušnej výzve na predkladanie žiadosti (bod 39 písm. I). Na poskytnutie pomoci nie je
právny nárok, poskytovateľ pomoci rozhodne o žiadosti a výške pomoci v súlade s podmienkami
schémy a podmienkami príslušnej výzvy na predkladanie žiadosti (bod 42 písm. I). Poskytovateľ pomoci

overí splnenie podmienok poskytnutia pomoci na základe predložených dokumentov a/alebo pomocou
overenia v príslušných verejných registroch (bod 43 písm. I). Ex post kontrola pomoci poskytnutej podľa
schémy sa vykonáva v súlade s ustanoveniami zákona o rozpočte a audite (bod 49 písm. K). Prijímatelia
sú povinní poskytnúť všetku dokumentáciu potrebnú pre výkon kontrol. Poskytovateľ vykoná ex post
overenie výšky poskytnutej pomoci v súlade s ods. 23 schémy. Poskytovateľ pomoci vykoná tiež ex

post overenie podmienok poskytnutia pomoci, ktoré boli v čase posudzovania žiadosti preukázané
vyhlásením o splnení podmienok. Poskytovateľ pomoci overí splnenie vyššie uvedených podmienok
pomoci na základe predložených dokumentov a/alebo overením v príslušných registroch (bod 51 písm.
K).

60. Z výzvy na predkladanie žiadosti o poskytnutie dotácie pre mikro, malé a stredné podniky pôsobiace

v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu (č.l. 11 spisu, ďalej aj ako „výzva na predkladanie žiadosti
o poskytnutie dotácie“) vyplýva, že oprávnené obdobie na účely výzvy je od 01.03.2020 do 31.12.2020.
Ďalej z uvedenej výzvy vyplýva, že dotácia sa poskytuje na nepokryté fixné náklady, ktoré žiadateľovi
vznikli počas oprávneného obdobia. Žiadateľ si vypočíta výšku dotácie na základe vyplnenia Prílohy
č. 1 príslušného formulára žiadosti. Výška dotácie je automatizovane vypočítaná podľa kalkulačky.

Výšku požadovanej dotácie žiadateľ uvedie spolu s ostatnými údajmi do návrhu zmluvy o poskytnutí
dotácie. Z obsahu uvedenej výzvy ďalej vyplýva, že ministerstvo vykoná kontrolu úplnosti predloženej
žiadosti a zmluvy vrátane všetkých povinných príloh. V prípade, že úplná žiadosť spĺňa podmienky
poskytnutia dotácie stanovené v príslušnej schéme pomoci a výzvy, ministerstvo zašle žiadateľovi
oznámenie o schválení dotácie. Z obsahu výzvy ďalej vyplýva, že žiadateľ je povinný do 90 dní od

poskytnutia dotácie ministerstvu doručiť doklady preukazujúce správnosť všetkých údajov použitých pre
výpočet dotácie (výnosov a nákladov). Každá platba presahujúca konečnú výšku pomoci sa musí vrátiť.
Ministerstvo vykoná ex post overenie podmienok poskytnutia pomoci, ktoré boli v čase posudzovania
žiadosti preukázané vyhlásením o splnení podmienok.

61. Zo žiadosti o poskytnutie dotácie (č.l. 15 spisu) vyplýva, že žalovaný požiadal dňa 26.02.2021
o poskytnutie pomoci (číslo žiadosti 34908/2021-1080), pričom v prílohe žiadosti – tzv. kalkulačke (č.l.
18 spisu) uviedol údaje potrebné pre zautomatizovaný výpočet výšky dotácie, ktorá má byť žiadateľovi
poskytnutá.

62. Z vykonaného dokazovania teda vyplynulo, že žalovaný na základe Výzvy na predkladanie žiadosti
o poskytnutie dotácie žiadosťou o poskytnutie dotácie, ktorej prílohou bol výpočet výšky dotácie
formou zautomatizovanej kalkulačky a zmluva o poskytnutí dotácie, ktoré všetky listiny boli podpísané
žalovaným dňa 26.02.2021 požiadal o poskytnutie dotácie. Podkladom pre poskytnutie dotácie teda
bola žalovaným vyplnená žiadosť spolu so žalovaným vyplnenou prílohou – výpočtom výšky dotácie,

tzv. kalkulačka. Pre účely poskytnutia dotácie (tzn. pred samotným poskytnutím dotácie) žalobca
neoveroval správnosť údajov uvedených v žiadosti a jej prílohe, ale iba úplnosť uvedenej žiadosti
a údajov potrebných pre výpočet (bod 33 písm. I schémy, bod 7 výzvy na predkladanie žiadosti). To
znamená, výška dotácie bola vypočítaná a takto vypočítaná dotácia bola poskytnutá na základe údajov,
ktoré žalovaný deklaroval v žiadosti, ktorých správnosť čestne vyhlásil, bez overenia deklarovaných

údajovzostranyžalobcu.Dotáciabolavypočítanáautomatizovanepodľapredloženejkalkulačky(prílohy
k žiadosti). V zásade platí, že žiadateľovi bola vypočítaná výška dotácie v súlade s výzvou na základe
vyplnenia prílohy formulára žiadosti (kalkulačka). Žalovaný ako žiadateľ takto vyčíslenú sumu následne
sám doplnil v návrhu zmluvy, predmetný návrh dňa 26.02.2021 podpísal a predložil na podpis žalobcovi,
ktorý pred podpisom v zmysle uvedených podmienok neoveroval správnosť v žiadosti a prílohách

uvedených údajov, kontroloval iba vyplnenie žiadosti a príloh z pohľadu úplnosti.

63. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že poskytovateľ dotácie vykonal overenie údajov pre
poskytnutie dotácie ex post, keď tak, ako je uvedené vyššie v rozsudku, pred poskytnutím dotácie neboli
zo strany žalobcu overené údaje tvrdené žalovaným pre výpočet výšky dotácie. Zo zmluvy o poskytnutí

dotácie vyplýva, že príjemca (žalovaný) sa zaväzuje do 90 dní od poskytnutia dotácie ministerstvu
doručiť poskytovateľovi dokumentáciu preukazujúcu účel použitia dotácie vo forme účtovných závierok,
účtovných kníh, dokladov, resp. iných dokumentov preukazujúcich výnosy a náklady výnosy a náklady
použité pre výpočet výšky dotácie. Skutočnosť, že žalobca si následne bude overovať splneniepodmienok pre poskytnutie dotácie vyplýva rovnako aj zo schémy (bod K) a z výzvy na predkladanie
žiadosti (bod 9). Vo výzve, na základe ktorej žalovaný požiadal o poskytnutie dotácie, je pritom
priamo uvedené, že žiadateľ je povinný do 90 dní od poskytnutia dotácie ministerstvu doručiť doklady

preukazujúce správnosť všetkých údajov použitých pre výpočet dotácie (výnosov a nákladov).

64. V konaní nebolo sporné, že žalovaný nepredložil všetky dokumenty použité pre údaje uvedené
v kalkulačke žiadosti, tzn. všetky údaje použité pre výpočet výšky dotácie tak, ako táto povinnosť
vyplýva z bodu 3 čl. IV zmluvy. Žalovaný v konaní uviedol, že všetky údaje predložil až po doručení

platobného rozkazu v tomto konaní (dňa 05.10.2023), keď predtým v rámci 90-dňovej lehoty predložil
iba účtovné závierky a vyúčtovanie účelu dotácie v poskytnutej výške 77.481,27 eur (dňa 28.06.2021).
Žalovaný v kalkulačke žiadosti pre účely oprávnenosti poskytnutia dotácie deklaroval za rok 2019 tržby
vo výške 255 339,27 eur a za rok 2020 tržby vo výške 108 865,93 eur. Pre účely výpočtu výšky
dotácie deklaroval výnosy za rok 2020 vo výške 108 992,19 eur a náklady vo výške 195 082,49 eur.
Zautomatizovaným výpočtom mu bola vypočítaná dotácia v hodnote 90 % z výsledku hospodárenia za

oprávneného obdobie roku 2020, t. j. zo sumy 86 090,30 eur (strata predstavujúca rozdiel vo výnosoch
a nákladoch) bola vyčíslená suma 77 481,27 eur. Je zrejmé, že na to, aby mohlo dôjsť k overeniu takto
zautomatizovane vypočítanej výšky dotácie (tzn. k overeniu „účelu poskytnutej dotácie“ v súlade so
schémou, výzvou a zmluvou), museli byť zo strany žalovaného predložené žalobcovi všetky dokumenty
týkajúce sa v kalkulačke uvedených údajov (vo vzťahu k všetkým tržbám, nákladom aj výnosom).

Iba takto totiž mohol žalobca overiť, či účel dotácie (keď takýto pojem žalobca pri schéme, výzve
ažiadostipoužíva)bolsplnený.Výškaposkytnutejdotácie(77481,27eur)bolatotižvyčíslenánazáklade
žalovaným poskytnutých údajov, ktoré zo strany žalobcu neboli pred poskytnutím dotácie overené.
Overenie sa vykonávalo ex post, o ktorej skutočnosti musel mať žalovaný vedomosť ako zo schémy, tak
aj z výzvy (kde bola výslovne uvedená povinnosť predložiť v lehote 90 dní od poskytnutia dotácie doklady

preukazujúce správnosť všetkých údajov použitých pre výpočet dotácie (výnosov a nákladov) – bod
8 výzvy, ďalšie podmienky poskytnutia dotácie. Potom v súlade so všetkými zistenými skutočnosťami
nemohol mať žalovaný pochybnosť o tom, aké doklady v súlade s bodom 3, čl. IV zmluvy, mal žalobcovi,
pre overenie účelu poskytnutia dotácie, predložiť.

65. Podľa bodu 1 čl. V zmluvy je poskytovateľ oprávnený odstúpiť od zmluvy pre prípad nesplnenia
povinností príjemcu vyplývajúcej zo zmluvy. V konaní bolo nesporné nesplnenie povinnosti zo strany
príjemcu predložiť žalobcovi v súlade s bodom 3 čl. IV. zmluvy v lehote 90 dní dokumentáciu
preukazujúcu výnosy a náklady použité pre výpočet výšky dotácie.

66. Z bodu 7 čl. IV. Zmluvy o poskytnutí dotácie vyplýva, že príjemca sa zaväzuje umožniť verifikáciu
predložených údajov a kontrolu dodržiavania podmienok Zmluvy orgánom v súlade so zákonom č.
357/2015 Z.z. o finančnej kontrole, počas celého obdobia trvania zmluvného vzťahu a do troch rokov
po realizácii pomoci.

67. Kontrola žalobcu ako oprávneného orgánu vykonaná u žalovaného ako povinného, ktorej výsledkom
bola Správa o výsledku kontroly dotácie pre mikro, malé a stredné podniky pôsobiace v oblasti kultúry
a kreatívneho priemyslu zo dňa 04.05.2023 tak bola vykonaná v súlade s vyššie citovaným ustanovením,
podľa zákona č. 357/2015 Z.z., o finančnej kontrole. Správa bola vypracovaná v súlade s § 22 ods.
1 zákona č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov. Podľa § 22 ods. 3 ods. e), h), i), j) zmieneného zákona musí návrh
správy obsahovať aj opis zistených nedostatkov, lehotu na podanie námietok k zisteným nedostatkom,
navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote
na splnenie prijatých opatrení, lehotu na predloženie písomného zoznamu prijatých opatrení a lehotu
na splnenie prijatých opatrení. Podľa § 22 ods. 4 písm. a), b) zmieneného zákona musí následne už

vyhotovená správa obsahovať aj dátum doručenia návrhu čiastkovej správy na oboznámenie povinnej
osobe, informáciu o tom, či povinná osoba podala námietky a rovnako opis zistených nedostatkov.

68. Pri dohode strán o tom, že oprávnený orgán vykoná kontrolu poskytnutej dotácie podľa zákona č.
357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov súd teda v konaní posudzoval, či oprávnený orgán pred čiastočným odstúpením od zmluvy
postupoval podľa zmieneného zákona.69. Zákon č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov upravuje postup vykonávania finančnej kontroly a auditu. Z § 20 písm. b)
uvedenéhozákonavyplývapovinnosťoprávnenejosoby,tzn.vpredmetnomprípadežalobcu,oboznámiť

povinnú osobu, tzn. žalovaného, s návrhom čiastkovej správy alebo s návrhom správy jeho doručením,
ak boli zistené nedostatky a poučiť povinnú osobu o možnosti podať námietky k zisteným nedostatkom,
navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu prijatých opatrení a k lehote
na splnenie prijatých opatrení uvedeným v návrhu čiastkovej správy alebo v návrhu správy. Následne
je oprávnená osoba podľa písm. c) § 20 zákona povinná preveriť opodstatnenosť námietok k zisteným

nedostatkom, navrhnutým odporúčaniam, k lehote na predloženie písomného zoznamu prijatých
opatrení a k lehote na splnenie prijatých opatrení uvedeným v návrhu čiastkovej správy alebo v návrhu
správy a zohľadniť opodstatnené námietky v čiastkovej správe alebo v správe a neopodstatnenosť
námietok spolu s odôvodnením neopodstatnenosti oznámiť povinnej osobe v čiastkovej správe alebo
v správe. Oprávnená osoba je rovnako podľa písm. c) § 20 zákona povinná zaslať čiastkovú správu
alebo správu povinnej osobe.

70. Z obsahu predloženej Správy o výsledku kontroly zo dňa 04.05.2023 nevyplývajú náležitosti podľa
§ 22 Zákona č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite, keď správa neobsahuje dátum doručenia
návrhu správy povinnej osobe, ani informáciu o tom, či povinná osoba podala námietky.

71. V konaní pritom nebolo sporné, že žalovaný ako povinný sa o správe dozvedel až po čiastočnom
odstúpení od zmluvy zo strany žalobcu, keď správa mu bola doručená až spolu s vydaným platobným
rozkazom v tomto konaní. Žalobca ako oprávnený subjekt teda v súlade so zákonom žalovaného
ako povinného neoboznámil s návrhom správy jej doručením, neurčil mu lehotu na podanie námietok
a to všetko ešte pred čiastočným odstúpením od zmluvy zo strany žalobcu. Žalobca na konanom

pojednávanísámpotvrdil,žepredčiastočnýmodstúpenímodzmluvynepostupovalvsúladesozákonom
č. 357/2015 Z.z. v časti oboznámenia s návrhom správy jej doručením žalovanému, určením lehoty na
podanie námietok.

72. Ako ustálil aj odvolací súd, platí, že pokiaľ žalobca nedodržal postup finančnej kontroly normovaný

zákonom č. 357/2015 Z.z. a nesplnil všetky povinnosti osoby vykonávajúcej finančnú kontrolu v rámci
procesu posúdenia oprávnenosti poskytnutia dotácie, nie je výsledok finančnej kontroly legitímny.
Pokiaľ orgán vykonávajúci finančnú kontrolu nepostupoval v súlade so zákonom č. 357/2015 Z.z. a
nesplnil si všetky zákonné povinnosti v procese realizácie finančnej kontroly, tak jeho vyhodnotenie
oprávnenosti poskytnutia dotácie a posúdenie splnenia/nesplnenia všetkých povinností vyplývajúcich

zo zmluvy o poskytnutí dotácie je predčasné, a preto nemá zákonný základ. Vo vzťahu k uvedenému
je následne nevyhnutné hodnotiť aj platnosť odstúpenia od zmluvy o poskytnutí dotácie reg. č.
28/2021-2060-1080-34908 zo dňa 05.05.2023, pretože dôvodom na odstúpenie od zmluvy bola
vykonaná finančná kontrola zo dňa 04.05.2023, na základe ktorej žalobca dospel k záveru o porušení
zmluvnej povinnosti žalovaným tým, že žalovaný ministerstvu nepredložil dokumentáciu preukazujúcu

účel použitia dotácie vo výške 66.530,32 Eur. Pokiaľ zmluva uzatvorená medzi stranami sporu a
administratívne akty žalobcu, na ktoré zmluva priamo odkazuje, upravujú režim vykonania kontroly
overenia podmienok poskytnutia dotácie podľa zákona č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a výsledok takto vykonanej kontroly
má priamy dopad na právne postavenie žalovaného a jeho povinnosť poskytnutú dotáciu (resp. jej časť)

vrátiť, pre legitímnosť výsledku kontroly je nevyhnutné, aby orgán vykonávajúci kontrolu dodržal všetky
zákonné postupy finančnej kontroly a rešpektoval všetky oprávnenia kontrolovaného subjektu v zmysle
zákonnej úpravy. V opačnom prípade nemôže výsledok finančnej kontroly zakladať právo žalobcu od
zmluvy odstúpiť.

73. Žalobca ako oprávnený subjekt čiastočne odstúpil od Zmluvy o poskytnutí dotácie reg. č.
28/2021-2060-1080-34908 z dôvodu porušenia bodu 3, čl. IV. zmluvy, v súlade s bodom 1 čl. V. zmluvy
a to listom zo dňa 05.05.2023, na základe Správy o výsledku kontroly zo dňa 04.05.2023, ktorá kontrola
predchádzajúcavyhotovenejspráve,akoajsamotnáspráva,bolavrozporesozákonomč.357/2015Z.z.

74. Platnosť či neplatnosť právneho úkonu podľa § 39 občianskeho zákonníka možno posudzovať len
podľa okolností, ktoré existovali v čase jeho urobenia (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1M Obdo
V 16/2006). Súd posudzoval, či v samotnom čase odstúpenia od zmluvy boli splnené podmienky na
čiastočné odstúpenie. Totiž platí, že neplatnosť úkonu (zmluvy) spôsobená tým, že sa úkon (zmluva)svojím obsahom alebo účelom prieči právnemu predpisu (§ 39 občianskeho zákonníka), je objektívnou
skutočnosťou, pričom nemá právne následky (rozsudok Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. II Odon 53/1996).
Právny úkon môže odporovať zákonu buď svojím výslovným vyjadrením (obsahom), alebo svojím

charakterom a dôsledkami, ku ktorým smeruje (účelu). V predmetnom prípade súd vyhodnotil čiastočné
odstúpenie od zmluvy ako úkon nadväzne vykonaný v rozpore so zákonom č. 357/2015 Z.z. a ako úkon,
ktorý smeruje k neprípustným dôsledkom s ohľadom na účelom a zmysel zákona č. 357/2015 o finančnej
kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

75. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že oprávnený pri vykonávaní finančnej kontroly podľa
zákona č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, nedodržal zákonný postup. Po takto vykonanej finančnej kontrole, ktorej
výsledkom bola Správa zo dňa 04.05.2023, tzn. po konaní žalobcu v rozpore so zákonom, došlo zo
strany žalobcu k odstúpeniu od zmluvy, listom zo dňa 05.05.2023.

76. Vzhľadom teda na skutočnosť, že nebol dodržaný zákonný postup žalobcu pri vykonávaní finančnej
kontroly podľa zákona č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, ktorú skutočnosť žalobca ani nerozporoval, súd dospel k záveru,
že čiastočné odstúpenie žalobcu od zmluvy o poskytnutí dotácie reg.č. 28/2021-2060-1080-34908 zo
dňa 05.05.2023, od ktorého žalobca odvodzuje svoj nárok uplatnený v tomto konaní, je s poukazom na

§ 39 občianskeho zákonníka neplatné.

77. Súd teda uzatvára, že v konaní nebolo preukázané splnenie podmienok pre odstúpenie od zmluvy,
ktorý úkon súd vyhodnotil ako neplatný, preto žalobcovi nevznikol nárok na vrátenie poskytnutej dotácie
tak, ako žiadal podanou žalobou, na základe čoho súd žalobu zamietol.

78. Tunajší súd dodáva, že v súlade s právnym názorom Ústavného súdu vysloveného v rozhodnutí,
sp. zn. I. ÚS 241/07 nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené stranou sporu, ale len na tie, ktoré
majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia
bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných stranami sporu. Z uvedeného dôvodu

sa súd zaoberal len podstatnými námietkami vo vzťahu k prejednávanej veci, ktoré považoval z hľadiska
skutkového a právneho posúdenia veci za relevantné. Nepovažoval za nevyhnutné sa bližšie zaoberať
všetkými uvádzanými dôvodmi, či namietanými skutočnosťami podanými stranami sporu.

79. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

80.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

81. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

82. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

83. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
255 ods. 1 CSP. Súd žalobe žalobcu zamietol, preto úspech žalovaného predstavuje 100%, na základe
čoho súd žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Súd zároveň uvádza,

že v konaní nezistil dôvody pre nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP, pričom žiadna zo
strán ich netvrdila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.