Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203030
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225203030.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 21,64 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie žaloby v celom rozsahu, zrušuje svoj platobný rozkaz č. k. 17C/78/2025-20
zo dňa 28.10.2025 a konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., časť zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby, krátený o minimálnu sumu vo výške 10,00 €, t. j. vo výške 15,00 €.

III. Súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o zaplatenie 21,64 € s príslušenstvom. Tunajší súd vo veci
samej rozhodol platobným rozkazom, vydaným vyšším súdnym úradníkom, č. k. 17C/78/2025-20 zo
dňa 28.10.2025, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie 21,64 € s príslušenstvom a trovami konania
žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu – žalobca po tom, ako žalovaný na základe
doručeného platobného rozkazu (dňa 10.11.2025) oznámil zaplatenie celej pohľadávky, autorizovaným

elektronickým podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2025, zobral späť svoju žalobu v celom
rozsahu z uvedeného dôvodu.

2. Podľa článku 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia
tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej

právnej veci.

3. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Podľa § 11 ods. 3 /prvá veta/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolanie sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 /prvá veta/ zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 10 eur.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

10. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu pred tým, ako vydaný platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť, tunajší súd, v postavení sudcu, ako inštancie nadriadenej vyššiemu súdnemu úradníkovi,
analogicky podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby a konanie zastavil; uhradenie

vymáhanejpohľadávkyvcelomrozsahuoznámil(neautorizovanýmelektronickýmpodaním)ajžalovaný,
na základe ktorej žalobca nesôr zobral späť svoju žalobu, preto jeho (ne)súhlas so zastavením konania
nebol osobitne zisťovaný.

11. Keďže predmetné konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, tunajší súd vrátil

žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, krátený o minimálnu sumu vo výške 10,00 €,
t. j. vo výške 15,00 €.

12. O trovách konania rozhodol tunajší súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na všetky okolnosti
daného prípadu. Žalovaný oznámil uhradenie celej pohľadávky po doručení platobného rozkazu, pričom

ako dôkaz predložil aj výpis z mobilného bankingu o uhradení sumy 49,04 € s označením „Rtvs F.
G.“ (pozn. súdu: predchodca žalobcu sa označoval skratkou ako RTVS – Rozhlas a televízia Slovenska,
zhoduje sa však aj číslo bankového účtu žalobcu), t. j. všetko podľa vydaného súdneho rozhodnutia
(istina 21,64 €, príslušenstvo 2,40 € a trovy konania 25,00 €); žalovaný priložil aj ďalší výpis o uhradení
sumy 7,04 € s rovnakým označením, len na iný bankový účet, pri uvedenej platbe však tunajší súd

nevie identifikovať zámer žalovaného. Z uvedeného dôvodu má tunajší súd za to, že inak úspešnému
žalobcovi nemožno z dôvodov hodných osobitného zreteľa priznať nárok na náhradu trov konania;
v opačnom prípade by bol žalobcovi priznaný nárok na takú sumu, ktorá mu už bola nahradená. Pre
úplnosť tunajší súd poznamenáva, že v zmysle príslušných zákonných ustanovení vznikla (po späťvzatí
žaloby) povinnosť vrátiť žalobcovi krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15,00 €, ktorú

sumu ak žalovaný tiež uhradil žalobcovi, reálne mu zaplatil o danú sumu viac, než prináleží.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) a m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p. a § 14 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch/.