Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 18, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123208490
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková Lehocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123208490.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Krajná Poľana, Krajná Poľana 24/24,
090 05 Krajná Poľana, IČO: 00 330 604 proti povinnému: S. O., J.: XX.XX.XXXX, H. K. XX, XXX XX H. K.
ovymoženie184,68euraspríslušenstvom,vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.HildegardaLaclavíková,
Slovenská 52, 080 01 Prešov, IČO: 37 881 485 pod sp. zn. 254EX 71/23, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.01.2023 domáhal od

povinného vymoženia 184,68 eura s príslušenstvom na základe exekučných titulov - Rozhodnutie Obce
Krajná Poľana č. 13 zo dňa 01.04.2020, Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 12 zo dňa 14.05.2020,
Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 83 zo dňa 30.04.2021, Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 69
zo dňa 01.05.2020, Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 12 zo dňa 11.02.2022 a Rozhodnutie Obce
Krajná Poľana č. 15 zo dňa 14.03.2022. Poverením číslo ECLI:SK:OSBB:2023:6123208490.1, zo dňa
17.01.2023 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Hildegarda Laclavíková, ktorý ju

vedie pod spisovou značkou 254EX 71/23.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
19.01.2023) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 01.02.2023 a ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku nemá odkladný účinok.
Súdnyexekútordoručilsúdudňa17.02.2023,návrhpovinnéhonazastavenieexekúcieadňa29.03.2023

vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

3 Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený pri vydávaní rozhodnutí
postupoval v rozpore so zákonom o správe daní, nakoľko ním vydané rozhodnutia neobsahujú
autorizačnú doložku, ktorá musí byť povinná, nakoľko oprávnený je subjektom OVM a je povinný
dodržiavať zákon o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci. Nakoľko nebol

dodržaný daňový poriadok a predmetné rozhodnutia taktiež neobsahovali zákonné náležitosti, nie
je možné ich považovať za vykonateľné, a teda nemôžu byť exekučným titulom. Rozhodnutia trpia
vadami, na základe ktorých sú nepreskúmateľné, zmätočné a zároveň bol zo strany krajskej prokuratúry
upozornený na nesprávny postup pri prijímaní VZN o miestnej dani a určila nesprávny postup obci
pri jeho prijímaní. Uvádza, že s predmetným upozornením sa oprávnený nevysporiadal. Uvádza, že
výzvu na úhradu nedoplatkov podal námietky, na ktoré oprávnený vôbec nereagoval a ani sa s nimi

nevysporiadal, čím spôsobil vadu konania a zároveň ďalšie porušenie platných právnych predpisov.
V poučení vyššie uvedených výziev na úhradu je uvedené že námietky majú odkladný účinok, t.j.oprávnený nemohol podať návrh na vykonanie exekúcie bez toho, aby sa vysporiadal s námietkami.
Vzhľadom na uvedené uvádza, že má za to, že sú splnené zákonné podmienky na zastavenie exekúcie,
nakoľko rozhodnutia nemožno považovať za exekučný titul a preto navrhuje exekúciu zastaviť, a priznať

trovy súvisiace s nezákonným exekučným konaním.

4. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že voči exekučným titulom nebolo
podané odvolanie v zákonom stanovenej lehote. Jedná sa o konfliktnú rodinu a hlavne o manželku
povinného.Vočipovinnémuajehomanželkeboloužvminulostivedenéexekučnékonaniezanedoplatky

na daniach z nehnuteľnosti a komunálny odpad. Trvá na pokračovaní v konaní.

5. K návrhu sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že žiadosť o zastavenie exekúcie je procesnou
obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie
od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Je to procesný prostriedok, ktorým
možno vyvolať začiatok sporu o prípustnosť exekúcie. Predmetom podania môžu byť skutočnosti

procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
na exekúciu. Z uvedeného vyplýva, že povinný mal možnosť domáhať sa namietaných skutočností
v základnom, nachádzacom konaní, nie však exekučnom konaní (neplatnosť zmluvy, neprijateľnosť

zmluvných podmienok a pod.). Žiadosť o zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
rozhodnutiu, ktoré je exekučným titulom. Vzhľadom k vyššie uvedenému uvádza, že návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný dôvodne a exekúcia je vedená na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť. Žiadosť povinného o zastavenie exekúcie a jeho výhrady chápe ako
účelové, s cieľom oddialiť exekučné konanie.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením

poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,

c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku Návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak

a)ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,
b)ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,c)prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu

vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú

odkladný účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd
prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

15. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného a vyjadrením
súdneho exekútora.

16. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj

procesnoprávnych skutočností.

17. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 17.01.2023 doručením poverenia na vykonanie
exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny v sume 184,68 eura a trov exekúcie
oprávneného. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe

exekučných titulov, ktorými sú Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 13 zo dňa 01.04.2020, Rozhodnutie
ObceKrajnáPoľanač.12zodňa14.05.2020,RozhodnutieObceKrajnáPoľanač.83zodňa30.04.2021,
Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 69 zo dňa 01.05.2020, Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 12 zo
dňa 11.02.2022 a Rozhodnutie Obce Krajná Poľana č. 15 zo dňa 14.03.2022. Uvedené rozhodnutia boli
súdupredloženévzákonomstanovenejformesvyznačenýmidoložkamiprávoplatnostiavykonateľnosti.

18. Povinný návrh na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné exekučné konanie je vedené na
základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Súd má za to, že povinným uvádzané

skutočnosti týkajúce sa pôvodného konania mali byť uplatnené v opravnom prostriedku proti exekučným
titulom, o ktorých bol povinný riadne poučený, teda v základnom konaní a nie v exekučnom konaní.
Povinný sa bráni tým, že tvrdí, že boli podané námietky 28.12.2022, prevzaté oprávneným dňa
30.12.2022, pričom oprávnený vôbec na ne nereagoval a ani sa s nimi nevysporiadal, súd uvádza, že
oprávnený, tvrdí, že voči daným rozhodnutiam nebolo podané odvolanie v zákonom stanovej lehote, súd

uvádza, že dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Nakoľko povinný neuniesol dôkazné
bremeno ohľadne ním uvádzaných skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
predmetného Uznesenia. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súdalebodovolacísúd,tedasúd,ktorýbudepreskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutiavpôvodnomkonaní.
Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť
práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie

nemá slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným
titulom. Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím viazaný a nie je v jeho kompetencii
rozhodnutie vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa
ktorého, výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť,
len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Povinný sa vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov
zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie
možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný
titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu

na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučných titulov, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej
jedná o vykonateľné rozhodnutia, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo
základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetné exekučné tituly, neboli zrušené.

Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali
jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

19. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie

na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21 . Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť

oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok v súvislosti s vyjadrením k návrhu
na vykonanie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.