Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/153/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204031
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625204031.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako rodičia , dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. B. X, B. E. F., otec: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. bytom B. X, B. E. F. , na návrh navrhovateľky, starej matky G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XX, B. E. F., v konaní o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia , takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

a. Súd dočasne zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky
G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého
v rovnakom rozsahu, v akom by ju vykonávali rodičia s tým, je oprávnená a povinná maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia do
právoplatnosti tohto konania vo veci samej.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka
pre maloleté dieťa – A. B., nar. XX.XX.XXXX, na jeho zastupovanie v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
17.09.2025dožadovalanariadiťneodkladnéopatrenie,ktorýmsúdzverímal.A.dojejnáhradnejosobnej

starostlivosti. Súčasťou podania bol aj návrh vo veci samej.
2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že mal. A. pochádza zo vzťahu jej
syna C. B., nar. XX.XX.XXXX a matky C. D., nar. XX.XX.XXXX. Obaja žijú v podnájme, kde je
s nimi aj maloletý A.. V spoločnej domácnosti žije aj maloletý H. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza
z iného vzťahu matky. Uviedla, že obaja rodičia vedú dlhodobo nevhodný život. Syn je otcom štyroch
maloletých detí, pričom tri z nich sú zverené do starostlivosti ich matky. Otec maloletého dieťaťa

pracuje sporadicky, avšak jeho životný štýl je dlhodobo neakceptovateľný, nakoľko syn s družkou
užívajú omamné látky. Matka priniesla obe deti mal. A. a H., ku ktorému navrhovateľka nemá žiaden
príbuzenský vzťah s tým, že sa deti vzdáva. Tento názor v ten istý deň zmenila, avšak tieto skutočnosti
sú zaznamená v spisovej dokumentácií na oddelení SPODaSK. Ako stará matka finančné zabezpečuje
chod domácností , nakoľko nemajú žiadne financie. Po zvážení celej situácie dospela k záveru, že
prevezme starostlivosť o maloletého A. a zabezpečí mu riadnu opateru. S vnukom má veľmi dobrý

vzťah, v domácnosti má vytvorené vhodné podmienky. Pomery v rodine boli už predmetom šetrenia
a preto spĺňa všetky predpoklady na starostlivosť o maloletého A..
3. Tunajší súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí rodiny Spišská Nová Ves o prešetrenie pomerov
v rodine za účelom rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. Zo správy úradu zo dňa 22.9.2025
vyplýva, že I. A. pochádza zo vzťahu matky, C. D., nar.XX.X.XXXX a otca, C. B., nar.XX.X.XXXX.
Matka má vyživovaciu povinnosť aj k ďalšiemu dieťaťu, mal. H. D., nar.XX.X.XXXX, ktorého otcom

je J. K., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX. Spisová dokumentácia maloletého dieťaťa je vedená
na tunajšom oddelení od novembra 2023. Úradu bolo doručené oznámenie Obce Smižany, v ktorombolo uvedené, že vzhľadom k platnej legislatíve pre deti s trvalým pobytom v obci, neevidujú, v ktorej
základnej škole si maloletý A. plní v školskom roku 2023/2024, svoju povinnú školskú dochádzku. V tom
čase matka bývala na L. M. X F. B. E. F. a mal. A. navštevoval Materskú školu na G. N. F. B. E. F.,

pričom zariadenie v tom čase nemalo žiadne výhrady k starostlivosti zo strany matky. Ďalšia spolupráca
s rodinou začala v marci tohto roku, kedy bol úradu zo strany B. O. G. N. B. E. F. doručená žiadosť
o prešetrenie rodinných pomerov. Bolo v nej uvedené, že maloletý A. je artistický chlapec s mentálnym
postihnutím, ktorý si vyžaduje špeciálny prístup. Triedna učiteľka si už dlhší čas všíma zvýšenú absenciu
v škole a ťažšiu komunikáciu s matkou. Problémy sú aj s ospravedlňovaním dieťaťa zo školy. Matka

doručí ospravedlnenky neskoro alebo až po výzve triednej učiteľky. Do školy s dieťaťom prichádza čoraz
neskôr, čo má súvis s prihlásením dieťaťa na stravu v školskej jedálni. Ďalej sa v správe uvádza, že
rodičia spolu nežijú a podľa informácií od babky sa v domácnosti často striedajú partneri matky. Dieťa
neustále zo školy vyzdvihuje cudzí človek, čo si triedna učiteľka vždy overí telefonicky, alebo cez sms.
Po poslednom stretnutí pred klasifikačnou poradou v januári 2025 bola prítomná matka aj stará matka
a obe prisľúbili pomoc so začlenením sa A. do výchovno – vzdelávacieho procesu v čo najvyššej možnej

miere. Avšak k tomuto posunu nedošlo. Podľa slov babky, sa v domácom prostredí vo veľkej miere
používajúalkoholickénápoje,čosanegatívnepremietaajnaA.správanínavyučovaní.Dieťanavštevuje
školu v rôznych náladách, ospalý a používa vulgarizmy. Úrad vykonal sociálne zisťovanie v rodine,
v prenajatom 3 – izbovom byte, na adrese, B. X, B. E. F.. S úradom komunikovala len matka dieťaťa, otec
ležal na gauči v obývačke, zamestnancov úradu ignoroval. Celkovo domácnosť nepôsobila zanedbane,

na sušiaku viselo vypraté oblečenie. Vybavenie domácnosti zodpovedalo potrebám maloletých detí.
Mal. H. sedel v detskej sedačke, bol primerane a čisto oblečený, mal. A. bol v tom čase v škole.
Matka bola predvolaná na osobný rozhovor na úrade, pri ktorom uviedla, že s otcom mal. A. síce žijú
v spoločnej domácnosti avšak neudržiavajú partnerský vzťah. Za partnera označila p. J. K., ako otca
mal. H., ktorý v tom čase ešte nebol zapísaný v rodnom liste dieťaťa. V čase pohovoru bol vycestovaný

pracovne v Nemecku. Ďalej matka uviedla, že s otcom mal. A., teda C. B., je nútená bývať v spoločnej
domácnosti, nakoľko on uhrádza všetky náklady na bývanie a ona by s deťmi nemala kam ísť. Fungujú
spôsobom, že otec maloletého užíva obývaciu miestnosť a ona s deťmi má k dispozícii spálňu. V rámci
rozhovoru vyjadrila vôľu odísť zo spoločnej domácnosti. Matka sa vyjadrila, že ona návykové látky
neužíva, alkohol si príležitostne s kamarátkami dá. Potvrdila užívanie návykových látok u p. B.. Matka

bola oboznámená so správou školy. Potvrdila, že je pravdou, že po A. C. v škole cudzí ľudia, ktorých
poslal poslal p. B., lebo ona bola s mal. H. chorá doma. Priznala si chybu vo vzťahu k neskorému
doručovaniu ospravedlneniek škole. Matka bola upozornená na zjednanie nápravy v tomto smere.
V krátkej dobe otec mal. A. vycestoval za prácou do I., čo matka vnímala ako veľké pozitívum. Úrad dňa
4.4.2025 kontaktoval detskú lekárku maloletého, I. O., NZZ Spišská Nová Ves. Uviedla, že mal. A. bol

v jej ambulancii naposledy koncom januára, so svojim otcom, s tým, že je chorý. Výsledkom vyšetrenia
bol znížený počet krvných doštičiek. Potrebnú kontrolu stanovenú na deň 5.2.2025 už neabsolvovali,
dostavili sa až 6.2.2025, tým, že otec bol rozhorčený, prečo je mu toľkokrát odoberaná krv. Ďalšia
kontrola sa mala zrealizovať dňa 11.2.2025, ale s dieťaťom prišli až 12.2.2025. Skrz toho, že mal. A. je
autista, navštevuje neurologickú ambulanciu, psychológa a psychiatra, ako aj logopédiu a nefrológiu. Vo

vzťahukmal.H.lekárkauviedla,žemáposunutéočkovania,nakoľko,keďsasnímmatkadoambulancie
dostaví, je chorý. Lekárka avizovala, že matku musí opakovane telefonicky kontaktovať, aby sa dostavila
na ošetrenie, termíny však nedodržiava, príde, kedy to jej vyhovuje a takisto väčšinou v čase obeda,kedy
už na odber krvi nie je vhodný čas. Dňa 19.5.2025 úrad kontaktoval triednu učiteľku mal. A. ohľadom
spolupráce rodičov so školou. Uviedla, že situácia sa trochu zlepšila, dieťa si na školu zvyklo, asistentku

rešpektuje. Dieťa napreduje. U matky je to striedavé. Už sa nestáva, že príde na deviatu, ale niekedy
príde o 8.15. hod. Z obedov ho neodhlasuje, po dieťa však už chodieva len matka. Niekedy po dieťa
mešká, čo má za následok, že vychovávateľka nemôže ísť s ostatnými deťmi von, lebo musí čakať
s dieťaťom na príchod matky. Niekedy nezavolá, že necháva dieťa doma, ale minulý týždeň zavolala,
aby oznámila, že je dieťa choré. Matka už aj zavolá do školy a opýta sa na neho. Ospravedlnenky

už dáva sama bez toho, aby jej z ich strany museli diktovať dátumy, kedy dieťa v škole nebolo. Mal.
A. nemá doposiaľ žiadne neospravedlnené hodiny. Čo sa týka oblečenia a celkovej úpravy vzhľadu
dieťaťa, nemala učiteľka žiadne výhrady. Dieťa malo vždy v škole desiatu, síce to boli vždy len zakúpené
buchty, ale v tomto prípade artistického dieťaťa učiteľka vyjadrila, že to môže byť jeho požiadavka. Ďalej
učiteľka uviedla, že matka sa snaží, ale očakáva od nej viac, najmä, čo sa týka nastavenia režimu

dieťaťa. Zlepšilo sa to aj v smere užívania vulgarizmov u dieťaťa, avšak podľa slov učiteľky, tie sa stále
objavujú vtedy, keď dieťa ostane dlhšie v školskom klube a už je z toho vyčerpané. Čo sa týka užívania
alkoholu, tak matka údajne dňa 9.5.2025 prišla s dieťaťom do školy ráno o 8:15 hod. a z matky učiteľka
cítila alkohol, podľa jej slov Vodku. Dieťa bolo nevyspaté a do 9:30 hod. spal učiteľke na rukách. Dňa26.8.2025 sa na úrad na predvolanie dostavil otec maloletého H., kedy uviedol, že sa bol už zapísať do
rodného listu dieťaťa. Mal za to, že otec maloletého A. matku detí psychicky týra, čo v matke vyvoláva
stres a nepokoj. Údajne aj to bolo dôvodom jej vyjadrenia, že sa chce detí zriecť. Úradu potvrdil, že

sa o matku a detí postará. Dňa 18.9.2025 tunajší úrad kontaktovala detská lekárka s tým, že matka na
telefonáty nereaguje, nespolupracuje. Dňa 10.9.2025 mala prísť s mal. H. na preventívnu prehliadku aj
očkovanie. Preto lekárka dňa 11.9.2025 matku opakovane kontaktovala s tým, že telefón zodvihol p. K.
a uviedol, že on je v zahraničí, matka údajne zabudla prísť a nemá kredit. Matka sa dostavila k lekárke
dňa 12.9.2025, avšak z dôvodu dovolenky lekárky, bolo dieťa len zdravotnou sestrou prevážené a bolo

zistené, že od 29.7.2025 doposiaľ pribralo len 100 g. V daný deň sa dostavila do ambulancie lekárky
stará matka s maloletým A. z dôvodu choroby a oznámila lekárke, že si podala návrh na zverenie dieťaťa
do náhradnej starostlivosti. Úrad vzápätí kontaktoval otca mal. H. a oboznámil ho s vyjadrením detskej
lekárky. Vyjadril sa, že on síce je v zahraničí, ale matke s mal. H. zaplatil ubytovanie P. v B., kde sa
matka aj aktuálne nachádza, má to z jeho strany uhradené zatiaľ do nedele, t.j. 21.9.2025 a je možné,
že jej to bude predlžovať podľa toho, ako sa situácia bude vyvíjať. Tiež uviedol, že byt na B. musí ona

s deťmi, ako aj p. B. opustiť, avšak od 01.10.2025 má on spolu s matkou zabezpečené nové bývanie.
Toho času je príjmom matky rodičovský príspevok a prídavok na dve maloleté deti. Matka v začiatkoch
spolupráce vyjadrila záujem, že chce si podať žiadosť o kompenzačný príspevok na mal. A. z dôvodu
jeho diagnózy, avšak doposiaľ tak neurobila, z dôvodu, že ešte nemá všetky odborné posudky, ktoré je
potrebné predložiť. Maloletý A. je od 16.9.2025 u starej matky, ktorá telefonicky komunikovala s matkou

a tá jej uviedla, že zotrvanie dieťaťa v jej starostlivosti je toho času najlepším riešením. Stará matka
opakovanesapokúšatelefonickyspojiťsmatkou,ajzdôvodu,abymaloletýA.moholsňoukomunikovať,
ale matka nereaguje na telefonáty a na sms správy neodpovedá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
doporučujú návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého A.
do jej starostlivosti vyhovieť. Stará matka má vytvorené vhodné a stabilné podmienky a predpoklady pre

realizáciu starostlivosti o dieťa.
4. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok („ďalej len CMP“).

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku („ďalej len CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
11. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých je inštitút prostredníctvom
ktorého sa upravuje osobná starostlivosť o maloletých za rešpektovania najlepšieho záujmu maloletých
a zabezpečenia ochrany ich práv do doby rozhodnutia o výchove dieťaťa podľa príslušných ustanovení

Zákona o rodine. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v konaniach starostlivosti súdu o maloletých je
postačujúce, ak navrhovateľ osvedčí naliehavý záujem na dočasnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa,
akjetovjehonajlepšomzáujme,keďžesúdprirozhodovanínevychádzazvýsluchovúčastníkovkonania
a vykonávania dokazovania o skutočnostiach tykajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ale iba zo skutočností uvedených navrhovateľom v návrhu.

12. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
13. Zo spisu súd zistil, že mal. A., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu matky, C. D., nar.XX.X.XXXX

a otca, C. B., nar.XX.X.XXXX. Obaja rodičia dlhodobo vedú neusporiadaný spôsob života. Otec
maloletého užíva omámne látky, nie je zamestnaný, pracuje príležitostne a matka maloletého nie je
zamestnaná, je toho času na materskej dovolenke s maloletým H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza
z iného vzťahu matky.14. Na základe takto vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že navrhovateľka svojim návrhom
osvedčila naliehavosť potreby vydania neodkladného opatrenia a teda potrebu okamžitého zásahu súdu
vo veci zverenia mal. A. do jej dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom pri rozhodovaní súdu

bol smerodajný v prvom rade záujem maloletého dieťaťa, ochrana jeho života, zdravia a vývoja. Súd
vzal na vedomie, že maloletý A. je autistické dieťa, navštevuje neurologickú ambulanciu, psychológa
a psychiatra, ako aj logopédiu a nefrológiu. Maloletý A. je od 16.9.2025 v starostlivosti starej matky,
ktorá telefonicky komunikovala s matkou, hoc komunikácia s matkou maloletého dieťaťa je náročná,
nakoľko matka nereaguje na telefonáty a na sms správy. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané,

že základné životné potreby mal. dieťaťa zabezpečuje výlučne navrhovateľka – stará matka, preto
nevyhnutné zveriť mal. dieťa práve osobe z blízkej rodiny, ktorá za neho prevzala zodpovednosť. Možno
konštatovať, že zverenie maloletého do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti je v súčasnosti v
najlepšom záujme maloletého. Súd zároveň dodáva, že aj prostredie, v ktorom maloletý prebýval až do
16.09.2025, bolo pre jeho riadny vývoj a vývin nevyhovujúce. Dieťa
(naviac také dieťa, ktoré má diagnostikovanú poruchu autistického spektra), nemôže za žiadnych

okolností vyrastať v prostredí, kde sa užívajú drogy a iné omámne látky, nakoľko hrozí, že pri nepozornej
manipulácií s týmito látkami, môže dôjsť k nedbanlivostnému požitiu týchto látok, čo môže mať pre
maloletého až fatálne následky. V konaní vo veci samej bude súd pozorne skúmať, či rodičia maloletého
majú vôbec záujem napraviť svoj spôsob života a súd sa v konečnom rozhodnutí s týmto postojom
rodičov vysporiada.

15. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.
16. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).
17. Vzhľadom na uvedené súd ustanovil vo výroku II maloletému dieťaťu opatrovníka a to Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, na jeho zastupovanie v tomto konaní.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu,protivýrokuč.I., je možnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniana
Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,
Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

Odvolanie proti výroku II. n i e j e prípustné (§357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§359 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody. možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhlásením (§367 ods. 4 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.